24 января 2013, 13:31

О ноумене (мысли вслух) ...

Интересная тема прослеживается во многих комментариях…
Большинство признает (хотя бы теоретически), что есть ноумен и есть феномен. Ноумен проявляется в виде феномена, но, судя по всему, по-любому остается ЧЕМ-ТО!

Очень хорошо по этому поводу высказался Р.Балсекар:
«Подавляющее большинство людей – даже тех, кто серьезно интересуется данной темой (поиском) – не могут освободиться от представления, что какова бы ни была суть Учения, именно некая индивидуальность должна убедиться в том, что на самом деле она не является сущностью.
На другом конце находится крошечное меньшинство, полагающее, что именно (некая) не-сущность должна вызвать убежденность в них, как в сущностях! Это значит, что все твердо верят в то, что есть некая не-сущность!
Они пребывают в блаженном неведении, что не-сущность становится сущностью, которой они себя считают!!!
В этом заключается вся проблема.»


Вот из-за таких «обозначений» и отсутствует осознание того, что ноумен, В ПРИНЦИПЕ, не относится к сфере концептуального, и лучше бы было ЕГО вообще никак не называть и не представлять!
А так, обозначил ТО — «ноуменом» — вот и возник объект, и тут уже не имеет значения — сущность это или не-сущность!

Ищущий постоянно определяет: себя через ощущения тела, поиск — через мысль-процесс отыскания, а вот с искомым… тут заминка :)
Потому как никто толком не представляет, что же на самом деле следует искать!
И как же это обойти? Технически, так сказать…
Дело это не простое, поскольку на бытовом уровне осознанию подвергаются самые привычные вещи: видящий — видит — чайник, ощущающий — чувствует — тепло, мыслящий — размышляет — Абсолют и т.п. Все объекты знакомы с детства, оттого и кажутся реальными!
С поиском — та же история: ищущий — ищет — не-пойми-чего!… и это «не-пойми-чего», по привычной аналогии с чайником, представляется вполне доступным объектом постижения (пусть и абстрактным)!

Осознание ОДНОМОМЕНТНОСТИ феноменального проявления мыслей о поиске, ищущем и искомом — сразу снимает все вопросы! И тогда эти одновременно возникающие «сущности» трансформируются в БЫТИЙНОСТЬ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ!


Мак Киз

59 комментариев

wwwatcher
Они пребывают в блаженном неведении, что не-сущность становится сущностью, которой они себя считают!!!
Мысль — это объект феноменальности ( растянутый во времени и пространстве ) видимость в Сознании ( иллюзия ), с которым отождествилась Субъективность ( ноумен ), существующий вне пространственно-временном континууме, и проявляющий себя исключительно в феноменальности объектов. Нет феномена ( мысли ), нет и ноумена, остаётся чистое Сознание, без видимого проявления, действия ( Недвижимость, бездействие ).
makkiz
остаётся чистое Сознание, без видимого проявления, действия ( Недвижимость, бездействие ).
Даже Сознание не остается!… Сознание, по-любому, ассоциируется с какой-то сущностью или не-сущностью! Что остается — так это абсолютное отсутствие как какого-то присутствия, так и какого-то отсутствия! :)
Dragon
:))) и это не означает конец феноменальности, котрая присутствует и отсутствует!:)
makkiz
ну да )))… раз они НЕ-2, то оба и не присутствуют, и не отсутствуют )
Dragon
ха ха ха — ОБА!!!:)
makkiz
ну, или ОБЕ )))… я еще, толком, с полом не определился )))
Dragon
не-2, это надо переводить как ОБОЕ ОБОИХ ПОЛОВ!:))))))))
makkiz
Круто вышло!… Два непроявлено-проявленных гермафродита!… Прям готовое название для фильма! )))
wwwatcher
Даже Сознание не остается!
«Сознание – это всё, что Есть»
Рамеш Балсекар
Dragon
как раз эту фразу я процитировал Рам Цзы перед тем, как он меня накаутировал фразой: «Мало что сказал Рамеш, ВЫПЛЮНЬ, ВСЕ ЭТО КОНЦЕПЦИИ»!!!
nobody
Добрейшей души человек, мог ведь и ботинком запустить. ))
Dragon
да, у меня аж в глазах потемнело!:) я всего пару месяцев назад слил личностное «я» и переехал в домик я БЕСКОНЕЧНОЕ СОЗНАНИЕ, КОТОРОЕ ОДНО ТОЛЬКО ЕСТЬ!:)
makkiz
… из «я» прогнали, из «бесконечного сознания» прогнали… БОМЖом оставили доживать ))))
Dragon
да, это точно!:)
nobody
Да, тяжело съезжать с насиженного места. ))
wwwatcher
«Мало что сказал Рамеш, ВЫПЛЮНЬ, ВСЕ ЭТО КОНЦЕПЦИИ»!!!
Хорошо сказал. )))
wwwatcher
Опять-таки, все возникает в совершенном развертывании сновидящего Сознания, и нет ничего «неправильного», что требовалось бы поправить.
Дэвид Керс
nobody
И это одновременно так, не так и в конечном итоге никак, т.е. так как есть ))
makkiz
Тут весь вопрос — что вкладывается в понятие «Сознание»? ))…
Слегка перефразируя Балсекара, можно сказать: Сознание — это ТО, ЧТО ЕСТЬ!… Концепцией «Сознание» он просто обозвал ноумена! )))
Dragon
да чтобы он не обозвал — фигня это абстрактная(чистая нефеноменальность), пустой крючок на который мастера ловят лосей!:)
Rikirmurt
Дракон, а не имел ли в виду Рамеш, когда говорил -Сознание – это всё, что Есть, феноменальность, то есть проявленный -ЕСТНЫЙ мир?
Dragon
да полюбому лажа!:) абстрактная концепция!:)
nobody
С поиском — та же история: ищущий — ищет — не-пойми-чего!…
И ведь находят же люди! ))
makkiz
… и тут вся фишка, чтобы это «не-пойми-чего» было по-жирнее )))
nobody
Да, и позагадочнее, побольше блестящего тумана ))
makkiz
а иначе ж никто не поведётся… ёлка без гирлянды — это, тупо, герань на подоконнике! )))
Atattvamasi
:)))))) нормально задвинул!
shanti2012
Смешную картинку прилепили)))))))
makkiz
жизненную! )))
forsuasson
Ох уж эта неугомонная сущность, хлебом не корми, дай зарегистрировать свое отсутствие))
Dragon
«я» очень нуждается в собственном «отсутствии», потому как только так появляется «присутствие»!:)
pathort
«я» не может ни в чём нуждаться — это идея
makkiz
ты прав, конечно, но, обычно, это в теории!… попробуй это объяснить «СЕБЕ» )))
pathort
это не в теории, это так и есть.
makkiz
конечно так и есть, но в процессе отождествления это не очевидно! )
pathort
отождествления кого с чем?
makkiz
с идеей, что есть исполнитель!
pathort
кто отождествляется с идеей?
pathort
вопрос чисто теоретически, не в отношении тебя
makkiz
отождествляется не КТО-ТО!… есть говорить концептуально, ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, проявляется как феномен и происходит отождествление с некой идеей, псевдосущностью-исполнителем )
pathort
что такое отождествление? мне непонятно. часть про идею с которой происходит отождествление понятна, а вот что и как отождествляется непонятно.
makkiz
ты, вероятно, исходишь из того, что есть некая не-сущность (Абсолют), который проявляется в сущность, и с ней отождествляется! ))… но ноумен — это не не-сущность, их НЕ-2 с любым проявлением!… отождествление — это такой же феномен в проявлении, как видение или слышание… но фактически, нет никого, кто бы с чем-то отождествлялся, это иллюзия!
смотри… ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ в проявлении — это три мысли, возникающие одновременно… например, «видящий-видит-видимое»… отождествление — это комплексное обозначение схожего феномена: «Я-вижу-видимое… но я крутой, могу и не смотреть!» )))
pathort
ты написал про отождествление. я хочу понять что ты под этим понимаешь, поскольку в моём понимании говорить о отождествлении можно только в контексте «кто-то отождествился с идеей». Что для меня является непонятным описание, поскольку непонятно кто «кто-то» :) и как он отождествился :) Это всё в рамках феномена
nikitozkin
+++ к патхорту аналогичная ситуация. мне тоже объясните что имеется ввиду под отождествлением
makkiz
отождествление, концептуально, это ощущение себя волеизъявителем и исполнителем, некой сущностью!
makkiz
отождествление — это тоже идея!… описание феномена!
pathort
я понимаю. какого феномена?
pathort
когда я прошу описать чайник, ты же можешь мне его описать, а не говорить что чайника нет и это только феномен?
так и с отождествлением. я понимаю что это феномен и прошу его описать
makkiz
«видящий» превращается в «Я»
makkiz
феномен «видящий-видит-видимое» превращается в феномен «Я-вижу-видимое»… это и есть отожествление с некой иллюзорной сущностью )
pathort
как он превращается?
makkiz
сам механизм?… «видящий-видит-Я» (1-я триада, одна мысль) — всё!… возникла мысль «Я»… и на следующей мысли уже идет подмена: Я-вижу-чайник (2-я триада, вторая мысль)… эта мысль-Я постоянно вклинивается между мыслями и получается последовательность: Я — мысльА — Я- мысльБ — Я — … смена мыслей происходит быстро, вот и возникает отождествление и ощущение ДЕЛАТЕЛЯ-Я )))… Но это не КТО-ТО с ЧЕМ-ТО отождествляется! ))
Dragon
все верно тут надо врубиться в одну ОЧЕНЬ важную штуку — МЕЖДУ АСПЕКТАМИ РЕАЛИЗАЦИИ — граница есть, но она условная! а вот между реальностью и аспектами реализации ЕЕ ВООБЩЕ НЕТ!:)это как между пальцами есть условная граница и поэтому мы их можем называть разными названиями, но между рукой и пальцами ГРАНИЦЫ ВООБЩЕ НЕТ!:) никакой ни реальной ни условной!:) поэтому отсутствие нефеноменальности — есть присутствие нефеноменальности в виде феноменов, но не тождество одному из них!
pathort
поэтому отсутствие нефеноменальности — есть присутствие нефеноменальности в виде феноменов, но не тождество одному из них!
по-любому фантазии — хоть так, хоть этак :))
Dragon
ну ну… кто определил это как фантазии, кто навесил этот ярлык?!
pathort
ярлыкоклеитель. его работа
makkiz
точнее и не скажешь! )