25 апреля 2013, 16:29
Блог makkiz ← makkiz makkiz

Еще немного об объектах

Вся «беда» самоопределения состоит в абсолютно иррациональном уделении внимания абстрактной мысли о существовании некой СУЩНОСТИ.
И к этой вот абстракции, как рыбы-прилипалы к акуле, цепляются конкретные и чувственные образы, довершающие иллюзию достоверности!
И сколько бы мы ни говорили о том, что такая СУЩНОСТЬ существует или не существует, это
будет лишь очередной ментальной конструкцией-ловушкой, наделяющей эту СУЩНОСТЬ объективностью.

Очень образно этот момент описал Вэй У-Вэй:
«Причина, по которой НИКТО не может поверить, что он не существует, в том, что НЕТ НИКАКОЙ СУЩНОСТИ, чтобы поверить, что она не существует!
Другими словами, если бы существовала сущность, утверждающая, что она не существует, эта сущность САМИМ ЭТИМ УТВЕРЖДЕНИЕМ (что она не существует) демонстрировала бы свое существование!»

Если принять этот факт хотя бы теоретически, можно задаться простым вопросом:
Чем, собственно, одна мысль важнее другой, и почему именно ЭТОЙ мысли уделяется больше внимания?!

Вы смотрите на «я» — это мысль: наблюдающий-видит-«я».
Вы смотрите на дерево — это мысль: наблюдающий-видит-дерево.
В обоих случаях наблюдается некий объект.

Оттягивание внимания к мысли о некой самостной сущности так глубоко укоренилось (практически до автоматизма), что «я» уже не воспринимается как объект. Триада, в которой «я» выступает в роли воспринимаемого, постоянно вклинивается между другими триадами и получается эффект, подобный тому, если несколько раз быстро произвести слово «МНОГО» )))

Но согласитесь — дерево ни у кого не вызывает такого «напряга», как в случае с поиском «себя»!
Так почему бы не начать с дерева?

Могу сказать, из своего опыта, что «осознать» триаду с объектом «дерево» как просто мысль, неделимый феномен восприятия, намного проще, чем провернуть ту же операцию с «я». Объекты типа «дерево» гораздо нагляднее и не приводят к мысленному ступору, который достаточно часто случается в процессе самоисследования.
А уже «размявшись» таким вот образом, прочувствовать отсутствие какой-то Сущности, и увидеть это «Я», просто как одну из миллиона триад, не должно составить особых проблем.

Мак Киз
(9):  Dragon, Amin, Yota, Inguren, wwwatcher, Natahaalala, relsam, Irene, Kapelka

19 комментариев

Inguren
Но согласитесь — дерево ни у кого не вызывает такого «напряга», как в случае с поиском «себя»!
Дааа, как подумаю про дерево, так МНЕЕЕ намного легче становится:))))))))))
makkiz
)))
Inguren
Это инструкция по выходу в безличностное я?:)))
makkiz
скорее, по выходу в «ФИГ НАЙДЕШЬ КАКУЮ-ТО СУЩНОСТЬ» )
но для начала — да, в безличностное восприятие )
Inguren
Это скорее выход в «свидетеля». Но только теща в гости нагрянет и все:))
makkiz
что такое «выход в свидетеля»? )
Inguren
Когда «я» становится типа бесстрастным свидиетелем происходящего, не вовлекается и тп:)) это личностная фиксация, стремленние сохранять равностность
Но мое мнение, — когда Учение начинает работать, то и о дереве будешь думать с такой недостаточностью, что мама не горюй:)))
makkiz
Когда «я» становится типа бесстрастным свидиетелем происходящего, не вовлекается и тп:)) это личностная фиксация, стремленние сохранять равностность
не уловил… личностная фиксация — когда, типа, есть «я», некий субъект, смотрящий на объект…
в безличностном варианте — субъектом является осознание и феномен видится тотально…
makkiz
ну, если думать обо «МНЕЕЕ» проще тоже не будет, по началу )))
Inguren
Ну конечно, лучше вообще не думать о себе!:)))) практика антисамоисследование, исследуем все кроме себя:))))
makkiz
нет, речь не о том, чтобы отказаться от САМОисследование!… просто с «ДЕРЕВОисследования» проще начать )
Inguren
Макки, не пойму, что это за идея отвести внимание от себя и к чему она должна привести?:)
makkiz
идея следующая, в двух словах: когда на примере более «простого» объекта(дерева) выяснится, что это просто аспект триады, то же самое упражнение с «я» пройдет проще )
Inguren
Макки, вроде все логично, кто спорит, только вот стоит за этой идеей по-моему тот, кто хочет отвести от себя внимание, уж прости но так звучит.
Inguren
Логика способна обосновать вообще абсолютно любую ересь, на нее опираться бессмысленно… Как и на что-либо другое
makkiz
ну, как звучит не в курсе )))… просто наблюдение из собственного опыта )
Irene
по поводу дерева-))) читала одну историю, хотя может это притча была — так вот там один ученик реализовался через то, что пытался объяснить своему Мастеру, что такое «ты»-))
и когда понял эту невозможность его пронзило-)))
может объяснить дереву что оно дерево?-)))
makkiz
тут главное, чтобы в момент объяснения рядом по-меньше свидетелей было )
Irene
-)))) так этож как повезет-))))
ржака блин-)))) представила-)