24 мая 2013, 14:45

Осознание Знания

Уже море разливное написано на эту тему, но захотелось «усугубить»! :)

Итак, немного о терминах:

Осознание – динамический, безусловно присутствующий функциональный аспект феномена, «энергетический» процесс апперцепции, обеспечивающий присутствие любого «внутреннего» или «внешнего» Проявления.

Знание — безусловно присутствующий статический, «информационный» аспект феномена, представляющий собой весь спектр образно-чувственных, конкретно-логических и интуитивно-абстрактных объектов, их Осознаваемую совокупность в виде зарегистрированных или незарегистрированных чувств, эмоций, ощущений, переживаний, конкретных концепций или абстрактных понятий и символов.

И что мы имеем de facto в плане функционирования психосоматического механизма?

Феномен, как воспринимаемое и осознаваемое Знание – Осознание Знания!

Любые рассуждения и допущения о чем-либо ином – будут всего-навсего очередным Знанием, которое Осознается. Это касается абсолютно всего: чувства Авторства, переживания какого-либо «Я», существования любой не-феноменальности в виде Высшей Силы, объективно независимой материи и духа, вероятностного «второго варианта» и т.п.

Далее следует отметить, что любое Знание, концептуальное определение которого дано выше, представляет собой условно выделенный из феномена объект и представляет собой сложное переплетение возможных составляющих — образно-чувственных, конкретно-логических и интуитивно-абстрактных. Если поразмыслить, очень трудно выделить в форме объекта какой-то из типов мысли достаточно четко. Как правило, это некий клубок из чувственно-логических представлений, с периодической примесью чего-то абстрактного.

Таким образом, любое Знание есть нечто осознаваемое как объект Осознания, который может быть зарегистрирован в форме конкретного образа, символа, понятия или же присутствовать как некое комплексное чувство или переживание без дальнейшей идентификации.

Но зарегистрированный или нет – этот ОБЪЕКТ все равно остается ТОЛЬКО:

Знанием, которое Осознается!!!


А теперь разберем варианты.

Триада
Знание воспринимается как реально разделенное на составляющие переживание, состоящее из субъекта, объекта и связующего их чувственного процесса (видение, слышание, осязание, обоняние, вкус). Функционирование происходит в жестких рамках Знания (я-вижу-стол, я-слышу-музыку, я-обоняю-запах), в процессе которого аспекты Знания четко разграничены.
И любое «я-вижу-стол», оставаясь в своей основе Знанием, которое безусловно и без усилий Осознается, переживается как реально дифференцированные, разделенные в пространстве и времени аспекты триАДЫ.

Троица
Происходит прозрение, что любое проявление (феномен, мысль) – это, по сути, просто Знание, которое мгновенно Осознается, и эти два аспекта всегда возникают ОДНОМОМЕНТНО!

Нет Знания – нечего Осознавать, отсутствует Осознание – Знание так же исчезает!

Причем любое переживаемое Отсутствие Знания или Осознания – это всего лишь новое Знания об отсутствии, которое, опять же, Осознается!

И к чему мы приходим в результате всевозможных практик:

— Имеет место феномен (некая видимость), представляющая собой Осознание Знания.

— Осознание и Знание не отделимы друг от друга.

— Безусловное Осознание «Знания», как объекта, который имеет «энергетическую», а не «информационную» природу, или, другими словами, Осознание присутствия или существования самогО процесса Осознавания, — и есть открытие самоосознающей природы (второе Осознание).

— Невозможно утверждать, что феномен Присутствует или Отсутствует, потому что в этом случае придется опираться на противоположность любого из этих утверждений, причем, эта противоположность – лишь очередное Осознаваемое Знание.

— Феномен, как зарегистрированная или незарегистрированная концепция (объект), изменчив, и присутствует лишь так, как есть — Осознаваемое Знание, — и представляет собой вариабельное описание Реальности, которая никогда не станет каким-либо осознаваемым объектом, но и никоим образом не отделима от Реализации.


Мак Киз

50 комментариев

stuikoza
Невозможно утверждать, что феномен Присутствует или Отсутствует, потому что в этом случае придется опираться на противоположность любого из этих утверждений, причем, эта противоположность – лишь очередное Осознаваемое Знание.
Маккиз, но ведь Знание присутствует. И осознание присутствует. Любой феномен определенно наличествует. Он есть.
Или как? В чем подвох?
Mint
Я тоже обратил внимание на этот момент :))
Возможно тут просто путаница в терминологии и Маккиз имел ввиду, что невозможно утверждать присутствие некого феномена, как элемента в знании, выделенного в нём. Потому что, если что-то присутствует в знании, то это уже знание о присутствии.

То есть вопрос в том, что называть феноменом — само знание, либо некий аспект, выделенный «внутри» знания.

Но, конечно, надо подождать, что скажет на сей счёт автор :))
makkiz
Если честно, мне не нравится само слово «присутствие», хоть наши Мастера его и используют…
О чем можно говорить достаточно достоверно? ИМЕЕТ МЕСТО ОСОЗНАНИЕ ЗНАНИЯ!
Но любое Присутствие можно зарегистрировать только на фоне его Отсутствия и наоборот. И это будет только концептуально!!! Можешь использовать понятие «присутствия», но, на мой взгляд, оно избыточно )
Это по аналогии с тем, что утверждать, что феномен — это иллюзия, или существует только феномен!
Если утверждать, что феномен — иллюзия, значит нам известна не-иллюзия (абсолютная Реальность)… а в случае «существует только феномен» — соответственно, наоборот )))
Dragon
Ну например в Дзогчен говорят что ТО ЧТО ЕСТЬ имеет самопроявляющуюся, самоосознающую и самосуществующую природу, указывая на три аспекта ТРОИЦЫ, возможно было бы корректнее существует, а не присутствует, но слова все двойственны, поэтому тоже будет противоположность «не существует»!
makkiz
Вот-вот! )))
Я просто не очень понимаю назначение слова «присутствие» в троице!
Осознание — есть, Знание — есть… если они есть, как концептуально выделенные аспекты феномена, значит можно сказать, что они ПРИСУТСТВУЮТ!… Но, имхо, это лишний термин… Разве может существовать и быть зарегистрированным Отсутствие Осознания или Знания?… А если нет, то зачем вводить термин «присутствие»? )))
Dragon
Просто не было такого пока переживания, когда присутствие присутствует и осознается, тогда увидишь, что этот феномен очень даже достаточен! И все же эти феномены, условно выделенные через призму ограниченности, являются реализацией ноумена!
makkiz
присутствие присутствует и осознается
Но ведь этот феномен, по сути, это тоже Осознание Знания, где «объектом» (знанием) выступает Присутствие! Разве нет? )
makkiz
То есть в этот варианте Присутствие — это переживание естьности, которое осознается, но аспекты этого феномена концептуально уже не выделяются, и феномен переживается тотально без дробления на составляющие )
Dragon
да, именно так — присутствие осознания, присутствие знания, присутствие присутствия, три аспекта присутствия доступные к регистрации осознанием! далее осознание осознания, осознание присутствия(как феномена) и осознание знания! А вот знание — просто осознается и присутствует, бесконечно усложняя свою информационную структуру!
Dragon
нет, это тоже энергетический феномен, а не информационный!:) тут путают часто СО-ЗНАНИЕ, которое является именно совокупностью энерго-информационной, и знание, которое является именно информационнной составляющей сознания!
makkiz
ну да, энерго-информационный, если точнее… имел в виду, что Знание становится информацией в момент регистрации, но нечто не зарегистрированное и не отделимое от осознания — например, Присутствие, являясь, по сути, Знанием — также осознается… Просто зарегистрированное Знание или не зарегистрированное — все-равно Осознается!
Dragon
нет, это не знание о присутствии, это ПРИСУТСТВИЕ знания о «присутствии»!
makkiz
Конечно, это не знание о Присутствии, например в виде зарегистрированного слова «присутствие» которое осознается!
Имел в виду осознаваемое переживание есть-ности, без выделения аспектов этого феномена! )
Dragon
Вот это и есть третий аспект Троицы!
makkiz
Ну да, это ясно! )
Просто в троице эта «штука» имеет место безусловно, и тогда зачем ее упоминать? )))
Dragon
Здорово!:)
makkiz
Спасибо, Мастер! )
Rikirmurt
Нет Знания – нечего Осознавать, отсутствует Осознание – Знание так же исчезает!

знание не проявлено, но осознание присутствует -это сон без сновидений.
makkiz
вот с этим сном без сновидений у меня вопрос открыт… т.е. ты имеешь в виду, что осознание есть, но нет «объекта» осознания?
вот это мне неясно…
makkiz
или во сне без сновидений — просто осознание есть-ности (или присутствия, иными словами)?
Dragon
там же не зря самоосознающая природа! осознание осознания плюс осознание интуитивного знания, которое выражает себя рефлекторно, как рефлексы, осознание тех импульсов которые идут на управление организмом!
makkiz
плюс осознание интуитивного знания, которое выражает себя рефлекторно, как рефлексы, осознание тех импульсов которые идут на управление организмом!
ну, это если абстрактно предположить, что организм вообще имеет место быть! иными словами, это тоже можно свести к некому тонкому Знанию-переживанию во сне без сновидений, которое концептуально может быть выражено как «сердце бьется». Так?
Dragon
да, конечно!:) просто мы сейчас стараемся с наукой сильно не спорить, поэтому и она нам помогает!:)
makkiz
ага, ясно )))
makkiz
и вот по поводу осознания осознания
это ведь всего-навсего безусловно присутствующее Осознание, «энергетическая составляющая» самого Осознания, когда оно попадает в Знание как некий объект, который или зарегистрирован как абстракция или не зарегистрирован!?
Dragon
не зарегистрирован как знание, но зарегистрирован осознанием как присутствие осознания, знание в этом состоянии отсутствует, кроме рефлекторных импульсов. Но становится эта регистрация или осознание возможной только после замены грубо говоря «одного знания» на еще одно осознание, то есть один информационный аспект меняется на энергетический! Счас договорюсь с тобой, а народ пойдет ДЕЛАТЬ!
makkiz
а народ пойдет ДЕЛАТЬ!
))))))))
makkiz
Вот супер ты сказал!

Иными словами, «второе осознание» — это Осознание, все-равно, Знания, но Знанием является теперь не информационная составляющая феномена, например, в форме абстрактного понятия «осознание» (некий образ или слово), а сам «энергетический» аспект троицы!
То есть, слово-информация — «осознание» Осознается, но в то же мгновение сам процесс этого Осознавания так же Осознается, как присутствующий аспект энергетической составляющей феномена.
Dragon
можно и так сказать!:)
Rikirmurt
вот это мне неясно…

имеется в виду, что нет информации, которая могла быть осознанна, но есть присутствие осознания, о котором можно говорить, когда проявляется знание и тогда есть возможность говорить об осознании присутствия осознания. При проявлении знания, то самое присутствие осознания так же присутствует, но уже может быть описано, как тонкий феномен, но не определено, как некое ощущение, потому как оно осознаёт ощущения. Можно сказать, что нет разрыва в присутствии осознания в момент сна, присутствие осознания не теряется. Могу сказать, что это не темнота и не свет и не отсутствие оных, не ощущение и не отсутствие ощущений. В момент, когда начинает проявляться знание возникает ощущение присутствия и различные образы, так начинается сновидение переходящее в бодрствование и тогда становится ясно, что присутствие осознания не прерывалось.
Есть-ность уже в знании и она формируется из кучи ощущений от почесушек до тонких ощущений и это знание присутствует и осознаётся, поэтому эта есность не может быть во сне без сновидений, а если она там будет, то это будет просто сон про безличностное присутствие.
makkiz
Спасибо, Макс!
Дракон уже этот момент прояснил… )
makkiz
Могу сказать, что это не темнота и не свет и не отсутствие оных, не ощущение и не отсутствие ощущений.
тут вся хохма в том, что Осознание Осознания — это, можно сказать, все-равно Осознание Знания, как «объекта», только вот это Знание имеет не информационную природу (образ, слово и т.д.), а скорее природу энергии, о которой просто нечего и не зачем говорить… иными словами, это процесс осознания наличия процесса )
Dragon
ну чтобы не путаться мы назвали знанием только то, что имеет информационную природу и может быть считано вербально!
makkiz
ну да, ты прав… так, наверное, будет точнее )))
moksha
но захотелось «усугубить»! :)
садист:))

Классный пост!:)
makkiz
спасибки )))
lenjikov
Апперцепция (лат. ad — к и лат. perceptio — восприятие) — одно из фундаментальных свойств психики человека, выражающееся в обусловленности восприятия предметов и явлений внешнего мира и осознания этого восприятия особенностями общего содержания психической жизни как целого, запасом знаний и конкретным состоянием личности.

Не знал…
deleted1
вот загнул :) точно садист :)
С моим текущим пониманием это одному не осилить :)
Вот так вот сложно о том, что называют простым, это еще нужно суметь :)
Умен зараза :)
Radha
на этом и может случится залёт, потому что оно самое главное:))
makkiz
)))
Mahanat
Спасибо makkiz,- ваш пост с «усугублением» плюс комментарии Мастеров такое лакомство для ума… :))
moksha
Умен зараза :)
да Жесть вообще:)))))))))) С большой буквы ЖЕЕЕЕсть:))
Я бы с ним в диспут не вступила)))
Mint
Зато можно теоремы доказывать на брудершафт! :)))
moksha
да, только и остается брудершафт...))
Выпить хорошенько и хлопать глазами на то, как он оперирует терминологией:)))))))))
makkiz
Да ладно, Солнце, засмущала!
И ваще — уж кто бы говорил! Ты же умничка у нас! ))))
veter
Я бы с ним в диспут не вступила)))
с кувалдой можно))