2 июня 2013, 13:29
Блог Anuta ← A_Hu A_Hu

Чувство Я и другие чувства

Все мои метания и попытки определить Я, привели меня к тому, что о Я кроме как о чувстве я сказать ничего не могу. Есть некое чувство Я. Что Я ЕСТЬ и это чувство. И на этом этапе возник небольшой нюанс — КАК ЧУВСТВО МОЖЕТ ЧУВСТВОВАТЬ ЧТО-ЛИБО??? Это тоже самое, если бы Боль сказала, что чувствует Радость! Боль не может чувствовать радость, потому что она вообще не может чувствовать что-либо и даже боль; боль может быть только болью! Радость радостью! и т.д. Это может быть целый комплекс чувств, смешанных, разных и все они в своем сплетении переживаются сами собой. Я НЕ ПОНИМАЮ, на каком основании одно из чувств (чувство Я) — доминирует и властвует над всем этим, если оно тоже чувство, как и все остальные??? Что это за бред беременной медузы?? Ребята, это реально болезнь…
(19):  Amin, Aleksey, Ia-ha, Eya, Mikhayyam, ashtavakra, forsuasson, Nirvanec, Kleo, jedi, riddy, Mikeda, Anna2013, Irene, vig0ur, ArtDar, Kapelka, IrinaZ, Rezo

54 комментария

pathort
Оно не доминирует и не чувствует — это вы только так думали :)
A_Hu
А у вас оно не доминирует? И чувство Я для вас просто одно из чувств на ровне с чувством боли, или стыда, или радости?)
Rezo
А что такое вообще ЧУВСТВО?
A_Hu
Чувство — это эмоциональный процесс в организме.
pathort
Это наиболее стабильный конгломерат чувств и ощущений, кторый мы привычно называем «самоощущение».
Но от тоже меняется, меняется по ситуации. И если бы не идея что это моё самоощущения, то тогда было бы заметно что никакого стабильного постоянного самооощущения там нет — оно ситуативно.
Т.е. это обычные чувства/ощущения, как все другие. Если из этого чусвтва убрать идею, что это мои чувства и что это я себя так ощущаю, то остаётся просто чувство.
Rezo
)) так, что ето-чувство?))
pathort
Не совсем понятен контекста вопроса. Если вы не знаете что такое чувство или мысли или ощущения то тогда википедия помоет :)
А если вопрос из разряда, что есть реальность, то я на него ответа не знаю.
A_Hu
стабильного самоощущения нет, но самоощущение все равно стабильно))
pathort
Это мысль стабильно. Есть мысль «моё самощущение». Она неменяется.
Попробуйте из этого комплекса мысль+чувства+ощущения убрать на время мысль «это я так себя чувствую».
Просто отодвиньте её на время и просто посмотрите на этот комплекс чувств и ощущений.
В одной ситуаци, в другой, утром вечеров, в душе, когда пьёте кофе, на работе, в магазине, когда грустно, когда весело, когда вы злы, унылы, перед сном, после сна… — понаблюдайте за ними )
A_Hu
Попробуйте из этого комплекса мысль+чувства+ощущения убрать на время мысль «это я так себя чувствую»
да не надо ничего убирать, наоборот надо исследовать именно эту мысль)). Кто тут может чувствовать, если тот, кто чувствует — само и является чувством? Чувство чувствует чувство? Бред.
Я вижу, что комплекс ощущений просто случается, внутренняя реакция возникает исходя из обусловленностей; Я уже под это потом подстраивается и поэтому возникает ощущение непрерывности Я и делателя…
Nirvanec
да, это осознается. А уже после того как осознается, что осознается, осознание делается моим и т.д.
A_Hu
осознание делается моим
не отрицаю, есть такой грех за мной.))
Когда я задаюсь вопросом, — Кто присваивает, кто осознает, чье чувство и т.д.? То в ответ ничего дельного) Я могу зарегистрировать только чувство, что Я Есть и все. Если Я — это чувство, то почему оно главнее всех чувств, что в нем особенного? Ничего ведь особенного в нем нет.
Nirvanec
Shit happenns. Дерьмо случается. Ведь автора и у чувства себя, у чувства авторства НЕТ, так же как автора у нереста лососей, дождя и функции распределения простых чисел в множестве натуральных. Это всего лишь одна из обусловленностей, наследство от социума и генетики, пусть и «самая сильная» обусловленность. Осознание запоздалости чувства себя будучи еще одним обуславливающим фактором переобуславливает это чувство себя, и змея уже веревка, и веревка уже не веревка, а кажимость веревки. Поэтому на ваш вопрос
почему оно главнее всех чувств?
самым лучшим ответом может быть знаменитое пельменское: ПОТОМУ ЧТО ГЛАДИОЛУС :)
A_Hu
ну что тут остается… только Приятие :)
Nirvanec
если это не практика с практикующим, то можно и так назвать :)
A_Hu
в смысле?) Не было бы практикующего, не было бы уже и практики) А у меня и то, и другое… на лицо))
Nirvanec
практика приятия должна превзойти саму себя (кто примет принимающегои само приятие? — это так же как в практике отрицания — кто отринет отрицающего). Я же говорил, что эти практики похожи :)
A_Hu
Я читала на просторах сайта, что практика должна «съесть» саму себя, но когда это может произойти неизвестно. Я принимаю все феномена как есть, но с принимающим ничего не происходит) Он как был, так и есть, на своем знатном месте)) Вот как увидеть, что есть это самое Я..?
Nirvanec
Я принимаю все феномена как есть, но с принимающим ничего не происходит)
а что должно произойти? опиши что должно быть и как думаешь что может тебе принести это представление, кроме бесполезных и отвлекающих ожиданий и постоянных сверок?
Вот как увидеть, что есть это самое Я..?
я предлагаю поиграть в теннис — вы говорите, что такое я, через что он самоопределяется, а я говорю что все это феномены, потому что регистриуются. Таким образом это будет не просто теннис, это ТЕННИС-СТРИПТИЗ, когда с каждым отскоком одежек будет становиться все меньше, а дальше… а дальше посмотрим. Ну что начнем? Что вы понимаете под я?
A_Hu
под Я я понимаю сознание, ощущение Естьности.)
Ваш ход))
Rezo
Очень интересно! И ещё интересно как вы ощущаете Естьность,?
A_Hu
также как и другие чувства, которые появляются. Но они «прикручены» к этой естьности, и у меня полное ощущение, что «Я испытываю те или иные чувства». Хотя не понятно, как чувство может испытывать чувство. Я куда-то не туда смотрю..(
Rezo
Че та у меня другое представление о естьности Или я ошибаюсь.Естьность я ощущаю как присуствие чего-то большого, которое охватывает не только данный феномен но все вокруг (приходят такие слова как Жизнь, Бытие, Мир.
A_Hu
Че та у меня другое представление о естьности Или я ошибаюсь

Боюсь, что «правильного» ответа не будет)) Вы так это переживаете, я по-другому; мы оба правы и не правы)) Это в обоих случаях наши абстрактные представления..)
makkiz
Хотя не понятно, как чувство может испытывать чувство.
Конечно чувство НЕ МОЖЕТ что-то испытывать!
Просто чувство испытывается(переживается, осознается) как проявление, как чувственное Знания )))
Но само «я» — это не чувство! Всего-лишь происходит разделение триады Знания на составляющие, где некое абстрактное «я» берет на себя функции Субъекта, воспринимающего какой-то объект, например — чувство )
A_Hu
Но само «я» — это не чувство!

для меня это, к сожалению, не факт..) Я задаюсь вопросом «Кто Я?», в ответ — отсутствие ответа. Я могу зафиксировать только лишь чувство и все, больше ничего. Упс. А кто фиксирует это чувство? Естьность фиксирует естьность? О_о блиин… опять несостыковка(( я не могууу..(((
makkiz
ничего-ничего, долбИ! )))
ты должна утомиться на собственном опыте от всех этих поисков и осознать простой факт:
все, что ты можешь нарыть, исследуя всяких «я», «наблюдателей», «фиксаторов» и т.п., — будет всего-навсего очередным ОБЪЕКТОМ!!!
ты просто пока находишься в процессе поиска истинной, самой РЕАЛЬНОЙ матрешки )))
но матрешек — миллион… и каждый раз, отыскав очередную матрешку, просто происходит смещение в позицию более глубокой матрешки )
но что имеем по факту?
матрешка, как очередное Знание (чувственное, абстрактное или конкретное) — присутствует и просто осознается в это самое мгновение!
A_Hu
все, что ты можешь нарыть, исследуя всяких «я», «наблюдателей», «фиксаторов» и т.п., — будет всего-навсего очередным ОБЪЕКТОМ!!!
блин, да! Так и есть!(( вот черт. говно((((
но что имеем по факту?
матрешка, как очередное Знание (чувственное, абстрактное или конкретное) — присутствует и просто осознается в это самое мгновение!
Теоретически я понимаю про Триаду и Троицу, но это только Знание…
makkiz
блин, да! Так и есть!
Вот!
А теперь попробуй прожевать следующий момент:
Если все, что ты можешь найти, — это ТОЛЬКО очередной объект, имеем исчезновение объектов, как чего-то фактического!!!
Ведь объект, как нечто, кажущееся реальным, может быть зафиксирован лишь на фоне некоторой дистанции от субъекта; а раз любой субъект, при его исследовании, является очередным объектом, то что мы имеем? )))
Вот он, этот затык!
Просто происходит ничем не обоснованное выделение субъекта, какого-то «чувства-я», как чего-то внешнего, более реального и истинного по отношению к объекту (чувству, слову, абстрактному символу).
Вот так в обычном феномене, некой видимости и происходит разделение, кажущееся фактическим! И теперь наша неделимая троица, где любое Знание просто Присутствует и Осознается, — превращается в расщепленную триаду… )
A_Hu
мне это надо прожевать) Я позже напишу… спасибо)
makkiz
всегда пожалуйста )))
и не забудь: вся эта писанина — bubble gum… жевать — на здоровье, глотать — не обязательно, вредно для желудка! )))
A_Hu
)) да, надо будет постараться не проглотить этот бубл гум)
Kleo
Хахаха, супер сказал!!!:)))))))$
A_Hu
а что должно произойти? опиши что должно быть и как думаешь что может тебе принести это представление, кроме бесполезных и отвлекающих ожиданий и постоянных сверок?
Я чувствую неудовлетворенность и что что-то не так. Я хочу, чтобы этого не было)
TVN
Вы чувствуете ИМХО неудовлетворение от того, что «любая практика неуспешна» — здесь в смысле практика = деланию практических шагов (это я цитирую Дракона). Если она успешна — достигается цель и надобность в практике отпала.
Blackmore
Можно сказать так, что каждая отдельная мысль и чувство это различные я. В человеке живет целый легион таких я. Сейчас доминирует одно я, через 10 минут совершенно другое, которое иногда совершенно не знает того кто был 10 минут назад:)
A_Hu
да и того, кто был минуту назад — порой не знает) Но это не отменяет ощущения непрерывности Я.)
Blackmore
Это да) Тут кстати прикольно с чувство свободы и кайфа, приходит когда эта непрырывность прерывается. Допустим, чем невиннее взор на я, тем слабее его влияние и напряженность. Потом в одном моменте можно направить все внимание на оставшуюся напряженность «я» и мысли бумс… теряют свой центр и гуляют сами по себе:) Правда с непрывычки может сильно захлестнуть волной )) у меня сосед когда то кричал с балкона «не трусите дом, у меня чакра открывается!!!»))))
A_Hu
Я не могу определить невинно я смотрю на Я или повинно))) Как этот взор определил ты?) Эта самость всегда есть, просто мышление может дать этому оценку и заключить «хм… пожалуй, на этот раз слабо заряжено»)) На самом деле, Я на месте, но мышление делает вид, что там что-то ослабло. Но по большому счету — это не имеет значения! Слабо влияние Я или сильно — это вообще очень относительные вещи, Оно ЕСТЬ и Оно рулит; просто, бывает, прикидывается наполовину мертвым)

у меня сосед когда то кричал с балкона «не трусите дом, у меня чакра открывается!!!»))))

веселые у вас соседи)))
Blackmore
Ну впринципе так и есть. Тут фишка немного в другом. Вот мы допустим наблюдаем за таким явлением как я, а потом раз и наблюдаем уже за наблюдающим. Происходит утоньшение. Как бы наблюдается из невинности такой. и такое явление как я так же становится чисто)
Jaya
Ну а кто наблюдает за наблюдающим?
A_Hu
присоединяюсь к вопросу Александры) Кто наблюдает за наблюдающим?) Ты описываешь как большое Я наблюдает за маленьким я. За его якобы трансформациями, утончениями, чистотой, изменениями и т.д.) Но ты не находишь, что наблюдающий на месте остается, а все утончения — это моделирование в знании?
Rezo
А существует ли вообще етот наблюдатель за наблюдающим?)))
A_Hu
этот вопрос и есть цель исследования))
TVN
Ну вот как ответить на этот вопрос? Дело в том, что и наблюдаещего нет. не в том эзотерическом смысле, что всё иллюзорно (майя), а в том что вы есть, как человек, материальный объект (феномен), которого можно чувствовать(видеть слышать, осязать), а вашего «наблюдающего» нет ни для кого, кроме как для вас лично. В этом же суть учения. Распознать «его» (не просто логически понять, а именно убедится) как мысль, которая не является ни автором, ни деятелем, и вообще не наделено никаким другими функциями. Мысль ведь даже мыслить не может. Но пока «автор» для вас живее всех живых, сейчас он, прямо в момент, когда вы это читаете как врежет! «Чиво? Это кого нет? Это меня нет, это я не могу мыслить!?!.. Да я как счас заставлю тело Резо напечатать гневный отклик!» — Бац! У вас в организме сразу происходят химические реакции — появляются эмоции, пальцы тянутся к клавиатуре, мозг начинает складывать слова в предложения… Ну как тут засомневаться в отсутствии наблюдателя?
Jaya
Аня, может быть это поможет. Мне Нго-Ма как-то подсказал, что чувство «себя» — есть отклик чувственного тела на обрз себя, который — просто твой внешний вид прямо сейчас. При этом и образ и чувство — это представления о себе в образно-чувственном знании. То есть это все- знание, вместе со всеми другими образами ( предметов и людей) и другими чувствами, которые на основании образов возникают. Для меня также важно было понять, что нет никаких реальных объектов и их образов в знании, а есть ТОЛЬКО образы и чувства — и все это вместе — образно-чувственное знание. Пусть меня мастера поправят, если я в интерпретации ошиблась)
Amin
Неплохое исследование!)))))
Blackmore
Ну а кто наблюдает за наблюдающим?
Ну вот к примеру когда я что-то наблюдаю, моё внимание направлено на наблюдаемый объект, и его можно изобразить стрелкой: Я ⇨ наблюдаемое явление
А когда я одновременно вспоминаю себя, моё внимание направлено и на объект, и на самого себя. Появляется вторая стрелка: Я ⇔ наблюдаемое явление
При этом не ослабляя и не суживая внимание, которое при этом направлено и на другой объект. Причём этот «другой объект» может находиться как внутри, так и вне меня. Кстати мысли как правило здесь могут послностью исчезнуть.
Вспоминание себя даёт удивительные ощущения) Так, например, можно бродить вечерами по городу и «ощущать» его дома и улицы. Дома, особенно старые, совершенно живые; только что нельзя разговаривать с ними. И в этом нет ничего от «воображения». Мастера дзен при таком разделении внимания любят писать хокку) Когда учишся яблоку у яблока, луне у луны)
А чувство неудовлетворенности… то из за чувства надобности. что то увидеть или познать. Чувство надобности и безразличия становятся помехами на пути.
A_Hu
А когда я одновременно вспоминаю себя, моё внимание направлено и на объект, и на самого себя.
А разве тот, на кого направлено внимание не видится тоже как объект?) А «направляющий внимание» в этой схеме — опять субъект.
Кстати мысли как правило здесь могут послностью исчезнуть.
А мысль о том, что «мысли исчезли» — разве не мысль?)) «О, у меня нет мыслей. Совсем-совсем нет мыслей. У меня нет ни единой мысли! Хоть бы одна проскочила — ан нет… все есть, а мыслей нет ваще»))) Это все равно все мысли, о чем бы они не были. ЛЮБАЯ мысль — это мысль, даже если она об отсутствии мысли :))
Blackmore
А разве тот, на кого направлено внимание не видится тоже как объект?) А «направляющий внимание» в этой схеме — опять субъект.
Тут скорее уже нет ни объекта ни субъекта, это слияние, образование некого пространства присутсвия. Если это понимать умом, то это будет только воображением.
А мысль о том, что «мысли исчезли» — разве не мысль?)) «О, у меня нет мыслей. Совсем-совсем нет мыслей. У меня нет ни единой мысли! Хоть бы одна проскочила — ан нет… все есть, а мыслей нет ваще»))) Это все равно все мысли, о чем бы они не были. ЛЮБАЯ мысль — это мысль, даже если она об отсутствии мысли :))
При чем здесь мысль о немыслии? Мысли просто тают в присутсвии. в неком незнании и тишине. это не тупняк или глухота от того что я заткнул рот и терпеливо молчу))
A_Hu
Мысли просто тают в присутсвии. в неком незнании и тишине

как мысль может таять в присутствии? объясни, что ты имеешь ввиду. Что происходит с мыслью и как ты фиксируешь ее «таяние»?
Blackmore
Просто в одном моменте направляешь свое внимание на то место откуда эти мысли возникают. Тут «я» видится как некая напряженность и как только она спадает мысли исчезают сами по себе, а если и появляются то как облака без центра.