16 июня 2013, 01:05
Блог им. Alina ← Alina Alina

Коробка

Сегодня такое ощущение весь день, что я как в коробке-и при этом чувства как при клаустрофобии -дискомфорта и желания выбраться на более открытое пространство.В этой коробке все мои понимания, концепции, страхи, ожидания, надежды, желания. И как-будто что то есть за этой коробкой — «как раз то что нужно»,«свобода», «успокоение»,«просто жизнь», «то как должно быть». И причем эта коробка не отделима от меня — и я понимаю, что она и есть я. И вот здесь как раз не очень вериться, что выхода нет- он же должен быть, как же по другому избавиться от этого кроме как не выйти из коробки. И я начинаю говорить себе что выхода нет, куда выходить то в открытый космос? ведь я и так в открытом космосе-атмосферу убрать и все -космос! Так и маячит мысль что все события, существа, предметы, чувства, должны же где то разворачиваться- на каком то поле что ли-фоне, и коробка тоже на поле) Хотя я понимаю что за этим всем, за границей ничего нет, и нет «ничего нет» даже- просто как бесконечные кадры, и «пространство» тоже как один из кадров- но вера в коробку все равно есть, хотя я понимаю что если уйдет это стремление выйти из коробки все будет на своих местах каждая деталь, каждая пушинка, потому что по другому быть не может и от осознавания этого будет так радостно-хотя опять же я понимаю что это очередное мое понимание того что должно быть(
(18):  Dragon, veter, Amin, Yota, snumra, Eya, Luna, Natahaalala, atman123, Madiha, Kleo, Mikeda, Irene, vig0ur, HuzinAR, LaG, TVN, tiger77

124 комментария

Kleo
То, что кажется коробкой- коробкой кажется, пока есть не-коробка, за-коробка. Идея свободы приходит вместе с не-свободой. Они играют в паре!:) но это не новость, наверное!
На этой «коробке»(границах) сидит пограничник- мысль, которая мыслью не кажется, являющаяся мерилом, определяющим Своё пространство и не-Своё, ограниченность и за-границу, в которую метит переезд- чтобы было чем заняться, так как того, что есть( до определении «коробки»)недостаточно для подтверждении реальности того, чего нет- идеи о недостаточности исходят из Недостаточного, из того «факта», что никогда не станет Достаточно реальным- и всё время бежишь от этого обмана, первородного греха. Когда начинается поход в «за-коробку»( которая является мыслью внутри этой же черепной коробки) — тогда появляется функция- искать- и вот снова тот, кто ограничен- реален, отделен, такой живой- реален и поиск, и путь..:) и тра-та-та....:)
Но кому снова мало? Эта недостаточность и ограниченность- прекрасный указатель! Не беги, не ищи выход где-то ТАМ, исследуй то, что Здесь! То, что есть- ничего не съест))))
Kleo
Не то от Мокши подхватила инфекцию какую- буквенности))))) то ли 3 дня не писала, отдушина перед сном)))
Alina
))Ну да, раньше я так и делала-была цель, что есть супер пупер реальность наиреальная и мне определенно туда и определенно нужно ей соответствовать, сейчас понимаю, что это бесмысленно и все дальше и дальше это отдаляет от корня если конечно можно сказать про «дальше») И сейчас получается несмотря на зазывания «из-за границы» о том как там замечательно и хорошо — как искушение получается какое-то — необходимо наоборот припереться к стенке все ближе и ближе к пограничнику.
Kleo
Ну да! На скаку к Тому, не до Этого! :) тенденция просто! Ты понимаешь!:) всё здесь, уже- исследуй:)))
Dragon
Отдельность — существует только до тех пор пока есть нечто за ее пределами, поэтому замыкает ум в коробку как раз нечто за пределами его, которое конечно находится здесь же в абстрактных фантазиях о запредельном, эти фантазии и создают тюрьму!
Triyana
Мастер Дракон, но это ж получается как гипноз. Ведь то что «за умом» оно иллюзорно за ним, на самом деле находится в нём)получается эдакий самогипноз.И уже ум воспринимается как нечто не нужное, от чего надо избавиться, а получить надо то что за умом.НО ЭТО ВСЁ происходит в уме.Так?
makkiz
Jawohl )))
Triyana
Je remercie mon cher ami)))))))))))))))
Kleo
Ум не знает ума, поэтому как ненужное может восприниматься только некий аспект- конкретно-логическое мышление, например, очень часто.
Это тенденция, можно сказать. Ведь до поиска уже есть расщепление. Когда моделируешь Других, например. Накладывая образ того, что есть(из иного ракурса)на Других людей- получается отдельность Тебя как человека среди ЧеловекОв, множественность:) или когда удерживается в уме Другое время- на то что есть накладывается кадр, спрогнозированного последующего изменения(о будущем времени), он не может быть точным ни коим образом, но являясь продуктом мышления, которое учитывает весь предыдущий опыт- является по крайней мере более или менее убедительным, чтоб являться как прогноз:)
Есть еще Другое пространство- это когда на то что есть проекцируется как могло бы быть, как было бы быть правильнее, лучше или хуже, как должно быть. За то что есть- всё это не выходит, но кажется, будто это- нечто второе или о втором, но второе нет и быть не может.
))))
Kleo
Пока на сайте- Другие моделируются на аватары, подразумевая «то, что есть» из других обусловленностей, из иного монитора)
Кто прочтёт трижды- тот не желец! ХАХАХА))))))))
Kleo
Один появляется со вторым, нет второго- нет и одного. Нет второго- есть только то, что есть- и на этом поиск заканчивается.
Но дело в том, что есть ещё одна дуальная пара: ищущий и искомое, субъект и объект, Я и не-я.
И пока Я реально, эта пара будет парой и будет плодить двойняшек. (Но пары не было- поэтому и детей быть не могло). Поэтому ищутся фиксации. И это не о том, кто бы мог зафиксироваться, а о том, что принимается за Несомненную Реальность, являясь всегда реализацией реальности.
Прости за многобукв!:) издержки воздержания!:)
Dragon
Сто прасент!:)
LaG
Есть ожидание взрыва, которое освободит.
Kleo
Кого?!:) тот, кого имеете ввиду- никогда не будет свободным, так как изначально является ограниченным и недостаточным- какую соску не предложи, будет мало! А всё остальное свободно изначально:) поэтому- кого освобождаем?
LaG
Тот кто не свободен
Kleo
Кто это?
LaG
Ка бы знать?
Kleo
Тот кто не свободен
Уже знаешь! Местоимение «Тот» как раз указывает на это знание. Ведь иначе не было бы стремления к освобождению этого Того! :) Работал ли, если б не знал, кто зарплату получает?))) Уже отымел ввиду- соответственно прекрасно знаешь о ком речь, кому освобождение, счастье и покой… или сложно поверить?
LaG
Мне
Kleo
Исследуй именно это, Себя- чем товарищь «Мне» является!:)
LaG
По первости думается это тело, видимое, осязаемое, а дальше тот кто думает, а потом,
Kleo
Речь о Тебе:) Просто возвращайся к этому- такому привычному и родному, выноси его из-за скобок подразумевания как Автора и исследуй, спешить некуда! Надо же знать в лицо того, для кого корону просветления/освобождения готовишь:)))
LaG
Что то мудрено, не понял
Kleo
Что речь о тебе понятно? о том, кто уверенно и вне сомнений, в туалет ходит по утрам, зарплату получает, а ещё просветляется? Чтоб субъект был реальным- он выносится за скобки, то есть подразумевается(как не-феноменальность), имеется ввиду- мельком. Так он становится за-предельным, не-мыслью. И только таким образом из мысли получается автор:) потому как мысль автором других мыслей быть не может- это абсурд!:)
Слово «освобождение» красиво, но именно идея о какой-то свободе- создаёт не-свободу. Почему Тебе всегда мало того, что есть- ну прямо сейчас- чего недостаточно?
LaG
Как сейчас понимаю объять необятное.
Kleo
Необъятное уже объято в «необъятное», это абстракция какая-то!
LaG
Я в терминологии плохо разбираюсь, феномен, не феномен. Но мне неясен вопрос «Кто я». Я сейчас пытаюсь это выяснить посредством переписки с тобой, не серчай если туплю, как я понимаю выяснить «это» есть начало начал. Так кто же я?
Kleo
Под Я имеешь ввиду СЕБЯ! Дело в том, что сейчас ты пытаешься на это Я нацепить новые определения. Ты в курсе- кто ты- ты это ты, а вот чем ТЫ являешься- исследуй. Не моделируй новое знание! Смотри на ЭТО знание, которое преследует всю сознательную жизнь- дипломы получает, влюбляется, огорчается, потом стремится к освобождению!
Феномен=мысль- это всё то, что присутствует и осознаётся, иными словами- всё, что регистрируется является мыслью. Когда говоришь «Я решил пойти в кино», «Я» подразумевается как нечто не-феноменальное, не помысленное- но оно также определено, знаемо. просто возвращайся к самому себе- это не нечто ТАКОООЕ, что надо искать- и так осознаешь кого постоянно имеешь ввиду! СЕБЯ!
LaG
В этом у меня нет сомнений, я начинал додумывать из за непонятого мной вопроса, когда спрашивают — А кто хочет? Я отвечаю «Я». Тут же вопрос — Кто Я?
Kleo
Ну помогают просто- напоминают возвращаться к корню и глянуть по-внимательнее — на того у кого нет сомнений))))))) ХА ХА :)))
Это указатель, а не вопрос или задача! Ещё после подобного вопроса из конкретно-логического мышления или образно-чувственного тема может переехать в абстрактное мышление! :) Часто люди съезжают на «ну никого нет» — исследуй и это, то, что по прежнему несомненно, прям основа бытия. Потому как и это «непонятное», пространство, «ничего нет»- является мыслью, абстрактной. Мочалкой короче:)))) блин, ну скока букв!!!!!.. КРАСОТА))))
TVN
Интересно, Ася, что хочется вклинится. )) Итак, занимаясь самоисследованием, мы выявляем, что автора нет, а есть мысль, маскирующая себя под автора. На этом задача самоисследования заканчивается?
Kleo
Нет, не заканчивается, так как в данном обороте- по прежнему подразумевается кто-то, кто выявил, что автора нет:) в «мы выявляем»- многовато авторства!))) это путь в аватАрство)))) но да, «задача» самоисследования в исследовании САМО! В исследовании того, что по тенденции выносилось за скобки, являясь самым реальным- тем, ради кого всё
TVN
Настя, давайте проще. Мы знаем, что практика заканчивается тогда, когда у ищущего исчезают вопросы. То есть что ему должно стать понятным в конце концов?
Radha
практика заканчивается вместе с ищущим:))
TVN
Оk. Мы сейчас этим и занимаемся. Есть мы — ищущие. Мы исследуем того, кого ищем. И что обнаруживаем?
makkiz
У Ищущего никогда не исчезнут вопросы! Если ЕМУ что-то в конечном итоге, стало понятно, значит остался ТОТ, кто понял!
Практика заканчивается по факту исчезновения вопросов из-за исчезновения сАмого практикующего )))
TVN
Нет, всё правильно, всё по Дхарме. Но уместно ли бужет спросить ищущий это кто? Вот Настя сообщает:
тот, кто дипломы получает, влюбляется, огорчается, потом стремится к освобождению
Это ищущий?
makkiz
Ищущий — это тот, кто постоянно ощущает себя вовне (явно или подсознательно), за скобкой, субъект-наблюдатель, регистратор!
makkiz
Когда в триаде субъект выделяется на фоне объекта или процесса восприятия, как более реальный, это и есть Автор-Ищущий )
TVN
Когда в триаде субъект выделяется на фоне объекта или процесса восприятия, как более реальный, это и есть Автор-Ищущий )
Я ж об этом и спрашиваю, «автора» нет это мысль. Разобрались. А кто идёт за зарплатой и в туалет?
makkiz
а разве идет КТО-ТО?
есть проявления, видимость, о которой концептуально можно сказать: идущий — идет — на горшок! )))
TVN
То есть так таки ниКто не идёт? За зарплатой? Дать адрес, куда можете свою перечислять? ))
makkiz
)))
А кто будет Автором перечисления и получения зарплаты? )
TVN
Ну у нас же выресовывается какой-никакой консенм=сус, что раз не-2, то отправителя и получателя как бы тоже не -2 ))
makkiz
Нет, не так )))
Не-2 — это Реальность и Реализация, но отправитель (субъект) и получатель (объект) — условно, разнесены во времени и пространстве, иначе не была возможна никакая регистрация… Вопрос лишь в том, как воспринимается такое «разнесение»: как фактическое или как игровое (когда субъект-процесс-объект — это просто Знание, которое Присутствует и Осознается)
makkiz
Тут часто говорят о теле, о психосоматике, генетике и прочем разном…
Как думаешь, вообще, существует тело, как нечто объективное?
TVN
Вот «вообще» вообще то и не существует. Вэй У Вэй считает так: все феномены в основе своей лишены существования, хотя нельзя сказать, что они не существуют. Феномены и не-феномены суть одно. Но одно это тоже концепция, а То о чём мы говорим неконцептуально, не выражаемо. Но существует такой проявленный психический механизм, который мы называем интелект, присущий опять-таки феномену человеческого организма, и мы можем знать о том, что я тебе пишу, а ты читаешь это
makkiz
У-Вэй — хороший дядька, очень сильно пишет…
Но тут есть нюансы:
Феномены и не-феномены суть одно.
Что такое «не-феномен»?
То о чём мы говорим неконцептуально, не выражаемо.
А чем мы сейчас заняты? )))
Вот гляди, ты прям сейчас и создал некую не-феноменальность, этакий абстрактный Абсолют, непознаваемый, запредельный, который, типа, нельзя описать… и получается, что есть феномен (концепция), а есть ТО, не-феномен (неконцептуальность), и похоже, что ты их достаточно четко разграничил! )
TVN
а То о чём мы говорим неконцептуально, не выражаемо
Я здесь То с большой буквы употребил, в смысле Истины. А ранее специально оговорился, что принятые нами обозначения «феномен» и «не-феномен» есть наши концепции, которые мы употребляем для того что бы познать ту самую Истину, которую познать невозможно, ибо То что мы Есть уже Истина.
Вот использование опять таки концепции Троицы очень удачно и объяснять её удобно (заметь, опять таки концепция) Но китайцЫ, на которых опирается Вэй (там такие неприличные фамилии типа Хуйхэй, поэтому не рискану их цитировать)да и он сам, говорили о том же, но исходя из того, что поскольку ничто не может быть объектом, так как проявленное (феномен) есть непроявленное. А само себя Сознание познать не может, так как им и ]вляется
LaG
Позвольте вклиниться) Существует, я его вижу, осязаю и тд
makkiz
Да, есть видение, ощущение, осязание… иными словами — Осознание чувственного Знания — с этим нет вопросов!
Но существует ли само тело, как нечто объективное?
Ты думаешь, что оно существует, но на каком основании? )))
LaG
Вот это наверно и нужно увидеть, пока не понимаю как.
LaG
Хотя, разве это не объяктивно?
makkiz
что значит «объективно»?
есть некий спектр чувственных ощущений, которые ты при переводе в конкретику называешь «телом»!
но есть ли само тело по факту?
LaG
При выделении «наблюдателя», я точно осозновал — Я не Тело. Но эо ощущение мимолетно, хотя и очень правдивое, потом это замусоливается и — Я точно Тело.
LaG
Вот тело, но в момент «наблюдателя» тела нет, хотя нет устойчивого осознания, это озарение, проходит определенное время и я полностью ассоциируюсь с телом.
LaG
Веренее, не тела нет, Я не ТЕЛО
TVN
То есть, возвращаясь к началу своих вопросов, когда понимаешь, что вовне никакого ищущего нет, а есть внутри — это всё?
Kleo
Исчезают не вопросы!!! Исчезают претензии!!! И на неимение вопросов и ответов в том числе! Пробуждение- это отсутствие не-феноменальности. Но — кому это нужно знать?! Никак берутся мерки))))) под платье- идеальное:)
TVN
Красиво — отсутствие нефеноменальности — это присутствие феноменальности?
makkiz
хотя это и нелогично )
TVN
Ну тогда что же такое отсутствие нефеноменальности? ))
moksha
когда ваша жена или ребенок говорит или делает что-то, а вы всем своим существом протестуете, когда осуждаете и судите бесконечно вариант происходящего, потому что знаете как надо и как должно быть на самом деле, как вы бы хотели и видели более правильным. Вот этот второй вариант и есть абсолют. Совершенство, правильность, как надо, как должно быть. То, в чем нет сомнений и то, что всегда желательно по причине своей совершенности, но вечной неисполнимости.
И всегда есть тот, кто выдумал это, но ни разу не допустил, что это всего лишь фантазии об абсолюте, а потому верит в это как в реальность и продолжает страдать от несоответствия того что есть — тому чего нет( абсолюту).
moksha
И Учение указывает на то, что абсолюта нет в относительности, по причине того, что эти фантазии о нем даже выдумать некому:)Тот кто выдумал — сам фантазия, оттого и выдумываем абсолют, чтобы себя через него, как вечно недостаточного подтверждать. Без абсолюта он исчезнет, т.к. лишится возможности быть или не быть чем-то отличным от того, что есть:)
Kleo
СУПЕР написала!!! :)))))
moksha
Привет пропавшая!:)
Kleo
Протухшая))))))) в москве сатсанги шли, из подмосковья пока туда-обратно-покушать-поспать...:))))) ХЫ:)
А вообще ты столько пишешь… что комментарии, требующие ответ, без ответа и не остаются- и всё предельно ясно и развернуто!:)))
kiv111
Это, наверно, и называется — Ясный Ум?:)
Мастер!
kiv111
Это к
и всё предельно ясно и развернуто!
Madiha
Да, здорово сказано! :)
Madiha
Мокша, а не может ли быть так, что в любом случае останется тот, кто принимает то, что есть?
moksha
Не может) Когда один раз случается приятие того, что есть, то принимающий исчезает в нем. Все остальное время приятие- не факт, а попытка.
То что есть не нуждается в приятии, на то оно то что есть. Оно уже произошло, ты даже зарегистрировала его через время. Всегда поздно принимать. Ты всегда опоздала, поезд всегда ушел.
Без шансов-без вариантов-безотносительно именно вас© Земфира:))
Madiha
Так что, выходит до сих пор никакого приятия у меня не происходило, раз оставался принимающий?
moksha
У ТЕБЯ никогда не произойдет приятия:) Поэтому мы и говорим, что практика всегда безуспешна, но выполняется до тех пор пока не станет очевидно, что ее некому выполнять)
Madiha
Т.е. выходит если сейчас я приму свои ощущения пустоты и бессмысленности — то это будет лишь иллюзия приятия? А если я на этом успокоюсь, если мне этого будет достаточно — разве это не будет подтверждением того, что есть кому принимать?
Amin
приятие, это осознание того что есть, когда оно проходит до конца, становится очевидным, что приняв все феномены, такого феномена как автор — НЕТ!)
Madiha
Тогда кто же принял эти все феномены? Они сами по себе принялись, что ли? :)
Amin
есть феномен осознания, феномен знания, тот кто принял — это мысль о принимающем, то есть знание! где во всем этом, тот кто?)
Madiha
Принимающий — это тот, кто думает, что тот, кто принял — это мысль о принимающем :)))
Amin
когда так, тогда вопрос о том кто не возникает)))
Madiha
Как же не возникает, когда у меня возникла? :)))
Amin
там просто под принимающим не просто мысль о принимающем)
Madiha
А о ком же еще? О сверхпринимающем или о недо- принимающем? :)))
Madiha
Т.е., когда я что-то принимаю, я тем самым думаю о СЕБЕ принимающей?
Amin
а это неизбежно пока заноза на месте! поэтому приятие и не проходит до конца!))) Потому что это МОЁ ПРИЯТИЕ! Но МОЁ в этом слово сочетании не является ФАКТОМ, так что ничего страшного))) рано или поздно это станет очевидным, если не свалите!))))
Madiha
Какая разница между моим приятием и моим неприятием? Почему рано или поздно я не могу так же понять, что нет моего неприятия?
Amin
Потому что «моё» не является фактом, поэтому нет фактов нет дела!))))
Madiha
Тогда выходит, что нет принципиальной разницы между моим приятием или неприятием, т.к. нет «моего». Почему же тогда акцент ставится на приятии как предпочтительной практике?
Amin
потому что приятие это осознание того что есть а неприятие функция «автора»)))
Amin
которое тоже принято!)
LaG
Как это перемешено в жизни, приятие — неприятие
Madiha
Минуточку, вы же с вами выяснили, что приятие — тоже МОЕ, значит оно не происходит на самом деле и является функцией Автора :) С таким же успехом можно сказать, что неприятие, не являющимся моим — это осознание того, что есть :)
TVN
Вот, Аня наконец-то я слышу устраивающий меня ответ, не знаю, правда, устроит ли он автора. Мы просто немного агрессивно атакуем спрашивающих и сбиваем их с толку, заставляя их работать со своим «я» и саму работу эту иногда не желая того возводим в абсолют (не в ноуменальном смысле этого слова, а как концептуальное выражение абстракции).
TVN
Аня, я с Вами полностью согласен. Я как раз и хочу эту мысль донести, и прежде всего автортопику. А то всё время происходит затык. Вот смотрите: просветление — это отсутствие нефеноменальности. В английском языке за такое наказывают. В одном утвердительном предложении два отрицанияю Это логическая ошибка.
Здесь и на соседней ветке (там где о 42 годах) практически обсуждается одна и та же тема.
Вопрос: что есть я?
Ответ: ты не есть мысль?
Дальше идут нюансы. Но ведь вопрос-то остаётся открытый
moksha
Ну для логики двойное отрицание разумеется проблема:) Ведь логика строится на причинно-следственной связи, на разделении грубо говоря. Потому и говорят, что пробуждение это скорее трансцендентное событие, т.е. выход за пределы логики, не выходя из нее:) Такой вот парадокс)Посему вопрос останется открытым навсегда, если он будет задаваться, ведь ответ на него и есть сам вопрос, вопрос и ответ абсолютно несвойственны:))
moksha
*абсолютно недвойственны
snumra
Если случилось принятие, логика тоже принята :)) хоть тройной тулуп с сальто на выходе ;)
makkiz
Это такой прикол для описания ноумена — использование двойного отрицания для ухода от двойственности!
Говорить «присутствие феноменальность» автоматом означает обратную сторону монеты — «отсутствие феноменальности», т.е. феноменальность, которая может присутствовать или отсутствовать!
Но утверждая любой из этих посылов — нужно на что-то опираться!
Реальность — это вообще не ЧТО-ТО, это отсутствие любого присутствия и любого отсутствия, но выглядит как присутствие или отсутствия некой видимости (феноменальности)…
TVN
Вот, это я и хочу, что бы прозвучало чётко не кто ты не есть, а кто ты есть
makkiz
кто ты есть
Штука в том, нет никакого ТЫ!
Есть Реальность, которая проявляется как нечто видимое, феномен!
Более того, про феномен так же нельзя сказать: он есть или его нет!
TVN
Ну да! Но субъективное восприяти говорит о другом. Есть я познающий, есть то, что я познаю, ну и процесс, соответственно.
И здесь же главный сюрприз! Прикинь, предлагаем ищущему заниматься самоисследованием, и он уже начитался, что того кого ищут — нет, и внутренне к этому готов, а тут тебе — здрастИ! Нет и того, кто бы и искал — Рак мозга! )))
makkiz
Именно )))
Это аккуратнее нужно делать, а то мигом станешь «менянетом-в-законе» )
Kleo
Ну точно мерки снимаешь)))) с линейкой подошёл!:)))))
Отсутствие не-феноменальности это отсутствие не-феноменальности! и опять же это не предписание, и не рецепт как сварить Ыстину- слова!:) которые, как и другие слова, присутствуя и осознаваясь- являются ответом :) но в словах ответ не ищи)))))) ХЫХЫ:)))
Alina
Вот эта вера в идеал она прямо выпячивает и причем только в комплекте со мной меня это устроит когда честно вот так смотришь- чтобы этот идеал был МОИМ вернее чтобы я его пережила ощутила попробывала и тп-и тогда вериться что это будет и правда самый большой кусок праздничного пирога и он уж точно накормит навсегда) Я стараюсь не обращать внимание на эти заграничные фантазии но то, на что тогда обращается внимание какое-то неуловимое -непонятно как это выглядит и ощущение что фиксируется только след от движения-неуловимого Джо, даже скорее какое-то НЕЧТО. Забегая вперед знаю, что это только мысль что «там есть кто-то, НЕЧТО, ДЖО Я и тп»" А по факту ощущение железного занавеса и причем воспринимается он не на ощупь, а как летучие мыши -посылают сигнал -опа вернулся значит там что-то есть стопудово-подходить не надо радар же работает))Точно ярче поняла что эта вера на реальности этого чувства -образа основывается -сразу свинтить захотелось, а кому захотелось?! и все здесь тыр пыр в голове-несостыковки.
atman123
сечас я тоже описал в своём блоге что то подобное )))
imiay
Читаю коментарии и все больше нарастает желание поверить в то что Я существую, и в реальность того что Я делаю, а до этого было желание согласиться быть «марионеткой» в руках абстрактного целого
imiay
И плакать хочется
Mikeda
Да, ты существешь в виде мысли, вымышленного персонажа, который сам в телевизоре.
Все в телевизоре и нет ничего помимо, никакой нефеноменальности. Восприятие в виде регистрации мыслями феноменов. Где субъект исполнает чисто техническую функцию. Проблема в том, что ты наделяешь этого технического субъекта реальностью. Отсюда и весь сыр — бор.
Как может технический субъект чтото делать или не делать, откуда у него возможность выбирать? Все это домысливается.
LaG
Я думаю это многие понимают, но это понимание чисто мозговое, типа я понимаю должно это так, а в реале — что то мешает принять, освободиться.
Dragon
именно наделение «технического субъекта» авторством и иными функциями и мешает, это устойчивая обусловленность или гипноз!
LaG
Тогда как освободиться?
Dragon
Исследовать и расследовать, чем является «я» с функциями и без…
LaG
Спасибо) Но пока «парюсь», как этот клубок зацепить, что то вроде залипшего скотча))))
DASHKA
Спасибо, Володя, сегодня как раз на эту тему думала, запуталась))))
imiay
Конечно наделяю. Но по другому пока не получается. Логически все яснее, ясного. Чувствительно эмоциональная сфера буксует)))))
Mikeda
Вот Амин написал на эту тему advaitaworld.com/blog/free-away/22319.html#comment262841
Ничего, пусть пока буксует. Вода камень точит. Постепенно будут накапливаться знания учения и парадигма мировосприятия поменяется. Плюс живое общение на сатсангах и общение на сайте. Нет ничего невозможного, для того, чем ты являешься!