19 июня 2013, 00:04

ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ

ЪЪЪ

64 комментария

Orionus
А как вы считаете для чего нужно Учение?
Purusha
Для кого, а не для чего! ))))
Orionus
Что значит для кого? ведь никого нет дома.
Purusha
Тогда что значит для чего? ))))
Orionus
Ну все ясно это такое Учение, которое ни для чего и ни для кого.: ))))
Purusha
Вам же это было ясно ещё до того, как вы задали свой вопрос!)))
Uliko
Это вы как узнали?
Orionus
Путем наблюдений за домом.
Orionus
Ни кто туда не входит не выходит, и дверь не открывает.
Bambuka
Что, правда вот так вот можно всерьез думать? Вот честно-честно, такое ощущение что вас совсем-совсем нет?
Orionus
Конечно я есть, как наблюдатель.
Bambuka
Понимаете, мне трудно это воспринимать — меня нет, я наблюдатель… А где находится наблюдатель? Как он ощущается? Что это?
Orionus
Он ни как не ощущается он просто все наблюдает. Поэтому у него нет страданий. Потому что, даже если у тела есть страдания, то это страдания тела а не наблюдателя: ))))) Но у тела нет страданий, у тела есть только болевые ощущения, поэтому страданий вообще нет.: ))))
Bambuka
Наблюдатель не чувствует, а только видит? Он вне тела?
TVN
Токо тихо! :))
Orionus
Ну да, он только «видит», причем «видит» на уровне абстрактного мышления.
Он видит не визуальные образы, а различные мысли в области абстракций.
Ну типа мысли про образы, мысли про ощущения, мысли про мысли и так далее.
Purusha
Замените слово ОН, на слово Я и всё будет нормально. )))))
Orionus
Ок, хорошо попробую. Спасибо за уделенное внимание: ))))
Bambuka
А! Я правильно понимаю, что это некий абстрактный образ в уме?
Orionus
Да, очень, очень абстрактный.
DASHKA
И опять Мастер про это говорил, что если не открыт Правдивый образ, то чувство недостаточности так фигачит, что Я начинает отождествляться с чем попало. У мужчин это часто в конкретно-логическом мышлении: я думаю, значит я существую. Жизнь в голове. Хорошо, что на Тантру пошел, внимание хоть стало в тело опускаться постепенно.Но тут же выделился Внутренний наблюдатель, невовлеченный, ровностный. И пришла идея, что я не Олег — персонаж фильма (Штирлиц), а я некий Абсолют — Аватар, который сидит на горе и свысока невовлеченно наблюдает за мытарствами персонажа (несчастного Штирлица). Но тем не менее, очень что-то заинтересован чтобы ему (Штирлицу ) было хорошо. Он же получается не такой уж и ровностный, если ему судьба Олега небезразлична)))
Dragon
супер сказала!:))
DASHKA
Спасибо, Мастер)))Что-то вскрылось, раньше только читала все, а теперь не боюсь писать что и как думаю))))Поперло))))
Dragon
отлично, выдыхай!:)
Orionus
Ты не так (по другому) понимаешь мою метафору Автара. У меня метафора Аватар из фильма Аватар. У меня по структуре все совершенно по другому. У меня Аватар это как Танк, а образ себя это как Танкист, если по простому.
DASHKA
Олег, у кого некого нет дома???))))Ты скажи где ты живешь, я подъеду, тока ключики оставь под ковриком, ладно?
Orionus
В доме нет никого, только одни записки, в стиле: это мой дом, это мои вещи, это мои комнаты, ушел на работу, ничего не трогать и так далее. Так что ключи некому оставлять.
Purusha
А кто все эти записки написал и кто их всех читает?
Orionus
Их читает ЭХО, которое гуляет в пустой комнате и создает иллюзию присутствия.
Purusha
А эхо — это кто?
Orionus
Эхо это такой процесс отражения звуковых колебаний от твердых предметов.
Purusha
А кто регистрирует этот процесс отражения?
Orionus
Регистрирует тот кто разговаривает с ЭХО.
Orionus
Короче есть наблюдатель, который все наблюдает.
TVN
А есть ещё тот, кто это всё осознаёт, мало того, кто-то же вашу мысль довёл нашему сведению…
Orionus
То что осознает не воспринимается Как Я, осознает мозг и выдает наблюдателю.
Orionus
Тот кто осознает, воспринимается как внешний объект по отношению к наблюдателю.
TVN
Смотрите: Вы исследуете наблюдателя: Вы — субъект (тот кто) Исследуете (процесс) наблюдателя объект (то на что направлено) Ваше внимание. поэтому Вы и осознаёте
Orionus
Это Вы так думаете, а я думаю немного по другому про этот процесс осознования.
Orionus
В моем восприятии наблюдатель только наблюдает, и еще может отправлять запросы, если нужно что то осознать, он сам не осознает.
Orionus
А может и осознает что то, надо понаблюдать хорошенько, что там происходит у него: )))))
TVN
Наблюдение у нас — мать учения!
Purusha
А кто обнаружил и определил наблюдателя как наблюдателя? Кто знает, что это именно наблюдатель, а не чайник?
Orionus
Наблюдатель сам и обнаружил, он отправил запрос в центр управления полетами с вопросом Кто Я? Ему пришло сообщение Ты Наблюдатель: )))))
Orionus
Для более точного и детального ответа, нужно опять отправлять запрос в центр управления полетами: ))))
imiay
какое то знание похоже…
ArtDar
Если вы его запомнили, поняли и пытаетесь потом воспроизвести — то это уже консервы!
Миша, как здорово — и серьёзно и весело умеешь подать «продукт»! :))) Спасибо!!! :)))))
peresvet
живая пища, живая вода, живое учение — ням ням )
Viktorushka
Хм, а обычно как раз спрашиваем на будущее...)
Taisha
Спасибо! Это так. :)
Na-Ta
Супер! Аж прямо за живое берет!
Jaya
Если вы его запомнили, поняли и пытаетесь потом воспроизвести — то это уже консервы!
Это уже то, что переварил ваш ум...
Миша, переваренный продукт — это уже даже не консервы)))))))))))))))
asyoulike
Созвучно с призывом — все книжки фтопку. Также как и переписку Энгельса с Каутским.
наверное созвучие неверное. Тогда в чем конкретно разница?

Если сейчас есть запрос. Но ответ приходит в виде просмотра сатсанга с ответами на «другие запросы», и находится нечто «созвучное» запросу. Разве в этом нет одномоментности?
Purusha
Это «одномоментность» переваренного вашим умом понимания того, что не нуждается не в каком понимании. Ваш ум всегда будет принимать указатели за то, что реально. И тогда указатель «До Москвы 50 км» вы будете принимать за саму Москву.
asyoulike
да ведь ум всегда ошибется. Всегда примет какую то новую идею за реальность. Только если случится остановка, что бывает и при просмотре записей, настоящее, то что есть, «оживает»

может не понял, но показалось что указывалось на книжки и записи как нечто неестественное.
но это жеж кино. как оно может быть более истинным или менее, более или менее естественным ..?
Если оно показывается значит именно показываемое истинно.
естественен ваш пост. Естественно не совпадение в идеях. Все путем, таков сценарий
Purusha
Чтение «Книги о вкусной и здоровой пищи» тоже повышает выделение слюны и желудочного сока, но почему то не утоляет чувство голода.
asyoulike
согласен. и духовные книжки также редко утоляют голос, (закрывают запрос)
хм… ну и…
это же распространено повсеместно.
разве должно быть по другому.
есть «эффективные тренинги» есть «неэффективные книжки». Кто определяет то что необходимо сейчас…? Ни автор книг, ни автор тренингов, ни тот у кого запрос. Все они персонажи.

еще раз…: нет претензий..
спорить не о чем, но даже само наличие спора также естественно, хоть и выглядит бессмысленным
Purusha
Живое Учение — это не то, что должно быть эффективным. Это то, что освобождает от эффективности и неэффективности одновременно.
asyoulike
ну понятно… кажется что и вправду есть разница..
что освобождение лучше рабства. Понятно что это для ума.
Есть ли тот кто освобождается? Связан ли он?
Кому нужно освобождение..?

все ок… просто именно для «моего» ума высказывание так звучит, что как будто Живое Учение лучше «Мертвого». И это вызывает реакцию, и т.д.
внутри слов «правды» не найти, там нет ее…
Dragon
просто неверное понимание Живого Учения и попытка поставить его в дуальную пару с «мертвым»!:)
Dragon
реальность может стать условной реальностью, игровым эталоном, а не неким ФАКТОМ!:) это не противоречит игре в разделение, в проявленный мир, только оно станет не фактичным а игровым!
Автор топика запретил добавлять комментарии