Как осуществляется выбор?

Как осуществляется выбор?

В магазине на полке 4 вида пирожка с разной начинкой. Два вида начинки (А и Б) мне нравятся больше других. Я выбираю их. Но я хочу съесть только один пирожок. Какой я выберу, если прочие условия равны? Цена одинаковая, свежесть одинаковая и я одинаково люблю как начинку А, так и начинку Б. Это задача. Потому что обычно в таких случаях, если я выберу А, то потом буду думать, что Б был лучше, и мне придется объяснять логичность своего поступка. Если я ничего не выберу, то проблема останется. И я буду думать, почему же я не выбрал?
Мы все знаем, что пирожок – это вообще не проблема. Просто бери любой пирожок и иди. Хорошо, если это пирожки. А если это дело посерьезней? Например, выбор профессии. Куда подать документы? На программирование или маркетинг? Когда изучены все материалы, абитуриент все равно не может выбрать. Что он выбирает, в конце концов? Сейчас можно подать документы на обе специальности. Ну, хорошо. Он их подал, и вот вывесили списки. Он приходит и обнаруживает, что прошел на бюджет в обе специальности. Всё! Учиться можно только на одной. Что он выберет? Согласитесь, что это уже не пирожки. Он будет спрашивать у других. И тогда ситуация может усугубиться, потому что папа за программирование, а мама за маркетинг. Как тогда, когда ему было 5 лет, в тупом вопросе какой-то непонятной тетки:
— Кого ты больше любишь? Папу или маму? — все вновь повторяется.
Что он выберет?
Программа не написана еще в этой части. Если у него есть время выбрать – то он будет думать. И в это время может произойти, например, такое: он сидит, размышляет о прелестях программирования, и кто-то звонит по телефону. Он снимает трубку и слышит какое-то приятное известие. Не заметно для себя программирование свяжется с этой приятной новостью и вероятно, что когда он опять будет принимать решение, он склонится в сторону программирования, потому что у него это понятие вызовет отдаленное чувство приятного. А маркетинг может вызвать неприятные ощущения, если при мысли о нем в его комнату зайдет мама и попросит убраться в комнате. Это все влияет на решение.
Но допустим, что все как-то одинаково хорошо к последнему дню. И вот уже просто некуда ждать. Надо принимать решение. Просто выбрать – остается десять минут. Он в напряжении. Что же выбрать? И то и другое одинаково хорошо. Что?
Надо сказать, что выбор делать трудно. Потому что нужно активно искать участки кода в программе, которые подходили бы под эти условия. Но кто ищет эти участки кода? Программа. И как же тогда она может выбрать, если она программа? Как она выбирает? Она останавливается. Это очень опасный момент для эго. Останавливаются все подпрограммы, все процессы и в этот момент может произойти или ступор или чудо. Это чудо называется одновременный выбор всех возможных и невозможных вариантов во всех сочетаниях. В дзен это называется кэнсё. Чем чаще кэнсё, тем ближе сатори. И вот тот, кто переживет это чудо, не будет программой. Ответить на вопрос «как осуществляется выбор в равноценных условиях» это тоже самое, что ответить на вопрос «как выглядит хлопок одной ладони»…

А если осуществлен только один выбор, то программа продолжит свое выполнение. Еще не раз он будет жалеть о том, что пошел на эту специальность, хотя мог сделать «правильный» выбор.

Ведь получается, что выбора-то и нет. Его нет именно в том случае, когда им пользуется наша программа. Мы все кричим о свободе, но когда ее дают нам, то нам нечего с ней делать, потому что именно у нас по-прежнему нет выбора. То, что мы называем выбором в обычном смысле – это просто следование по программе. Пришли в магазин, и скупились в соответствии с рекламой и ценами. Кто делал выбор?.. Ценность свободы заключается в том, что возможно, мы попадем в ситуацию, где придется-таки сделать выбор. Ценность свободы в возможности осуществить кратковременный останов программы. А то, что мы обычно именуем под свободой – это не свобода, а привычка. Если нас лишить супермаркета, то мы начнем говорить о свободе. А ведь это привычка, которую мы не можем удовлетворить, из-за чего и страдаем. Просто программа привыкла делать это. Она по программе пришла в супермаркет, а его там нет. Все. Сбой. Почему мы этот сбой программы идентифицируем как потерю свободы?

Но и баран, который смотрит на новые ворота, находится в выборе! Кстати, почему он на них уставился? Он увидел что-то новое, и не знает, как ему на это новое реагировать. У него нет инструкций на этот счет. Он их еще не разработал. И то, как он прореагирует в этот раз, определит судьбу его взаимоотношений с этими воротами на всю оставшуюся жизнь. Он не будет пытаться решить эту задачу – он просто стоит и ждет инструкций. А они все не поступают. Он так может долго стоять. Это тамас.
Когда мы при неопределенном выборе проскакиваем мимо, выбирая так сказать «абы что» — это раджас. Лишь бы программа не останавливалась – мне сегодня еще столько необходимо успеть сделать… Кому мне? Мы с самого детства не тренируемся делать выбор – мы тренируемся его не делать. Быстрее, быстрее, быстрее! «Если у тебя медленный модем – ты рискуешь отстать от жизни». Вот программа выполняется, выполняется. И вдруг, инструкций нет. Она спрашивает своего хозяина:
— Эй, там, наверху! Чего делать будем? – но хозяину обломно.
– Реши сама. – Отвечает он.
И так продолжается: реши сама раз, реши сама два, реши сама три, невроз, дипрессия, как-нибудь до старости дотянем. Жил или не жил – не понятно: «Жизнь моя, иль ты приснилась мне»…
А ведь что такое настоящий выбор? Действие в гунне саттвы? Это чудо. Это преодоление причинно-следственных механизмов. Преодоление программы. Но не как это делает баран, а по-другому. Почему я сделал этот выбор? Это глупый вопрос. Нельзя ответить на вопрос «почему». Что такое почему? Иными словами, можно спросить: «по какой причине?» А если есть причина для данного выбора, то выбора-то нет никакого! Понимаете теперь смысл свободы? Выбор по причине – это отсутствие свободы. Для реализации свободы никакой причины не должно быть. Это выход за пределы, трансценденция. Следствие есть, а причины нет.
— Нас лишили свободы. – Говорим мы. Почему мы решили, что нас лишили свободы?
— Потому что нас лишили выбора.
Это правда. Как необходимое условие, должен быть выбор. Но когда он есть, кто им пользуется? Программа. И когда выбора нет, то программа кричит о своей привычке как о свободе.
Нам кажется, что мы выбираем. Но это только потому, что мы сами написали эту программу. И в ней нет ничего плохого. Она работает быстро, умело. Можете себе представить, что вы каждое мгновение будете действовать не по программе? Как бы это выглядело? Мы бы остановились. Мы бы заморочились, что называется.
Выбирая стиль мышления по типу: «движение – это жизнь», мы рискуем увлечься только движением. При этом мы потеряем понимание того, что любое движение – это еще и моменты покоя. Поняв эту истину, мы бросаемся в другую крайность, считая, что покой – это самая ценная часть в движении. Конечно, покой – это хорошо. Освобождение – это покой. Но ведь можно покоиться как баран. Вот как!
А истина в срединном пути. Это, как всегда, единство. Движение не как сумма покоев. Необходима целостность.
Пусть программа выполняется – она прекрасна. А что будем делать мы? Мы будем просто наблюдать за ней. Мы не будем отождествляться с программой и с результатами выполнения программы. И тогда мы будем двигаться и покоиться одновременно.
Пусть двигается то, что должно двигаться, и пусть покоится то, что должно покоиться.
В магазине на полке 4 вида пирожка с разной начинкой. Два вида начинки (А и Б) мне нравятся больше других. Я выбираю их. Но я хочу съесть только один пирожок. Какой я выберу, если прочие условия равны? Цена одинаковая, свежесть одинаковая и я одинаково люблю как начинку А, так и начинку Б. Это задача. Потому что обычно в таких случаях, если я выберу А, то потом буду думать, что Б был лучше, и мне придется объяснять логичность своего поступка. Если я ничего не выберу, то проблема останется. И я буду думать, почему же я не выбрал?
Мы все знаем, что пирожок – это вообще не проблема. Просто бери любой пирожок и иди. Хорошо, если это пирожки. А если это дело посерьезней? Например, выбор профессии. Куда подать документы? На программирование или маркетинг? Когда изучены все материалы, абитуриент все равно не может выбрать. Что он выбирает, в конце концов? Сейчас можно подать документы на обе специальности. Ну, хорошо. Он их подал, и вот вывесили списки. Он приходит и обнаруживает, что прошел на бюджет в обе специальности. Всё! Учиться можно только на одной. Что он выберет? Согласитесь, что это уже не пирожки. Он будет спрашивать у других. И тогда ситуация может усугубиться, потому что папа за программирование, а мама за маркетинг. Как тогда, когда ему было 5 лет, в тупом вопросе какой-то непонятной тетки:
— Кого ты больше любишь? Папу или маму? — все вновь повторяется.
Что он выберет?
Программа не написана еще в этой части. Если у него есть время выбрать – то он будет думать. И в это время может произойти, например, такое: он сидит, размышляет о прелестях программирования, и кто-то звонит по телефону. Он снимает трубку и слышит какое-то приятное известие. Не заметно для себя программирование свяжется с этой приятной новостью и вероятно, что когда он опять будет принимать решение, он склонится в сторону программирования, потому что у него это понятие вызовет отдаленное чувство приятного. А маркетинг может вызвать неприятные ощущения, если при мысли о нем в его комнату зайдет мама и попросит убраться в комнате. Это все влияет на решение.
Но допустим, что все как-то одинаково хорошо к последнему дню. И вот уже просто некуда ждать. Надо принимать решение. Просто выбрать – остается десять минут. Он в напряжении. Что же выбрать? И то и другое одинаково хорошо. Что?
Надо сказать, что выбор делать трудно. Потому что нужно активно искать участки кода в программе, которые подходили бы под эти условия. Но кто ищет эти участки кода? Программа. И как же тогда она может выбрать, если она программа? Как она выбирает? Она останавливается. Это очень опасный момент для эго. Останавливаются все подпрограммы, все процессы и в этот момент может произойти или ступор или чудо. Это чудо называется одновременный выбор всех возможных и невозможных вариантов во всех сочетаниях. В дзен это называется кэнсё. Чем чаще кэнсё, тем ближе сатори. И вот тот, кто переживет это чудо, не будет программой. Ответить на вопрос «как осуществляется выбор в равноценных условиях» это тоже самое, что ответить на вопрос «как выглядит хлопок одной ладони»…

А если осуществлен только один выбор, то программа продолжит свое выполнение. Еще не раз он будет жалеть о том, что пошел на эту специальность, хотя мог сделать «правильный» выбор.

Ведь получается, что выбора-то и нет. Его нет именно в том случае, когда им пользуется наша программа. Мы все кричим о свободе, но когда ее дают нам, то нам нечего с ней делать, потому что именно у нас по-прежнему нет выбора. То, что мы называем выбором в обычном смысле – это просто следование по программе. Пришли в магазин, и скупились в соответствии с рекламой и ценами. Кто делал выбор?.. Ценность свободы заключается в том, что возможно, мы попадем в ситуацию, где придется-таки сделать выбор. Ценность свободы в возможности осуществить кратковременный останов программы. А то, что мы обычно именуем под свободой – это не свобода, а привычка. Если нас лишить супермаркета, то мы начнем говорить о свободе. А ведь это привычка, которую мы не можем удовлетворить, из-за чего и страдаем. Просто программа привыкла делать это. Она по программе пришла в супермаркет, а его там нет. Все. Сбой. Почему мы этот сбой программы идентифицируем как потерю свободы?

Но и баран, который смотрит на новые ворота, находится в выборе! Кстати, почему он на них уставился? Он увидел что-то новое, и не знает, как ему на это новое реагировать. У него нет инструкций на этот счет. Он их еще не разработал. И то, как он прореагирует в этот раз, определит судьбу его взаимоотношений с этими воротами на всю оставшуюся жизнь. Он не будет пытаться решить эту задачу – он просто стоит и ждет инструкций. А они все не поступают. Он так может долго стоять. Это тамас.
Когда мы при неопределенном выборе проскакиваем мимо, выбирая так сказать «абы что» — это раджас. Лишь бы программа не останавливалась – мне сегодня еще столько необходимо успеть сделать… Кому мне? Мы с самого детства не тренируемся делать выбор – мы тренируемся его не делать. Быстрее, быстрее, быстрее! «Если у тебя медленный модем – ты рискуешь отстать от жизни». Вот программа выполняется, выполняется. И вдруг, инструкций нет. Она спрашивает своего хозяина:
— Эй, там, наверху! Чего делать будем? – но хозяину обломно.
– Реши сама. – Отвечает он.
И так продолжается: реши сама раз, реши сама два, реши сама три, невроз, дипрессия, как-нибудь до старости дотянем. Жил или не жил – не понятно: «Жизнь моя, иль ты приснилась мне»…
А ведь что такое настоящий выбор? Действие в гунне саттвы? Это чудо. Это преодоление причинно-следственных механизмов. Преодоление программы. Но не как это делает баран, а по-другому. Почему я сделал этот выбор? Это глупый вопрос. Нельзя ответить на вопрос «почему». Что такое почему? Иными словами, можно спросить: «по какой причине?» А если есть причина для данного выбора, то выбора-то нет никакого! Понимаете теперь смысл свободы? Выбор по причине – это отсутствие свободы. Для реализации свободы никакой причины не должно быть. Это выход за пределы, трансценденция. Следствие есть, а причины нет.
— Нас лишили свободы. – Говорим мы. Почему мы решили, что нас лишили свободы?
— Потому что нас лишили выбора.
Это правда. Как необходимое условие, должен быть выбор. Но когда он есть, кто им пользуется? Программа. И когда выбора нет, то программа кричит о своей привычке как о свободе.
Нам кажется, что мы выбираем. Но это только потому, что мы сами написали эту программу. И в ней нет ничего плохого. Она работает быстро, умело. Можете себе представить, что вы каждое мгновение будете действовать не по программе? Как бы это выглядело? Мы бы остановились. Мы бы заморочились, что называется.
Выбирая стиль мышления по типу: «движение – это жизнь», мы рискуем увлечься только движением. При этом мы потеряем понимание того, что любое движение – это еще и моменты покоя. Поняв эту истину, мы бросаемся в другую крайность, считая, что покой – это самая ценная часть в движении. Конечно, покой – это хорошо. Освобождение – это покой. Но ведь можно покоиться как баран. Вот как!
А истина в срединном пути. Это, как всегда, единство. Движение не как сумма покоев. Необходима целостность.
Пусть программа выполняется – она прекрасна. А что будем делать мы? Мы будем просто наблюдать за ней. Мы не будем отождествляться с программой и с результатами выполнения программы. И тогда мы будем двигаться и покоиться одновременно.
Пусть двигается то, что должно двигаться, и пусть покоится то, что должно покоиться.

(Автор не известен)