17 июля 2013, 12:39
ramevgenyВэй У Вэй.Открытая тайна
Что касается меня
Как грустно слушать людей, которые говорят о себе, как будто они существуют, хотя должны бы знать, что к чему!
Возможно, ты ошибаешься, презирая их-они могут быть просто честными, отказываясь притворяться!
Но я имею в виду тех людей, которые должны знать, что ничто объективное не может существовать как таковое.
Кроме как феноменально.Я пологаю, что поскольку они ясно осознают, что по-прежнему сильно отождествлены, они не хотят выглядеть лицемерами, притворяясь, что не отождествлены.
Но если они не начнут жить в соответствии со своим пониманием того, чем они не являються, смогут ли они когда-нибудь избавиться от этой фиксации? Разве это не практика не-практики?
Пока это игра в «давайте притворимся»,- это практика, а не не-практика, и такая же бесполезная, как и любая другая форма практики.
Я не могу примириться с их отношением, они не оправдывают ожиданий!
А разве ты сейчас делаешь не делаешь не то же самое?
Возможно, но я не могу поверить, что мы должны это делать.
Давай поймём, что их подход-не просто интеллектуальная честность, он ещё и соответствует фактам.
Как это?
А вдруг они «действительно существуют»?
Ну-ка, ну-ка!
Пока они думают, что существуют,-они существуют: для существования, которое может
быть только мнимым, полностью феноменальным, объективным и концептуальным. Такова их концепция.
Вы имеете в виду, что они принимают свою концепцию как реальность?
Ни какой другой реальности в космосе нет.
Они принимают себя как существ, которыми они феноменально кажутся
другим, хотя прекрасно осознают, что они совсем не такие!
Они такие только для других, но и для самих себя: если бы это было не так, не было бы и никаких «других».
Значит, мы должны ждать, пока не останеться ни каких «других», прежде чем утверждать, что нет «я»?
Нет мы можем утверждать, что нет «я», но предпочтительно только в компании тех, кто уже знает, что так и есть, и только тогда, когда мы одновременно утверждаем, что других тоже нет.
Но тогда не будет «других», которым мы могли бы это сказать!
Именно так.
На самом деле это утверждение излишне, потому что никогда не может быть никого, кому мы могли бы это сказать.
Если нет «я», к которому относится это утверждение, то не может быть и «других», для которых оно говориться, как нет и «я», которое могло бы его сказать.
Получаеться, утверждение не-я это нонсенс и противоречие в терминах?
Говорящее я не знает, знающее не-я не говорит!
Потому что нет ни меня, ни не-меня, и сказать нечего?
Не может быть «какого-то меня», но не забывай, что такое чуствующее существо имеет право сказать «я есть»
Вы уверены
Приходиться согласиться, что эта фраза вызывает меньше сомнений без «есть».
Даже если так, кто это «я»?
Такого существа нет.
Тогда кто «есть» я?
Кто-определяет объект.А как таковой ты лишь видимость.
Но вы сказали, что каждое существо может сказать «я»?
Да, так и есть, Ноуменально оно может сказать «я» и больше вообще ничего, поскольку добавление любой части речи сделает его объектом, каковым он не является.
Значит, вы существуете?
Разумеется, нет.Ни какого «вы» не существует.
Только я.
Но и я тоже могу это сказать?
Конечно, конечно.
На секунду мне показалось, что я понял.
Ты понимаешь, но твоё обусловленное объективирование захлопывает дверь, как только она открывается.
Она откроется, если я буду стучаться?
Нет, если стучаться будет «ты», Только если «Я» буду стучаться.Не откроется, пока ты будешь смотреть наружу из воображаемого феноменального центра, пытаясь сделать что-то как личность, Но как «Я», запомни, ты ноуменален.
Как грустно слушать людей, которые говорят о себе, как будто они существуют, хотя должны бы знать, что к чему!
Возможно, ты ошибаешься, презирая их-они могут быть просто честными, отказываясь притворяться!
Но я имею в виду тех людей, которые должны знать, что ничто объективное не может существовать как таковое.
Кроме как феноменально.Я пологаю, что поскольку они ясно осознают, что по-прежнему сильно отождествлены, они не хотят выглядеть лицемерами, притворяясь, что не отождествлены.
Но если они не начнут жить в соответствии со своим пониманием того, чем они не являються, смогут ли они когда-нибудь избавиться от этой фиксации? Разве это не практика не-практики?
Пока это игра в «давайте притворимся»,- это практика, а не не-практика, и такая же бесполезная, как и любая другая форма практики.
Я не могу примириться с их отношением, они не оправдывают ожиданий!
А разве ты сейчас делаешь не делаешь не то же самое?
Возможно, но я не могу поверить, что мы должны это делать.
Давай поймём, что их подход-не просто интеллектуальная честность, он ещё и соответствует фактам.
Как это?
А вдруг они «действительно существуют»?
Ну-ка, ну-ка!
Пока они думают, что существуют,-они существуют: для существования, которое может
быть только мнимым, полностью феноменальным, объективным и концептуальным. Такова их концепция.
Вы имеете в виду, что они принимают свою концепцию как реальность?
Ни какой другой реальности в космосе нет.
Они принимают себя как существ, которыми они феноменально кажутся
другим, хотя прекрасно осознают, что они совсем не такие!
Они такие только для других, но и для самих себя: если бы это было не так, не было бы и никаких «других».
Значит, мы должны ждать, пока не останеться ни каких «других», прежде чем утверждать, что нет «я»?
Нет мы можем утверждать, что нет «я», но предпочтительно только в компании тех, кто уже знает, что так и есть, и только тогда, когда мы одновременно утверждаем, что других тоже нет.
Но тогда не будет «других», которым мы могли бы это сказать!
Именно так.
На самом деле это утверждение излишне, потому что никогда не может быть никого, кому мы могли бы это сказать.
Если нет «я», к которому относится это утверждение, то не может быть и «других», для которых оно говориться, как нет и «я», которое могло бы его сказать.
Получаеться, утверждение не-я это нонсенс и противоречие в терминах?
Говорящее я не знает, знающее не-я не говорит!
Потому что нет ни меня, ни не-меня, и сказать нечего?
Не может быть «какого-то меня», но не забывай, что такое чуствующее существо имеет право сказать «я есть»
Вы уверены
Приходиться согласиться, что эта фраза вызывает меньше сомнений без «есть».
Даже если так, кто это «я»?
Такого существа нет.
Тогда кто «есть» я?
Кто-определяет объект.А как таковой ты лишь видимость.
Но вы сказали, что каждое существо может сказать «я»?
Да, так и есть, Ноуменально оно может сказать «я» и больше вообще ничего, поскольку добавление любой части речи сделает его объектом, каковым он не является.
Значит, вы существуете?
Разумеется, нет.Ни какого «вы» не существует.
Только я.
Но и я тоже могу это сказать?
Конечно, конечно.
На секунду мне показалось, что я понял.
Ты понимаешь, но твоё обусловленное объективирование захлопывает дверь, как только она открывается.
Она откроется, если я буду стучаться?
Нет, если стучаться будет «ты», Только если «Я» буду стучаться.Не откроется, пока ты будешь смотреть наружу из воображаемого феноменального центра, пытаясь сделать что-то как личность, Но как «Я», запомни, ты ноуменален.
4 комментария