31 июля 2013, 21:41
MikeОтветственность
Ни один человек не может быть ответственным за «свои» поступки,
но каждый ответственнен за то что он совершает те или иные поступки.
Когда происходит регистрация действия/поступка, он(поступок/действие) сразу же присваивается и уже становится «моим». Следующим возникает фантазийный другой вариант, лучше или хуже случившегося. Идея ответственности за «свои» поступки вызывает либо недостаточность(в случае если 2й вариант лучше) или гордыни(2й вариант хуже). Идея НЕ ответственности за «свои» поступки видимо немного смягчает ситуацию, но никак не решает проблемы. Автор питается за счет зазора между двумя вариантами, но до того как они стали вариантами, было только происходящее и для возможности регистрации происходящего возникает объект-субъект-процесс, только потом происходит эта авторская приватизация и карусель описанная выше начинает крутиться. В этот момент приватизации, самый магический надо сказать момент, вся энергия внимания направлена на сам процесс приватизации, а не на механизм ее функционирования. Поэтому и получается — номинальный субъект — оп! — автор! Когда возникает любопытство к этому «оп!» возможно немного сместить внимание. Это внимание безусильно, просто регистрация происходящего, затем регистрация реакции на происходящее и вот тут возникает усилие, усилие пропихнут автора как обладателя реакцией на происходящее с ним! Усилие это заключается в причинах и следствиях, которые подкидывает инертный ум по поводу происходящего и регистрации происходящего (например — проснулся ночью в туалет захотел — сходил — лежишь не можешь уснуть — причина в том что много выпил чаю на ночь — следствие не выспишься и будешь опять как мудак сонный целый день). Почему то причины и следствия наделяются незыблемой реальностью, хотя по сути являются идеями и к идее о происходящем не имеют никакого отношения. Но склонность больного ума складывать все в линейность порождает непрерывность бредоса. Это по поводу первой строчки написанного.
По поводу второй строчки. Такой подход к ответсвенности во-первых рождает искренность в действиях, поскольку каждый поступок/действие принимается как есть, без права на ошибку или правильность и оправдание или укрепление ее в последующем чувством вины или гордыни. Во-вторых такой подход способствует переобуславливанию от автора к номинальной личности, за счет сдвига внимания от функций к обладателю функций.
Вот такое наблюдение. :)
но каждый ответственнен за то что он совершает те или иные поступки.
Когда происходит регистрация действия/поступка, он(поступок/действие) сразу же присваивается и уже становится «моим». Следующим возникает фантазийный другой вариант, лучше или хуже случившегося. Идея ответственности за «свои» поступки вызывает либо недостаточность(в случае если 2й вариант лучше) или гордыни(2й вариант хуже). Идея НЕ ответственности за «свои» поступки видимо немного смягчает ситуацию, но никак не решает проблемы. Автор питается за счет зазора между двумя вариантами, но до того как они стали вариантами, было только происходящее и для возможности регистрации происходящего возникает объект-субъект-процесс, только потом происходит эта авторская приватизация и карусель описанная выше начинает крутиться. В этот момент приватизации, самый магический надо сказать момент, вся энергия внимания направлена на сам процесс приватизации, а не на механизм ее функционирования. Поэтому и получается — номинальный субъект — оп! — автор! Когда возникает любопытство к этому «оп!» возможно немного сместить внимание. Это внимание безусильно, просто регистрация происходящего, затем регистрация реакции на происходящее и вот тут возникает усилие, усилие пропихнут автора как обладателя реакцией на происходящее с ним! Усилие это заключается в причинах и следствиях, которые подкидывает инертный ум по поводу происходящего и регистрации происходящего (например — проснулся ночью в туалет захотел — сходил — лежишь не можешь уснуть — причина в том что много выпил чаю на ночь — следствие не выспишься и будешь опять как мудак сонный целый день). Почему то причины и следствия наделяются незыблемой реальностью, хотя по сути являются идеями и к идее о происходящем не имеют никакого отношения. Но склонность больного ума складывать все в линейность порождает непрерывность бредоса. Это по поводу первой строчки написанного.
По поводу второй строчки. Такой подход к ответсвенности во-первых рождает искренность в действиях, поскольку каждый поступок/действие принимается как есть, без права на ошибку или правильность и оправдание или укрепление ее в последующем чувством вины или гордыни. Во-вторых такой подход способствует переобуславливанию от автора к номинальной личности, за счет сдвига внимания от функций к обладателю функций.
Вот такое наблюдение. :)
(42):
Dragon, O-lyalya, natton1, Amin, Yota, Mira, yukaoh, Skater, INAYA, Inguren, Eya, forsuasson, Bambuka, Luna, atmaom, wwwatcher, Nirvanec, Natahaalala, Mint, Kleo, Dima12, Vita, hahakiri, makkiz, Yarik, deleted1, riddy, imiay, Irene, moksha, makara, Triyana, A_Hu, DASHKA, Kapelka, Divox, Atya, JuKa, tiger77, Taisha, Sich, Disa
96 комментариев
Чухня всё это! Потому как тот, кто ищет подход остался за скобкой! Вот ему-то и нужны оправдания!
Какая установка? ракетная? :)
> Чухня всё это! Потому как тот, кто ищет подход остался за скобкой! Вот ему-то и нужны оправдания!
то кто ищет подход никогда не покидает скобок, за скобкой лишь тот кто регистрирует того кто в скобках в поисках подхода и сам он(регестрирующий) в скобках!
Я люблю, когда люди творчески подходят к исследованию и ищут подход под себя. Иногда это черевато «удобной» для автора практикой, но чаще, если запрос искренний и честный и человек постоянно на связи с Мастером — это только плюс.
Всегда пробовать на зуб, не верить на слово, проверять и исследовать ( только честно), смотреть что работает конкретно у тебя — это залог, что будет ПЛОД, а не манипулирование хреновыми концепциями, в которые просто поверил и сделал их просто еще одним знанием для себя-любимого.
Вообщем, молодец)
И что тут надо исследовать? Кто этого хочет?
Ок, я в нем заинтересован. Как можно проверить силу моей заинтересованности?
идея поста заключалась не в том ЧТО такое ответственность, а в смещении внимания.
Раз вы оперируете таким понятием как ответственность, хотелось бы понять, какой смысл вы вкладываете в это слово. Так у этого слова, у этого понятия очень размытое толкование.
Поэтому хотелось понять, что вы понимаете под ответственностью? Особенно под ответственностью перед самим собой за свои поступки. Как и каким образом проявляется ответственность перед самим собой? И есть ли вообще такое понятие как ответственность перед самим собой?
единственное что вам хочется так это производить ментальные мастурбации, это очевидно. для этого не нужны ответы, поэтому досвиданья.
Что вы понимаете под ментальными мастурбациями?
Знаете, есть такой эффект в процессе искажения восприятия, человек видит то, что хочет видеть?
Похоже вы видите ментальные матурбации, потому что ваш восприятие так настроено.
я ж говорю онанист :) при чем хронический…
осталось тебе только зачесать тему о том что ты зеркало и отзеркаливаешь меня!
и высказываю как раз один из вариантов видения.
Можешь привести пример, как будет работать проявление ответственности на основании данного определения?
Вот ты пошла на рынок купить помидоры. Пришла домой, а там оказалось пара не очень свежих помидор, да еще выяснилось, что тебе дали не всю сдачу. Как будет работать ответственность в данном случае?
Я хотел уточнить, какую абстракцию использует автор данной темы, а он почему то сразу подумал про мыслительную мастурбацию.: ))))
Вы, например в чем измеряете свою ответственность? В литрах или в километрах?
эта куча ассоциаций обусловлена социумом, в котором мы живем. И у нас это понятие описано примерно одинаково. Поэтому не принципиально выяснять, что именно имеет ввиду человек. Одно и тоже имеется ввиду, только объясняться это может разными словами, исходя из лексикона человека. У вас своя «куча ассоциаций», у собеседника вашего «другая куча». Но при помощи этих куч совершаются попытки описать одно и тоже. Это также как слово «любовь» к человеку. Все понимают, что это такое. Это понятие в нас заложено, мы понимаем, что это оно, когда, к примеру, влюбляемся. И когда нам кто-то рассказывает о своей влюбленности, мы знаем, о чем речь, потому что это слово у нас описано. Мы не просим расшифровывать, или показывать на примере помидора.)) И не спрашиваем, а что именно собеседник вкладывает в это понятие, т.к. подсознательно это понятие нам знакомо)) И слово «ответственность», по крайней мере в нашем обществе, означает одно и тоже. Но если вам нужно определение, — векипедия Вам в помощь.)
Откуда такая уверенность, что все одинаково понимают слово " ответственность"?
По мне так, все по разному понимают это слово, а у некоторых вообще нет понимания.
Есть только иллюзия понимания.
скорее — разные слова находят для объяснения; но глубинное понимание этого слова в нашем обществе примерно одинаковое, — такова социальная обусловленность. Но не будем рассуждать о людях в целом, и раз уж вы начали этот разговор, то скажите лучше, что вы конкретно понимаете под этим словом?)
Я как раз считаю, что принципиально, выяснять, что имеет ввиду человек за этим понятием. Особенное если это такое абстрактное понятие как «ответственность». Вот например возьмем слово «Помидор». За ним есть физический объект и более менее понятно, что означает это слово.
А за словом «ответственность» ни какого физического объекта нет, а есть только некие мыслительные представления и абстракции, и причем эти абстракции и представления у каждого свои. И тут как раз начинается путаница и не понимание, когда делается допущение, что все одинаково понимают это слово. А на самом деле, у всех разное понимание слова «ответственность».
поделитесь же ими, не стесняйтесь)
А за словом «ответственность» ни какого физического объекта нет, а есть только некие мыслительные представления и абстракции, и причем эти абстракции и представления у каждого свои. И тут как раз начинается путаница и не понимание, когда делается допущение, что все одинаково понимают это слово. А на самом деле, у всех разное понимание слова «ответственность».
Вот тебе и показатель как действует)))Хи-хи. Все, ушла на встречу с любимым Мастером НгоМа. Радость!!!
Пиши за себя.
Тогда лучше будет восприниматься?
Не то, как это написано в словарях и в справочниках, а как это понимается и как используется на практике.
Если человек не может своими словами написать понимание этого слова, а предлагает цитату из словаря, то это для меня означает, что у этого человека нет четкого понимания этого понятия. Он просто использует это слово в своем лексиконе, без четкого понимания, что это такое и как это работает.
))) Орионус, главное, чтобы оно у вас было))
Ответственен перед кем?
Какое еще, на фиг, «слово»?
Написано черным по белому, с определенным смыслом!!!
Если «ответственен», то смысл такой: перед кем-то или чем-то держишь ответ!
Суть в том, что туда никто не залазил, и вылезать неоткуда!
А все страдания построены на том, что думаешь будто где-то есть заветная не-жопа! )))
есть слово «ответственен», почему не использовать тогда слово «чемодан»? )))
… потому и спросил, не серчай! )
Просто мне не ясно, о какой ответственности идет речь, раз уж ты использовал именно ЭТО слово!
Более того, если поменять местами с точностью до наоборот, выйдет даже забавнее:
Каждый человек (обладатель ЛЧА) ответственен за «свои» поступки (так это воспринимается),
но (вообще-то) нет ТОГО, кто ответственен за совершение тех или иных поступков.
)))
«свои» поступки (так это воспринимается),
но (вообще-то) нет ТОГО, кто ответственен за
совершение тех или иных поступков.
ТОТ кто ответственен присутствует как номинальная личность, а вот нет этого «вообще-то».
и пост не об отсутствии авторства как факта, а о исследовании идеи о аличии авторства, поэтому ваш вариант эпиграфа не в тему.
Никто на тебя не нападает, я просто поинтересовался не ясным моментом… )
Но раз ответил, тогда еще вопрос:
Номинальный субъект, как аспект Знания, это понятно, а что такое НОМИНАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ, КОТОРАЯ ЗА ЧТО-ТО ОТВЕТСТВЕННА?
Я до сих пор, если всплывают фиксации — исследую их на предмет реальности и это нормально. Адья вон 7 лет исследовал, в других традициях и по 12 лет, если было что.
Потому что есть сам корень, где автора нет, а есть закаченная энергия в несуществующие проблемы и чувства ненависти, вины и гордости, которые порождает вера в авторства. Речь в посте как раз об этом.
Непонятка касалась только эпиграфа, мне просто не ясно к чему он и о чем вообще? :)
Но дальше все понятно и я не стала запариваться. А ты вот оказывается какой, дотошный)))
Но диссонанс резанул и не сдержался…
Как если бы у Эйнштейна на лекции:
Вступление-эпиграф: «Пацаны, я вчера так надрался…
А теперь, собственно, сама теория относительности!» )))
я пошутила, до зануды тебе далеко)))))))
да и не обороняюсь я, а призываю все же обратить внимание о чем я написал пост, а не продолжать подгонять написанное под свое понимание учения, очень хорошее надо заметить.
А с номинальной личностью(субъектом) и ответственностью — ясно… не сразу сообразил, что она приведена у тебя в качестве примера процесса триады )
Это и есть ответственность перед самим собой, ответственность за тот урожай, который каждый из нас посеял ранее, а сейчас пожинает последствия предыдущих поступков.Разве эти последствия могут исчезнуть.От них невозможно избавиться, потомучто они накапливаются и возвращаются к своему Автору.