2 сентября 2013, 13:41
Блог 2b_neman ← 2b_neman 2b_neman

Элементарно

Оказалось, что элемент земли — это не элемент почвы, а элемент идеи тяготения. По новому взгяну…

Не воздух элемент, а ветер — абстрактное движение. Жизнь в движении. Проходите куда тянет. Вы в эфире!

Что с остальными? Чтоб тепло и влажно? Не слишком ли очевидно? Может чтобы сварить? Изменить состояние. Быть в состоянии изменить состояние.

Любовь к творению. Страх к растворению. Смех к заражению. Причины к зарождению.
(6):  Dragon, Yota, Jaisonkrid, moksha, Atya, TVN

47 комментариев

Atya
2b_neman
посмотрел только 3 мин, но показалось что уровень профанации эфира немного великоват :)
То есть его никак невозможно вкорячить аккуратно в парадигму отдельности. А неаккуратно может и не надо?
Atya
может и не надо:)
просто попалось видео, мне показалось интересным, что учёные уже могут что то обьяснить из чего всё состоит…
я ничего не понимаю, но тема с эфиром мне показалась правильной…
2b_neman
Вот тут нужно понимание, что «объяснение» в данном случае (да и в любом другом) — это не констатация факта, а сотворение факта. Если ребенок играя выдумал какой то мир, то на вопрос а из чего состоят объекты его мира — может придумать ВСЕ ЧТО УГОДНО. И это будет полностью объяснять из чего все состоит. Понимаете?
Все, что есть — сознание «ребенка», в котором может сотвориться все. И там сотворяется процесс познания сфантазированного мира — но это познание лишь якобы познание. Если интересно «придумать» как оно внутри — и вот уже оно познается вместе с сотворением того, что внутри пока есть интерес развивать сюжет.

Показалась правильной такая тема? Скорее всего уровень недоверия высок… Конечно, ведь раньше австралопитеки не знали про атомы, но они были! Так? НЕ БЫЛО. НЕ БЫЛО ИХ. Впрочем и насчет австралопитеков я бы тоже без особой уверенности :)

Есть = сейчас. Сейчас мы имеем лишь объекты косвенно доказывающие что что то было. Но то не значит, что было. Каждый миг мироздание сотворяется и проявляется только тем, что ЕСТЬ. Включая память о том, что «было». Каждый миг заново! Мироздание потенциально может начаться заново с середины любого сюжета в любой «день» никто не заметит. Все будут исправно «помнить» что «было». И конечно сотворится вся утварь чтобы памяти было на что опереться. Фильмы тоже, кстати, начинаются не с НАЧАЛА.
TVN
кстати, эфир тогда — СВЕТ! или энергия )))
2b_neman
не… на мой взгляд «Вы в эфире!» максимально точно передает ситуацию именно во всех возможных смыслах.
Если бы эфир был энергией, то как бы там могла быть другая энергия? Холст будет недостаточно чист.
TVN
ну ты ж «автор» классификации… )))
2b_neman
да хрен его знает кто автор ;)
TVN
ты хрен к какому бы элементу отнёс? ))
2b_neman
хрен — это не первоэлемент. он следствие всех 36 татв.
Особенно когда о нем говорят :)
TVN
да это скорее То, чем заканчиваются… ну скажем так, очень многое (отношения, дружба, беседа, etc.)… ))
stuikoza
Вода — это растворение и соединение (и химические взаимодействия).
Огонь — это разрушение и распад (химических связей, атомных связей н-р).
Земля — тяготение.
Ветер — отталкивание (и электричество).
Итого — соединение, разрушение/разъединение, притяжение, отталкивание. Вот практически элементы в чистом виде. Это одно из мировоззрений. :)
stuikoza
А пятый элемент — пространство. Это — буквально — то, что позволяет остальным четырем существовать и проявляться.
2b_neman
да, это так. и в тоже время требуется определенное ментальное усилие, чтобы различить эфир и пространство. Пространство — это скорее независимое от наблюдателя, а эфир — пространство потенциального наблюдения — обратная сторона наблюдателя.
2b_neman
да, это было мне знакомо. Просто элемент земли и воздуха «открылись» мне в более широком значении. Поэтому, полагаю, что и вода и огонь также широки. Возможно, что кстати, огонь символизирует ум в его непостоянстве.
stuikoza
О, мне говорили, что значит «подчинить элемент земли» — это в итоге способность преодолевать гравитацию И самому стать притягательным — для людей, духов, богатств...)))
2b_neman
возможно. как подчинить дыхание = подчинить смерть.
я просто пытаюсь повысить уровень дискурса. уйти от точки зрения выгодности.
stuikoza
Одно и то же можно прочесть как выгоду и как невыгоду. Или вообще не увидеть этих категорий. Вот, выгодно ли стать закатом, например? ))) или стать золотым слитком))))
Серега поставил просто абстрактную задачу, не для выгоды, сказал, что элемент земли мал, и если хошь, его можно «прокачать» вот так и так. Не могу сказать, выгодно ли это)))
2b_neman
Да я без наезда. Серегу то даже не знаю.
я под «выгодой» имею ввиду не обязательно что то реально-выгодное, а то, что есть выгодоприобретатель (в широком смысле). Тот, кому важно подчинить элемент. Даже короче: тот, кому важно. Тут это на самом деле момент очень-очень тонкий, поэтому я его в ступе толку и толку.

Человек — это то, что он воспринимает. И это не красивые слова. Это буквально так. Буквально. Поэтому когда он воспринимает заказ — он и есть закат «на самом деле». Любая концепция имеющая свои корни из парадигмы отдельности — умножает и развивает Ложь (в хорошем смысле, как проявление отдельности) и именно так образуется мир как мы его знаем. Поэтому выгодоприобретатель и выгода — это просто усиленные образы отдельности.
Dragon
:)) Ты есть то, что ты видишь, когда «видящий» номинален!:))
stuikoza
Серега пишет про ветер: bodhipbaha.livejournal.com/tag/ветер%20карма
Он и про остальные пишет, но их надо там искать…
2b_neman
как бы и правильно, но все еще с позиции выгодоприобретателя.
Любое «движение в эфире» (точнее возможность ощущать границу, разделение ) — это и есть ветер. То, что можно заметить. без ветра можно сказать что ничего нет. Или «все отсутствует».
stuikoza
Если «движение» это ветер, то что же остальные?
Отталкивание, притяжение, соединение и разрушение — это соотнесение элементов с природными силами. А «движение» — это что?
2b_neman
Движение — это жизнь. Ну не в пафосном смысле. А в прямом. Думать что если все замрет — то это будет отсутствие движения — это ошибка. Отсутствие движения это отсутствие любого восприятия. Чтобы воспринять замерший мир нужно его просканировать и интерпретировать — это уже есть движение.
Отсутствие движения — это ПУСТОТА-ПОЛНОТА-НИЧТО-ВСЕ. С любым первым движением вытворяется что-то.
Ветер — это как ахретип движения. Ощутимый даже когда ничто видимое не движется.

Отталкивание, притяжение, соединение и разрушение
возможно это тоже допустимая трактовка, возможно трактовок уйма и все правильные.
Я просто случайно наткнулся на более глубокую чем я думал относительно этих двоих. Поэтому заинтересовался огнем и водой. В том же источнике про воду и огонь было недостаточно глубоко на мой взгляд :)
stuikoza
Но тогда получается, что движение нечем дополнить. Есть движение и есть отсутствие движения. Ну, можно дополнить пространством, в котором движение происходит.
А еще осталось три элемента.
Может быть, движение — это сущность всех четырех первоэлементов, а не только ветра?
2b_neman
тут все таки надо понимать, что движение и пространство — это не-два. просто два аспекта могущие быть разделенными условными границами.
все таки основа — это троица. Тут должна быть связь. Например огонь может олицетворять знание. Ветер — осознание. Эфир — присутствие. Или огонь — осознание, а ветер — знание. Так наверное правильнее.
Ветер-знание ввиду непостоянства, эфемерности формы. Прослеживается связь с ветром, без которого нет огня и форма огня «повторяет» форму ветра. Кроме того огонь в древности мог быть синонимом света. А уж «свет осознания» вполне себе вариант подходящий.

Вода может символизировать волны. Пульсацию. Движение всякого аспекта бытия от полюса к полюсу и обратно. Но может и еще какие то более подходящие варианты.

Очень возможно что схема триада-троица (из двух треугольников с общим знанием) где также 5 составляющих может быть истрактована этими элементами. Но тогда на участь земли и воды остается знающий и знаемое (восприниматель и воспринимаемое) — как то пока не вяжется…
возможно все это игры воспаленного разума. даже точно :)

Но всегда и безопасно можно впендюрить землю и воду в знание как аспекты его проявления: тяготение и пульс.
stuikoza
А если первоэлементы к структуре троицы вообще не относятся? Если они — первоэлементы ЗНАНИЯ? Знание — есть четыре первоэлемента, пустота/пространство — пятый, это аспект троицы. А осознание все это осознает?
2b_neman
да может быть все что угодно. У этой игры нет ограничений :)
stuikoza
Ну… так нечестно! После таких слов уже и говорить не о чем… Игре конец.)
2b_neman
пока есть запрос — будут приходить ответы. Подождем — может что передадут интересного :)
imiay
«Движение – это универсальный энергетический механизм, создающий наше со-знание, это канал связи между всеми объектами наблюдаемой реальности.» ( Шаменков)Мне так понятнее
2b_neman
Конечно понятнее :)
Это же такая близкая и родная двойственность :))
движение это не движение объектов, а то, что эти объекты творит. Дмитрий «зашифровал» этот мессадж в «создающий наше сознание».
imiay
Опять запутал))))
2b_neman
представим кусок глины.
если на куске глины появился барельеф — движение глины в глине создающее форму барельефа в контрасте с НИЧТО — это движение жизни.
Таким вот движением и адама сделали :)))

Если это понятно, то контрольный вопрос: что в этой модели лишнее?
imiay
глина наверное))))
2b_neman
глина не лишнее. ищите еще.
2b_neman
это же метафора. не нужно ее напрямую сравнивать с «реальностью».
В этой модели есть лишний элемент. Если его убрать сразу — то модель перестанет быть понятной.

подсказка: убрать нужно чтобы случилась недвойственность.
imiay
не знаю что лишнее.
imiay
Если я правильно поняла про не2, то нет субъекта и нет объекта. разделение на субъект и объект условность. Поэтому в этой метафоре я заблудилась. У меня ум математика, я ищу алгоритм.
2b_neman
ну вообще говоря не-2 — это ничего не два. Вообще ничего.
то, что в Учении является связкой троица-триада (все 5 условных аспектов) так это тоже не-2.

еще часок подумайте, я еще вернусь :)
2b_neman
лишнее в этой метафоре то, в чем находится эта глина. Вот этого нет. ТОЛЬКО ГЛИНА. без любого второго.
Dragon
Все еще хуже, согласен, есть только глина, но глина не знает глины, без второго нет и первого!:))
2b_neman
стопрасент :)
можно ли сказать, что периодически эта глина, которая не знает глины осознает?

Только если появляется второй. Это будет осознание знания второго на фоне первого. Для этого часть глины должна быть ограничена любым образом. Например изменила «прозрачность» (если мы говорим о визуальном канале) или вязкость (осязание) или хруст (звук) сладкость (вкус) итд. или все сразу. Так образуется форма(в широком смысле: граница части). И конечно ТОЛИК! Тут как тут, если мы хотим чтобы эта форма была не абстрактной разницей а воспринималась :))))))))
Осознание — это осознание знания. И просто осознание невозможно. Ведь они тоже не-2.
Dragon
там в «комментах» я эту тему пытаюсь показать!