2 сентября 2013, 18:00
Блог 2b_neman ← 2b_neman 2b_neman

Метафора. Akella Special Edition :)

«аппарат» для визуализации может вывести в пространство творения куб, куб как идею, куб-вообще. Обычными глазами его увидеть нельзя. В качестве «сырья» для «постройки» куба используется информация о каждой его точке которая черпается из идеи о кубе. С нескольких точек зрения на этот виртуальный куб смотрят три специальные «фотокамеры». Которые способны считывать с этого куба прямиком информацию из которой он «состоит» (без ненужной отцифровки с потерей качества). На выходе получаем туже самую информацию, что на входе с единственным отличием: в каждом случае это будет не просто информация о кубе, но информация о кубе с точки зрения этой камеры — возникает, сотворяется перспектива!

Представилось? Теперь разрушаем это так: никакого куба-вообще никогда не было и быть не может. НЕТ НИКАКОГО КУБА НА ВХОДЕ. Это просто биты информации которые не выглядят кубом никак кроме как в потенциале. Но в потенциале из той же информации может случится квадрат, ромб и даже «угол комнаты изнутри» и другие фигуры. В зависимости от точки зрения. КУБ (как феномен) ЕСТЬ ТОЛЬКО НА ВЫХОДЕ.

Один «кадр» снятый этой камерой, эта точка зрения на куб — это и есть номинальный субъект куба. 100% тождественнен самому кубу. Понятно? Не просто образуется ВМЕСТЕ со знанием о кубе с этой точки, а ТОЖДЕСТВЕННЕН этой информации. ОН ОНА И ЕСТЬ.

«действие» осознания состоит в том, чтобы из бульона потенциального знания на входе осознать его с конкретной точки зрения(одновременно со всех если много воспринимающих субъектов) и это осознание из просто потенциала инфы на входе «делает» инфу на выходе проявленной с конкретной точки зрения. Знание на выходе — это и есть «знание субъектом феномена» с его виртуальной точки зрения. Но знания не существует без этой точки вообще!!! Или так: знание у которого нет точки зрения называют несуществующим, непроявленным.

А проявленное знание — это и есть то, что воспринимается благодаря осознанию. «Объект» и «субъект» — это просто условность. Неразделимая вообще. это оживление возникающее с разных точек зрения на знание. Но знание одно!

Частая смена (осознание смены) этих кадров создает иллюзию движения субъекта среди объектов.

«Движется не флаг, не ветер, движется ум»© — ум в данном контексте есть осознаваемое знание.

Помогло?
(14):  Dragon, Amin, Yota, AmenRu, Rikirmurt, itslogin, Jaisonkrid, stuikoza, Yarik, moksha, makara, Akella, Biryza, smilen

22 комментария

Dragon
Понравилось, тоже люблю эти ментальные выкрунтасы-указатели!:))
2b_neman
Ох, Мастер, не знаю люблю ли я эти конструкции, но что то их непременно любит… Иногда доверяют описывать :)
Dragon
да ладно, уже страшно, за этого кто-то!:))
Akella
Я ничего не понял), но спасибо)
moksha
Я думала посты Маккиза мне сложны для понимания, но посты Андрея вне конкуренции, адназначна))
Akella
я вообще все просто представляю: прямо сейчас осознается субъект и объект — просто как две разных мысли, но мысль субъект чаще в объективе осознания мелькает плюс она выглядит специфически — отсюда видимость ее «статичности».
Akella
вот прямо сейчас я печатаю этот текст, и что-то на заднем плане есть, но к этому не приблизишься особенно, не ухватишь тем более) просто оно есть такое какое есть. теперь можно сказать про себя «это я» то что на заднем плане осознается само по себе а проплывшая мысль я — тоже отдельно. я не знаю что не так.
2b_neman
:) буду знать. А то я все думаю как попроще объяснить чтобы было понятно :)))
moksha
ни в коем случае)) пиши, как пишешь))напротив, имею странную тенденцию — мне нравится, когда ничего не понятно, я серьезно)) даже незнаю почему))
2b_neman
да механизм то у всех одинаковый:
возникновение запроса — реакция вербализации — механическая запись :)
отличаются словари, но суть одинакова. Найду цитату на эту тему позже выложу.
Akella
сам разберусь в общем. кое-что понял когда вчитался. куб — это объект-знание но он оформляется «на выходе» как куб когда из бесформенного потока знания какие-то его части попадают под осознание и в этот момент рождается и «точка зрения» как объектив камеры который снимает «кадр знания» как-то так
2b_neman
Разберешься. Ты очень близко и ты молодой :)))).
Никак не выбью из тебя идею, что этот объектив и точка зрения — это «что то». Это 1000000% условность. Как в математическую модель вводят какую нибудь переменную чтобы затем сократить ее нафиг. Забудь об этой точке. Она сократилась. Есть только знание на выходе которое этой точкой «пропахло». Но ее нет. НЕЕЕЕТ!
«Нерожденный ребенок бесплодной женщины»©

помни: существует только куб-на-выходе. Куб-на-входене существует. То есть его нельзя воспринять ни коим образом. Про «фотокамеры осознания» и «аппарат визуализации» нельзя сказать ни того ни другого. Разве что они (камеры и аппарат) и кубы (любые) не-два.
Akella
Понимаешь просто твоя точка зрения с Нго-ма как-то расходится. Он же утверждает что субъект присутствует сейчас и осознается так как является знанием то есть чем-то, а ты утверждаешь что это не что-то.
2b_neman
Фигасе. А то что у одного поэта ее груди как свежие стога, а у другого как редкий сорт теплого мягкого мрамора, это нормально?!??! :)

возможно это очень хорошо для тебя. возможно это намек на то, что нужно не искать отличия а обнаружить такой взгляд где эти отличия не замечаются отличиями.
«Важно» не понять конкретную метафору, а заметить о чем собстна намек. Тогда любая метафора будет прочитываться как прочтение знакомого, а цениться будет не столько точность модели, сколько ее красота.
Akella
есть такое. а какой у тебя номинальный субъект был, можешь сказать что ты за себя принимал?
2b_neman
Что значит принимал? Я и сейчас регулярно принимаю в дневное время :)

Если серьезно, то попытки увидеть невиданное рано или поздно прекращаются. Я застал Учение о номинальном субъекте в период, когда я не очень-очень-очень хотел его увидеть и удовольствовался обещанием Мастера о том, что он НОМИНАЛЬНЫЙ. «Номинальный был» — ничего не смущает в этой фразе?
Triyana
??? если не ошибаюсь — он один в принципе у всех.ТОлько если тебя вместо твоего имени не назвали слоником при рождении и не научили говорить о себе в третьем лице)и то — тоже самое будет)
Dragon
конечно не только осознаваемы, но и знаемы потому как и субъект и объект находятся внутри одной системы — в знании, как и процесс! никто ведь не говорит, что процесс нельзя видеть — все видят движение, а вот на субъект принято накинуть пуха и сказать, что он не знаем и не видим, что есть полная лажа, просто нельзя смотреть в ту сторону, чтобы не увидеть очередной МЕНТАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ, просто ИГРАЮЩИЙ РОЛЬ СУБЪЕКТА!
Biryza
Мастер, а если видится как энергетический объект, а не ментальный? Как рассмотреть, что это мысль?
Dragon
да какая разница, главное чтобы не был «запредельным» и «невидимым» под которым начинает подразумеваться фиг знает что, на любой вкус, от безусловной любви, до чистого нефеноменального присутствия!