больше подарков не будет

Как угодно ))
Ном суб — осознается, но не знается. Типа корректно

Так понимающего увидит увидевший, вы не находите что это все та же история продолжается?

А может так: понял! Еще одна мысль?)))

ага) мысль «понял»

Мысль ПОНЯЛ! + мысль Я = Я ПОНЯЛ)))))

всегда что-то следующее.

но это не дает ответ на вопрос, ЧТО ЕСТЬ увидивший (понимающий итд)?

ответ заслоняют мысли о себе реальном понявшем, увидевшем, несуществующем и т.д.

если это ответ, то я согласен)

Дракон говорил что их пятеро )
Только первый наблюдатель смотрит в замочную скважену, остальные в попу друг другу))
пятый не видит вообще нихрена практически ))
может он пошутил так!? ))

имхо, чем меньше более дальнему наблюдателю видно скозь ряд анальных отверстий, тем проще осознается что есть только регстрация, без «живого» субъекта. Что есть только номинальный субъект условно самовыделяющийся из осознаваемых объектов. ))

И самый неуловимый Джо — номинальный субъект начальной регистрации мысли.

погоди… начальная регистрация… это что ?
там стадии есть? есть промежуточная и конечная?

ааа) знал, что докопаешься) конечно нет. Криво написал) Просто регистрация мысли до ее интерпритации. Хотел «усилить» — вышло криво)

да, сложно все это)) я честно говоря пришел к модели мыслей, чувств, ощущений, чисто вот по-человечески, мне кажется это самое простое. Есть переживание тела, есть дерево на полянке, или что-нибудь по-насыщеннее, например есть в кадре одновременно головная боль, чашка чая в руке и палец на левой ноге чешется — вот оно и все что есть на данный момент. Ну и мысли с историей конечно же, я то, я се, я пятое, я десятое. Как-то так)

Что есть только номинальный субъект условно самовыделяющийся из осознаваемых объектов. ))

— да)

… не
он не из объектов выделяется… так наверное некорректно.
возникает вместе с объектом..
ну что-то типа: в момент прихода феномена «мысль», как бы возникает в пространстве (проявление аспекта основы Пустота) мысль с пустым содержанием.

Ну для простоты модели можно все феномены свести к мыслям. Потому как это практически неразличимая тема: ощущение или мысль об ощущении…

да я вас и так понял) ну да, там сначала слово самовыделяющийся наверное лишним было, но и так понятно) ведь субъект-объект-процесс это же одно целостное явление, где все три аспекта это осознаваемые штуки, вещи. я называю это просто переживанием)

дело в том что мне не нужно это понимать)))
я щас пытаюсь разобраться в терминологии принятой здесь

Дело в том, что Учение даваемое мастерами Формации подразумевает возможность исцелиния познающей природы ума через понимание. Такой способ подходит далеко не всем. Но я не могу знать подходит он тебе или нет. Это уже твой внутренний резонанс.

))Оreztempy, все мне подошло)))
мне хочется пообщаться, а получается что я говорю на каком то другом языке)
ты про учение, а я про термины
или когда резонанс — то не важны слова?
а понимать меня тоже по резонансу будут?

приавльно, изучай терминалогию, чтобы общаться на одном языке. Я с этого и начинала, вообще раньше не понимала о чем речь)))

А я и до сих пор не понимаю… но уже привыкла, и где много слов не ясных просто пропускаю. А как ты изучала?)
Мне вот например чтоб понять о чём речь если интуитивно не понимаю, нужно синонимы в голове найти… те слова в которых личный опыт запечатлелся, грубо говоря. И схемы которые здесь пыталась на свои представления наложить с теми словами, но успешности не много…
плюс память дырявая, то что запоминала из Тибетского буддизма например, дзен, всё как в трубу вылетает через месяц. И здрасьте опять приехали, хоть снова учи…

Но в принципя фигня всё это но бывает на нервы действует когда Дракон акцентируется на каких-то моментах как важных, а я понять не могу о чём речь… до кучи не могу понять почему я не могу понять… то-ли из-за того что в личном опыте такого не было, то-ли из-за того что в голове не нахожу о чём речь…

ну не знаю, как-то так получилось. Пришла сначала к Дракону, года два тому назад, он еще тогда как-то сложнее говорил, ничего практически не поняла. Сидела на сайте читала, что-то понимала, что-то нет, где-то домысливала. Потом опять пришла к нему на сатсанг, половину понимала, а где были его специфические термины-указатели, то уже не понимала. И как-то стало обидно что ли, типа я что совсем тупая, указателей не понимаю, просто из-за того, что терминами не владею. А чем дальше, тем больше. Просто очень интересно стало разобарться как все работает. Искала значения терминов, в поиске, по постам… везде. Потом ребята глоссарий выложили, еще легче стало. И Учение становится все проще и легче для понимания. Или мне так кажется))))

)) ясно))

DASHKA, тебе сколько слов нужно было чтоб понять что я — нереально?
это все учение. просто ум — оч изощрен и постоянно придумывает себе какую нить опору — ее разрушение — это и есть работа мастера. нет никакой опоры, нет ума.разобраться как все работает-еще 1иллюзияю
так что нужно изучать?)))))))))))

))Оreztempy, все мне подошло)))

ну и чудесно) значит освоишься. Я тоже тут колупался полгода. Пыхтел и раздражался, как абориген с палочкой в носу на конференции по нейрогумаральным регуляторам)

Лучше всего — сатсанг. Благо есть в записи Питерский. Там все как для малышей Нго-Ма разжевал.

и плюсом схемы Лены. Тогда вообще все еще и видишь на картинке)))

advaitaworld.com/blog/free-away/26118.html
там и сатсанг и схема)))

вы думаете нужно что то понимать?
а может это такой метод — так ввести в заблуждения, чтоб замкнуло?))

Чтоб замкнуло это ближе к Дзен.
Дают коан и сиди втыкай.

ну, я не знаю, если тебе Мастер говорит про Присуствие или осознанность или субъект, объект. А ты ни сном ни духом о чем он…

ага)))))зачем? если фундамент выбили стены сами осыпятся, вместе с крышей))))))

ну нет, так нет… если уже выбили так о чем говорить))))