3 ноября 2013, 10:40
makkizКартинка
В процессе самоисследования и поиска некого СЕБЯ, упускается один достаточно очевидный, но тщательно игнорируемый момент — ОПОРА!
Многие согласны, что любой феномен и наше искомое Я суть просто видимость, иллюзия, мираж.
А вот на чем это допущение основано, на что оно опирается?
Давайте разберем!
Имеем некую видимость — КАРТИНКУ, это, вроде как, подтверждено повседневным опытом.
А дальше, в процессе самоисследования начинается дробление картинки на отдельные фрагменты, из которого следует: есть кружка на столе, о которой можно написать целый роман, и есть некий Я, смотрящий на эту кружку, но о котором хоть и фиг что скажешь по существу, но который явно НЕ-КРУЖКА! Субъект и объект воспринимаются разделенными, и граница между ними достаточно реальна. Это, так сказать, прописи.
А теперь зададимся простым вопросом:
ИМЕЕМ ЛИ МЫ ПРАВО ДРОБИТЬ КАРТИНКУ?
Любая видимость, проявление, феномен всегда воспринимается ТОТАЛЬНО! Это скриншот, состоящий из конкретно-логических, образно-чувственных и абстрактных составляющих, которые невозможно разделить! В этой фотографии уже сидит и Я, и кружка, и само восприятие, и пр.
А теперь едем дальше!
Картинка ЕСТЬ? Да, это кажется неоспоримым. Но на чем базируется эта «неоспоримость»?
Только на своей противоположности под названием — картинки НЕТ!
Когда мы утверждаем, что картинка есть, всегда, явно или скрыто, подразумевается ее отсутствие, некое интуитивное допущение, что картинки может не быть!
Если утверждается СУЩЕСТВОВАНИЕ картинки, мышление подсознательно создает абстрактную противоположность этого «существования» под названием «ОТСУТСТВИЕ».
Но Отсутствие — его пока еще никто и никогда не зафиксировал как факт.
Да, присутствие кружки (картинки) — это, вроде как, факт, а вот отсутствие кружки (картинки) — это ВСЕГДА абстракция, ментальная подложка, всего-навсего идея!
И что мы имеем?
Имеем нашу картинку, которую считаем реальной, но, в то же самое время, вся «реальность» которой опирается на гипотетическую идею ее отсутствия!
И получаем, что фундамент нашего здания под название «картинка существует» представляет собой лишь мысль, именуемую — «картинка отсутствует»!
Вывод:
ЛЮБАЯ КАРТИНКА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ВИДИМОСТЬ (НЕ ЧЬЮ-ТО, А ПРОСТО ВИДИМОСТЬ), ВСЯ «РЕАЛЬНОСТЬ» КОТОРОЙ ОСНОВАНА НА АБСТРАКТНОЙ ИДЕЕ ОТСУТСТВИЯ (ВИДИМОСТИ) КАРТИНКИ! ВИДИМОСТЬ, КОТОРАЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЕМ ИНЫМ КРОМЕ ИДЕИ, ОСНОВАННОЙ ЛИШЬ НА СОБСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, КОТОРУЮ НЕВОЗМОЖНО ЗАФИКСИРОВАТЬ ИНАЧЕ КАК ПОСРЕДСТВОМ МЕНТАЛЬНО-ЧУВСТВЕННЫХ МАНИПУЛЯЦИЙ!
А теперь осталась самая малость — просто назовите эту картинку «ПОИСКОМ СЕБЯ»!
На этом холсте есть ТОТ, кто ищет СЕБЯ, подразумевая свое несомненное присутствие.
Сразу возникает подложка-фон — отсутствие этой картинки, из которого следует, что сам холст «Я ищу себя» — это очередной скриншот, просто видимость, в основе которой нет ни присутствия, ни отсутствия чего бы то ни было.
Многие согласны, что любой феномен и наше искомое Я суть просто видимость, иллюзия, мираж.
А вот на чем это допущение основано, на что оно опирается?
Давайте разберем!
Имеем некую видимость — КАРТИНКУ, это, вроде как, подтверждено повседневным опытом.
А дальше, в процессе самоисследования начинается дробление картинки на отдельные фрагменты, из которого следует: есть кружка на столе, о которой можно написать целый роман, и есть некий Я, смотрящий на эту кружку, но о котором хоть и фиг что скажешь по существу, но который явно НЕ-КРУЖКА! Субъект и объект воспринимаются разделенными, и граница между ними достаточно реальна. Это, так сказать, прописи.
А теперь зададимся простым вопросом:
ИМЕЕМ ЛИ МЫ ПРАВО ДРОБИТЬ КАРТИНКУ?
Любая видимость, проявление, феномен всегда воспринимается ТОТАЛЬНО! Это скриншот, состоящий из конкретно-логических, образно-чувственных и абстрактных составляющих, которые невозможно разделить! В этой фотографии уже сидит и Я, и кружка, и само восприятие, и пр.
А теперь едем дальше!
Картинка ЕСТЬ? Да, это кажется неоспоримым. Но на чем базируется эта «неоспоримость»?
Только на своей противоположности под названием — картинки НЕТ!
Когда мы утверждаем, что картинка есть, всегда, явно или скрыто, подразумевается ее отсутствие, некое интуитивное допущение, что картинки может не быть!
Если утверждается СУЩЕСТВОВАНИЕ картинки, мышление подсознательно создает абстрактную противоположность этого «существования» под названием «ОТСУТСТВИЕ».
Но Отсутствие — его пока еще никто и никогда не зафиксировал как факт.
Да, присутствие кружки (картинки) — это, вроде как, факт, а вот отсутствие кружки (картинки) — это ВСЕГДА абстракция, ментальная подложка, всего-навсего идея!
И что мы имеем?
Имеем нашу картинку, которую считаем реальной, но, в то же самое время, вся «реальность» которой опирается на гипотетическую идею ее отсутствия!
И получаем, что фундамент нашего здания под название «картинка существует» представляет собой лишь мысль, именуемую — «картинка отсутствует»!
Вывод:
ЛЮБАЯ КАРТИНКА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ВИДИМОСТЬ (НЕ ЧЬЮ-ТО, А ПРОСТО ВИДИМОСТЬ), ВСЯ «РЕАЛЬНОСТЬ» КОТОРОЙ ОСНОВАНА НА АБСТРАКТНОЙ ИДЕЕ ОТСУТСТВИЯ (ВИДИМОСТИ) КАРТИНКИ! ВИДИМОСТЬ, КОТОРАЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЕМ ИНЫМ КРОМЕ ИДЕИ, ОСНОВАННОЙ ЛИШЬ НА СОБСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, КОТОРУЮ НЕВОЗМОЖНО ЗАФИКСИРОВАТЬ ИНАЧЕ КАК ПОСРЕДСТВОМ МЕНТАЛЬНО-ЧУВСТВЕННЫХ МАНИПУЛЯЦИЙ!
А теперь осталась самая малость — просто назовите эту картинку «ПОИСКОМ СЕБЯ»!
На этом холсте есть ТОТ, кто ищет СЕБЯ, подразумевая свое несомненное присутствие.
Сразу возникает подложка-фон — отсутствие этой картинки, из которого следует, что сам холст «Я ищу себя» — это очередной скриншот, просто видимость, в основе которой нет ни присутствия, ни отсутствия чего бы то ни было.
27 комментариев
Когда заходишь в сауну, то не думаешь «жар есть». Констатируешь: «Хорошо», потом спустя 10 минут: «Жарко, блин, пора на выход!». То же когда ныряешь без акваланга под воду: и там и там «шпарит» первая сигнальная.
А мы, подключая вторую и третью, где уже «подвис» на относительном, забываем об этом «подвисе» и считаем, что то что мы думаем о воспринимаемом — такое и есть. )))
Риккимурт говорит что сон без сновидений осознается, это как раз и есть осознание отсутствия картинки. А амин говорит что сон без сновидений есть прямо сейчас.
сейчас находимся в глубоком сне?
А речь о том, что Существование этой картинки базируется лишь на ментальной манипуляции ее отсутствия!
Это не совсем так. Осознание отсутствия картинки — это, скорее, Осознание Знания (мысли) об отсутствии картинки, Осознание мысли-фона… А вот «сон без сновидений осознается» — это самоосознание, осознание Осознанием самого себя, при отсутствии любого Знания.
Все верно )
А вот после вывода не вполне понял. По-моему, разбирая «поиск себя» ты перемещаешь внимание на картинку, тогда как картинка используется, как вспомогательный инструмент для прокачивания «себя».
Какова цель самоисследования? Убедиться на опыте, что Я-делатель, — это фикция! Многие это допускают, но все-равно не верят на интуитивном уровне.
Так вот в чем, собственно, суть:
Если «реальность» АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ картинки всегда опирается ТОЛЬКО на абстрактную идею отсутствия (не существования) картинки, значит и сама она, например, картинка «я-делатель» — это не более, чем видимость, не имеющая никакого реального существования!!!
Нравится вопрос у Юджи: «Как вы знаете, что живете?»
Говоришь, что картинка (век воли не видать!) — ЕСТЬ, а опираешься при этом только на мысленное допущение под названием «картинки нет»! )))
ВНЕЗАПНО догнало))))