2 декабря 2013, 16:39

Ложь.

Я чувствую, что постоянно лгу. Сначала это ощущение было едва уловим, а сейчас я явственно ощущаю, что ВРУ, когда открываю рот. Когда меня спрашивают обо мне, я отвечаю, но понимаю, что соврала. Я не знаю, что отвечать на вопрос «почему». У меня спрашивают — «почему я не делаю то-то и то-то?», «почему ты не займешься чем-нибудь полезным, Аня?». А я не знаю, что сказать. Не делаю, потому что не делается, потому что нет энергии на траекторию того или иного движения. Это описывается фразой «я не хочу», или «мне не интересно». Это «я» появляется как описание того, что произошло, а не является причиной тому, что происходит. Ко мне обращаются как к сущности, у которой есть персональная воля, которая решает, чем заниматься, а чем нет. На меня смотрят как на существо, которое существует и должно отвечать на эти «почему», о которых я не имею никакого понятия. Я чувствую досаду от необходимости ЛГАТЬ. Даже эта фраза — ложь. Есть досада, как феномен, обусловленный Бог знает чем; и есть мысль «я чувствую досаду», появившаяся как описание явления. А раздосадованная ГДЕ?.. ЛОЖЬ ЛОЖЬ ЛОЖЬ. Я утопаю в ней.

47 комментариев

veter
ну погоди, ведь «я вру», «я утопаю» — разве не ещё одни мысли? :)
GodFather
о да. мысли приходят и льются потоком. описание появляется в мыслях и бьётся «током» сомнения в невозможности быть правдивым. интуитивно понятно, занятно.
A_Hu
Это тоже описания, указывающие на чувство. «я вру» — это указатель на чувство лжи, а не кто-то кто лжет.
veter
но что за чувство такое? кто классфицирует, называет и отличает чувства одно от другого? откуда достоверно известно, что это чувство лжи, а не чувство правды? :)
veter
у тебя получается описание о я-как-описании вернее, чем описание о я-как-делателе! :)
veter
правильное описание нашла ты! :)
A_Hu
Деятель появляется тогда, когда «я» начинает приниматься за причину действия, за его источник. А это и есть ложь. Потому что с этого момента на «деятеля» возлагается держать небо, а он этого никогда не мог. Отсюда это ощущение обмана, недостаточности.
veter
Деятель появляется тогда, когда «я» начинает приниматься за причину действия, за его источник.
но почему это ложь? почему бы «я» не быть делателем в описании? :) кто видит ложь?
Mike
> Ко мне обращаются как к сущности, у которой есть
персональная воля, которая решает, чем заниматься, а чем нет. На
меня смотрят как на существо, которое существует и должно
отвечать на эти «почему», о которых я не имею никакого понятия.

это мы называем безличносной фиксацией, то есть автор личностный распознан как мысль и на сцену выдвигается автор безличностный. чем более ущербна личность тем мощнее будет безличностный автор! в этом состоянии может на 100% казаться что все завершено и даже что так и было всегда, типа «как я раньше этого не замечал, я же всегда знал что это так!».
GodFather
тут вынужден с тобой не согласиться. человек начал видеть, чувствовать ложь в конкретике. если это и выглядит безличностно, то это лишь описание, по другому просто не скажешь.
Mike
ну да — то что описывает Анна в той цитате которую я предоставил выше является намеком(то есть описанием) на нечто безличностное, мы только описаниями и оперируем, так с чем ты не согласен, я не понял? :)
GodFather
с безличностной фиксацией.
A_Hu
Наоборот видно, что ничего не завершено)
Mike
ну это я ж про свои присадочки безличностное «нечто»! :))
TVN
Успокойся, Дорогая! ))) У тебя нет воли, буквально ты не вольна ничего делать, даже лгать! Но твоё ощущение себя деятелем и создаёт излишний напряг.
sairam-yakubov
Раньше ты не знала, что ты лжёшь, потому что истинное положение «вещей» тебе было не известно. А сейчас ты поняла что-то и истина стала тебе видна. Что ж, — теперь ты будешь лгать всю свою оставшуюся жизнь. Смирись, — с этим ничего не поделаешь. Но, ведь это будет относительная ложь. Тебя это не будет волновать — привыкнешь. Ведь «некуда деваться.» Все всем лгут, если по-честному. Просто, кто-то знает, а кто-то — нет. В ложном мире — всё ложь, а «слова» — тем более.
Dragon
в том то и дело, истина где то маячит, а на ее фоне, все такое лживое лживое!
A_Hu
Мастер, я спустя лишь сутки поняла данный указатель :) Ложь видится как противоположность некой правды. Как «хорошее» возникает на фоне «плохого» и наоборот. Аду нужна опора в виде рая и т.д. А между одним и другим кто-то, кто это делит…
Dragon
да да!:))
A_Hu
И как увидеть этого «делителя»? как глядеть, куда?? :)
Dragon
а как увидеть того кого нет?! он ведь просто подразумевается! и когда ты будешь его искать разве не будешь подразумевать того кто ищет?!
deleted2
вот так и смотри: если всё есть ложь, то подразумеваемая истина это тоже уже ложь, значит нет её (истины), значит нет и лжи. соответственно границы нет, соответственно и пограничника…
это классика пути отрицания.
«ом гате гате парагате парасамгате бодхи сваха»
нет истины, нет лжи, нет границы (пограничника)…

прочувствуй это и приходи к дракону за последним ударом)))
deleted2
за последним ударом
за «парасамгате»))))
A_Hu
я по пути приятию иду))
deleted2
тада схитрю))))))
ты же в курсе что никто никуда на самом деле не идёт, и значит любое приятие это тоже гониво?!)))
A_Hu
в курсе, в курсе) Еще я в курсе, что это профанирует практику, наталкивая на то, чтобы принять все оптом. Понятно, что все принимается и без того, что я подметила; солнце не ждет моего приятия, чтобы светить, мыслям не нужно приятие, чтобы мыслиться в том виде, в каком они мыслятся :) Все и так происходит, как происходит. Но раз практика не завершает саму себя, значит и это принято)
Dragon
Главная ложь Я все еще за пределами лжи, из за этого главная ложь, грустит о второстепенной!:))
sairam-yakubov
Да, вот о главной лжи у нас говорить напрямую не принято, — а то никого на сайте не останется… Я тоже не выдам никому эту страшную-страшную тайну. Из солидарности и других, не менее веских, причин.
xdim
очень интересно, о главной лжи и о причинах
sairam-yakubov
Тебе даже Нго-ма этого не скажет. И ни кто не скажет. Сам поймёшь — Твоё, навечно.
RA-MIR
ЛОЖЬ ЛОЖЬ ЛОЖЬ. Я утопаю в ней.
Это кто то заметил.
imiay
А я не знаю, что сказать. Не делаю, потому что не делается, потому что нет энергии на траекторию того или иного движения.
и не знаю почему не знаю. и это есть как есть. Но вот зарза, кто-то не согласен с этим)) ( Это я про свои ощущения, Аня)
RA-MIR
Отступи чуть назад от ощущений.
imiay
там «несогласный», а значит -«знающий» как надо
RA-MIR
И это видимо, дальше.
Mint
Знакомо. Но ты заметь, что ты выгораживаешь некую ПРАВДУ, называя всё ложью. Типа «это всё не обо мне», «я всё это придумываю», «всё искусственно». Но от чего-то ты ведь при этом отталкиваешься. Что-то ведь позволяет так жёстко разграничивать и определять фальшь?

Потому что, когда нет серьёзности, то боже, в чём проблема сказать «Ой, да, я такая-то». А в следующий миг «А может и такая?» Тебе «Почему не делаешь то-то?» А ты: «Да с утра покушала плохо». Или что-то посерьёзнее типа «Для этого не хватает желания и знаний».

Но когда не застряла «главная правда» где-то, то в этом нет напряга, любой из этих ответов одинаково несерьёзен, даже если серьёзен :)))
A_Hu
Но ты заметь, что ты выгораживаешь некую ПРАВДУ, называя всё ложью

да, я об этом думала тоже)
Shakya
Я чувствую, что постоянно лгу.
А если Вы скажете… «Я чувствую, что не лгу»… какая будет между этим и тем разница?
A_Hu
Никакой. Оба случая — описание, указатель. Поэтому и то и то звучит как не правда.
Shakya
Никакой.
Тогда в чём проблема?
A_Hu
звучит как не правда.

но это уже не проблема) вчера увидела несколько ценных указателей, теперь исследую)