Я когда увидел мастера, вообще на первом сатсанге ничего не понял, но просто было в радость смотреть на него, я вышел, и было просто хорошо, удивильно что не было претензий к себе что ничего не понял, обычно если что-то не понимал — авторство — страдание включалось по полной, а тут нет, просто что-то теплое и хорошее изнутри…
Учение ФЭ, на самом деле, очень простое и понятное, — если разобраться в нём и понимать его. Дело в том, что каждый из нас имеет свой базовый набор шаблонов, словосочетаний,- а также свой, индивидуальный способ мышления-соображения.В этом всё и дело — если понимания не происходит.
Скажи, по-твоему, какова универсальная суть Учения, которая не зависит от набора шаблонов и словосочетаний?
Поддерживаю! Побольше учений и разных — своими простыми словами! :)
Может неверных, может ошибочных — на то и учимся!
Иначе получится не учеба, а зубрежка учения, изложенного драконовским языком :)))!
))) Не то чтобы проблема, но знакомая тема ) Тоже пришла не пустая, с большим гуманитарно-эзотерическим набором понятий и тоже некоторые указатели переводила в привычные понятия, а остальные указатели включала в своё поле в «чистом» виде, без сравнения и пересказа, а ко многим так и не привыкла. И само слово «контекст» в моём поле имеет несколько другое значение, чем то, что подразумевается в Формации. А некоторые указатели не воспринимались как указатели — например, про иллюзию наличия автора. Автор для меня по умолчанию был условен — имя на обложке, подпись в углу картины, зачем столько говорить о том, что и так является всего лишь рабочим обозначением.
Субъект-объект — в политологии или в психологии имеет совсем другое подразумевание, чем в Формации, ближе всего по значению к формационным эти термины в логике и философии. Фиксация — зацикленность, феномен — синоним чуда, субъективность – пристрастное отношение, пустотность – шуньята, номинальность похожа на балсекаровскую ноуменальность, ну и так далее. Да все указатели имеют у меня своё значение ))…
И при этом было и есть понимание, что это лишь указатели – и надо смотреть, куда они указывают, а не на них, и не заниматься лингвистикой и семантикой. Если это делается по пути, для удобства – то ок! Но если говоришь на полном серьёзе о переформатировании учения в своё понимание – то значит, понимать «по-своему» пока важнее, чем просто понимать. Это значит не видеть, что любые указатели самодостаточны и если что-то не устраивает в подаче учения, то это чувство неустройства в тебе, учение тут ни при чём.
И ещё – когда действительно переходишь к практическому применению указателей (а не к ментальному выстраиванию очередной картины мира, попытке срастить все свои знания друг с другом, подружить их в голове), то волей-неволей приходится выбирать только одну систему указателей, только одно учение, одного учителя. И речь не о поклонении мастеру, а об эффективности, о том, чтобы не разбрасываться, не распыляться. Ты или следуешь указателям или переформатируешь, или делаешь дело или думаешь о том, как сделать дело лучше.
Когда говорю «ты», имею ввиду себя, не тебя )
sairam-yakubov
10 комментариев
Может неверных, может ошибочных — на то и учимся!
Иначе получится не учеба, а зубрежка учения, изложенного драконовским языком :)))!
Субъект-объект — в политологии или в психологии имеет совсем другое подразумевание, чем в Формации, ближе всего по значению к формационным эти термины в логике и философии. Фиксация — зацикленность, феномен — синоним чуда, субъективность – пристрастное отношение, пустотность – шуньята, номинальность похожа на балсекаровскую ноуменальность, ну и так далее. Да все указатели имеют у меня своё значение ))…
И при этом было и есть понимание, что это лишь указатели – и надо смотреть, куда они указывают, а не на них, и не заниматься лингвистикой и семантикой. Если это делается по пути, для удобства – то ок! Но если говоришь на полном серьёзе о переформатировании учения в своё понимание – то значит, понимать «по-своему» пока важнее, чем просто понимать. Это значит не видеть, что любые указатели самодостаточны и если что-то не устраивает в подаче учения, то это чувство неустройства в тебе, учение тут ни при чём.
И ещё – когда действительно переходишь к практическому применению указателей (а не к ментальному выстраиванию очередной картины мира, попытке срастить все свои знания друг с другом, подружить их в голове), то волей-неволей приходится выбирать только одну систему указателей, только одно учение, одного учителя. И речь не о поклонении мастеру, а об эффективности, о том, чтобы не разбрасываться, не распыляться. Ты или следуешь указателям или переформатируешь, или делаешь дело или думаешь о том, как сделать дело лучше.
Когда говорю «ты», имею ввиду себя, не тебя )