17 января 2014, 19:02

Обусловленная мысль "МОГУ".

Каждая помысленная мысль обусловлена огромным количеством факторов, один из которых — вера в отдельность. Поскольку я с трех лет верю в то, что я какое-то существо, реально живущее и отделенное от всех явлений, то многие мысли естественно связаны именно с этой верой. «Я могу» («я бы могла»), «я должна», «я виновата» — вот неполный список как раз таких мыслей, укрепляющих веру в реальность «моего» существования. И я заметила, что как раз с такого рода мыслями возникают проблемы у ученика. По крайней мере у меня проблемы были, и я бы хотела о них рассказать.
Одна из распространенных ситуаций связана с тем, что ученик, прознав о том, что «никакого автора никогда не было», начинает прикидываться наполовину мертвыми. Это обычно выглядит как убеждение себя в обратном — «я ничего не могу»; возникает напряжение по поводу мыслей, связанных с «могу». «сказали же, что никакого автора быть не должно, надо теперь держать лицо, не проколоться на авторстве». Если к этому добавить еще веру в реальность мысли «могу», и одновременное знание того, что «а ведь, блин, не должен же мочь» — получается диссонанс. Тут ум зависает. Что делать? Вроде бы верю, что могу, а Мастера говорят — бессилен. Для разрешения этого вопроса я бы хотела вернуться к понятию обусловленности. Мысль «могу» была обусловлена тем, что «я-отдельный персонаж», поэтому с подобными мыслями вообще делать ничего не надо. Тут такое дело: есть чувство отдельности — есть мысли, обусловленные этим фактором; они просто автоматом есть, потому что исходят из этой веры. Нет чувства отдельности — нет и обусловленных этой идеей мыслей. Либо они видятся как абсурдные. Но это все равно происходит само собой и не раньше, чем меняется вышеобозначенный факт. То есть еще раз — делать вообще ничего не надо. Кроме того, чтобы постараться не верить всем этим мыслям. Мысль «ямогу» что-то описывает, а не является источником мОчи. Но это бессмысленно понимать, потому что в любом случае крепкая вера в отдельность будет продолжать обуславливать появление этой мысли и питать ее верой. Но в этом нет ничего страшного. Так как с этим как всегда ничего нельзя сделать. Долго я раньше зависала на исследовании отдельных мыслей, прорабатывала каждую. Но сейчас я вижу, что это не эффективно. Потому что пока ты раскусываешь одни мысли, тут же появляются другие, более обтекаемые, рафинированные: вместо «я написала» — «написалось», вместо «я сделала» — «сделалось» и т.д… Но все это ничего не решает. Поэтому нет смысла вообще что-то делать с «авторскими» мыслями; они обусловлены этой идей и Бог с ними. Могу и могу. Поэтому актуальным остается только один вопрос — есть ли КТО-ТО кто бы МОГ? :)

138 комментариев

RA-MIR
Мысли приходят, действия случаются и нет возможности остановить этот поток
A_Hu
Одно сплошное Приятие :))
RA-MIR
Дак принято все.Выхода нет.
A_Hu
Дак а кто спорит с этим? :) Принято и принято :)
RA-MIR
И Радость есть?
A_Hu
да все шо хошь есть :)))
RA-MIR
Класс, рад за тебя.
A_Hu
Вот сейчас не поняла.:))
RA-MIR
Да все как есть, че понимать?
A_Hu
Да все как есть
Эта мысль, кстати, снимает напряжение :) Но не разрешает главного вопроса :) По-этому это можно хоть сто раз повторить, но с понимателем ничего не станется от этого :)
xdim
во-во :)))
а в чем главный вопрос?
A_Hu
тот, что здесь всегда на повестке дня — есть ли пониматель и приниматель))
Triyana
а есть пониматель?)))))
A_Hu
Иллюзия такова, что кажется, что если есть понимание, то обязательно должен быть пониматель и что, если он огребет по-больше понимания, то будет близок к заветной своей цели :)) А разводка в том, что для ума понимание и непонимание — это вообще равнозначные вещи) Так как в обоих случаях отдельность на месте и укрепляется, только в первом случае через понимание, а во втором через непонимнаие.) А это все одна и таже бодяжка))
Triyana
да ладно)даже процесса понимания нет)
A_Hu
Ну если понимание есть, то есть номинальный понимающий и процесс промеж ними тоже есть :)
xdim
пониматель и понимаемое идут «в комплекте» — появляются одновременно, как способ описания явления. язык так устроен.
A_Hu
да нет проблем :) Вопрос не о том. Реален ли пониматель или это номинальная штуковина, которая нужна для регистрации понимания? :)
xdim
как будет определятся, реален или нет? относительно чего?
A_Hu
так. это вопрос из другой области. Давайте не смешивать.
Учение предлагает исследовать, есть ли там кто-то в наличии или это выдумка. Мною выше вопрос был поставлен — реальна ли реальность Я?
А вы переводите вопрос на то, КАК определяется реальность. Так и определяется — относительно Я-центра в омраченном сознании, и не определяется как реально и как не-реально без веры в Я-централ, потому что некому определять. Но это уже другая история совсем. Первоначальный вопрос в самой реальности Я.
xdim
Учение предлагает ответить на вопрос «Что есть Я?».
Если искать «кого-то», то любой ответ «кто-то есть» или «кого-то нет» будет утверждать наличие «кого-то» ибо «идея о ком-то» остается и остаются вопросы есть он или нет.
A_Hu
Я разве сказала, что надо кого-то искать? :) Я сказала, о проверке — есть ли вообще там кто-то реальный второй, кто палит за всеми чувствами, мыслями и тд. Или это идея?
xdim
А проверять то кто хочет? и кто будет? :)))
В мысляю никто не живет, есть мысли «о живущем».
RA-MIR
А с понтмателем ничего и не станется, потому что он подразумеваемый. Просто вспомнишь и выдыхай. ВАААХ. и все.
A_Hu
Вы осознали, что он подразумеваемый? :)
RA-MIR
Есть осознание, что мысли приходят и уходят, действия происходят. и нет никого кто бы это мог понять, сделать, контролировать.
A_Hu
и что вы удовлетворены, вас можно поздравить с окончанием поиска? :)
RA-MIR
Удовлетворенность и неудовлетворенность осознаются. Поздравлять некого. Есть ощущение незавершенности, оно то ярче то исчезает почти. Но никто ничего не ищет.
A_Hu
да-да, конечно, все само :) только воз-то похоже на месте :))
RA-MIR
Вернее поиск перешел в какое то осознаваемое ожидание.
RA-MIR
воз-то похоже на месте

Я уже натягался этого воза, так что сейчас просто балдею от всего.
А кто чочет пусть тягает дальше. Бог в помощь.
A_Hu
да балтейте на здоровье :) Только от того, что вы натягались — утверждать что там никого нет, когда для вас — ЭТО НЕ ТАК, очень даже опрометчиво :)
A_Hu
Володя, Ваша реальность похоже утверждается через «никто ничего не ищет». Это мысль, в которую вы, вероятно, верите. Для ума это все однотипное говно, но с разными метками — «я ищу», «никто не ищет» — равнозначно! Все равно есть отдельность, в которой вы продолжаете соображать на двоих :)
RA-MIR
Меня это не парит. Все что можно найти — это феномены. Я и есть то в ком проявляются все феномены.
xdim
Я — не феномен?
RA-MIR
Я — это звук, буква.коаррая указывает на то что не феномен, то что есть все феномены.
xdim
Я звук, буква — это тоже феномен?
«все феномены» — это что такое, где граница?
RA-MIR
Я звук, буква — это тоже феномен?
Да.
«все феномены» — это что такое, где граница?

Границы условны и нужны только для описания.
A_Hu
Володя, зачем вы говорите то, что для вас не является фактом? Разве для вас границы условны? Вот для вас конкретно — условны или фактичны? :)
RA-MIR
Закрываю глаза, границ вообще нет. Есть ощущения.есть мысли, есть звуки. Для чего нужны границы. Открываю клаза — вижу картинку, зачем мне что то разделять. Но как только нужно общаться, нужно что то описать сразу включается разделяющее мышление и регистрирует описываемый объект на фоне его отсутствия. Что не так.
xdim
Границы условны и нужны только для описания.
Да. Условная граница нужна для описания «всех феноменов», а подругую сторону границы что?
RA-MIR
границы феномена на фоне его отсутствия регистрируется в мышлении. на отсутствие вешается буква я при общении и все это осознается на фоне всей картинки фоном для которой является пустотность. И все это не 2 и не 3.
xdim
при общении
разве только при общении?
RA-MIR
А зачем еще нужны границы?
xdim
Для любой регистрации, например звука. Ты же «знаешь» где звук а где нет. Чтобы «сказать» что что-то есть, нужно отделить его от всего остального.
RA-MIR
Зачем мне регистрировать звуки — они вливаются, зачем говорить, если нет общения.Когда Я один просто балдею в собственном присутствии.Мысли текут, действия случаются. Для регистрации, описания нужен второй, ну хотя бы дневник.
Triyana
Когда Я один просто балдею в собственном присутствии.
гладишь себя?)
RA-MIR
А че делать Ян, кому сейчас легко?
Triyana
не согласен) когда вокруг будет звук ты не будешь знать что он где то заканчивается)он безграничен в моменте сейчас)и локален во времени)но для тебя будет момент когда есть звук и момент когда звука нет)эти границы… крайне скользкие и слишком вымышленные для того что бы быть реальными)что бы сказать что что то есть нужно отношение Тебя к этому что то)и всё
RA-MIR
Звук слышится только благодаря его отсутствию, т.е. условная граница всегда есть. иначе не услышать звук. А опи сать можно только через контекст, это уже дофига надуманного.
Triyana
условная граница в уме)между знаниями интуитивными и глубинными)и между теми которые заучены)зазубрены и с точностью попугая повторяющиеся)на фоне звука ты можешь услышать еще тысячи звков)но будет присутствовать только звук)НЕзвука не будет)иначе Бога ты можешь узнать только на фоне НЕ Бога)чего быть — не может)
RA-MIR
Звук ощущается на фоне его отсутствия. И это отсутствие тоже шум из звуков. Но в момент слышания регистрируемого звука этот шум воспринимается как отсутствие. Отсутствия звуков абсолютно вообще нет.
A_Hu
Звук ощущается на фоне его отсутствия.

да. только не ощущается, а регистрируется. То есть фиксируется факт возникновения феномена — звук.
И это отсутствие тоже шум из звуков.

нет.
Шум из звуков — это уже тоже звук, который регистрируется также на фоне своего отсутствия.
RA-MIR
У человека есть порог чувствительность за которым он звук не воспринимает. Поэтому твоя тишина — это звуки, которые не регистрируется из-за ограниченности слухового аппарата.
A_Hu
так. Давайте говорить о том, что регистрируется, без выдумываний про ограниченность слухового аппарата. Речь не об этом.
Скажите, что вы понимаете под словосочетанием «отсутствие звука»? Что это для Вас такое?
RA-MIR
Это фон на котором регистрируется звук.
xdim
регистрируется также на фоне своего отсутствия.
тишины?
A_Hu
«Тишина» — это не вполне корректное слово. Вы что имеете ввиду под словом «тишина»? Вышел в поле — тихо — это тишина?
xdim
Тишина — промежутки между звуками. Паузы между нотами )))
A_Hu
а сама нота, чтобы была воспринята, что нужно?
RA-MIR
ее отсутствие
xdim
нужны паузы между нотами. если мы говорим о ноте как о звуке.
A_Hu
ладно, оставим ноты, с ними много непоняток: каждый сейчас свой смысл может вложить. Возьмем шум процессора. Прислушаемся к этому шуршащему шшшш. Есть ли тот, кто воспринимает этот звук? Если есть воспринимающий звук (Я) — то мы в двойственной аду.
A_Hu
и граница тогда воспринимается как фактическая — между Мной и этим шумом.
A_Hu
и тогда есть смысл исследвоать это самое «Мной» — есть ли тот, кто отделен от этого звука?
RA-MIR
Двойственность это не ад, это познающая природа человека во 2сс.
Ад начинается когда там заводится вирус самоопрделения. Когда фон для регистрации мысли наделяется функциями, которых по факту не существует и прочитывается как я-автор мыслей, действий.
И шум — это не проблема, он может быть фоном для других звуков, как это и происходит. Когда будешь принимать ванну, окунись с головой и послушай, услышишь шум в голове.который ты в жизни не осознаешь.
A_Hu
Двойственность это не ад, это познающая природа человека во 2сс.

Давайте тогда определимся с понятием двойственности и не-двойственности.
Двойственность — это восприятие, при котором границы между «мной» и феноменами видятся как фактические, т.к. «Я» воспринимается как нечто, что существует отдельно и автономно от мира. «Я» видится как реальный деятель, наделенный силой, волей, контролем и т.д. И это все уже ад 3 сс, при котором появляется страдалец — «автор», которому всегда не хватает чего-то. Во 2сс феномены также регистрируются, но без подразумевания, что их кто-то регистрирует. То есть феномен регистрируется на фоне своего отсутствия и ограничен следующем феноменом (и этот следующий феномен прочитывается именно как следующий феномен, без веры в то, что он кем-то подумался/зарегистрировался) — это есть не-двойственное мышление — где весь процесс регистрации уже теперь условно делится на субъект-объект-процесс. Каждый из которых играет номинальную роль.
И шум — это не проблема, он может быть фоном для других звуков
и у всех этих звуков будет тоже фон — их одномоментное отсутствие.
RA-MIR
Двойственность — это восприятие, при котором границы между «мной» и феноменами видятся как фактические, т.к. «Я» воспринимается как нечто, что существует отдельно и автономно от мира. «Я» видится как реальный деятель, наделенный силой, волей, контролем и т.д. И это все уже ад 3 сс, при котором появляется страдалец — «автор», которому всегда не хватает чего то.

Это отдельность, а не двойственность.
двойственность это разделение во 2 сс на мысль и не- мысль, так устроена познающая природа человека.
А в остальном васе так.
A_Hu
Как хочш называй — суть в том, что когда предполагается существование КОГО-то реального (того, кто подразумевается как находящийся за скобкой) — мир видится как двойственный, т.к. разделен на «меня» и «других». Отдельность, двойственность — это одно и тоже.
Разделение во 2сс на мысль и не-мысль — необходимо для регистрации, таков механизм мышления; но это разделение — уже не фактическая отдельность (как в 3сс на «меня» и «мир»), а игровое условное разделение на номинальный субъект-объект и процесс. Какая уж тут двойственность в 2 сс, если фактического второго нету?:)
RA-MIR
Еще раз, двойственность, это разделения того чтоесть, для возможности регистрации в мышлении на ум и не-ум,( мысль -не-мысль ( мысль о не мысли),1-0 — игра так устроена в разделение. и это 2сс.
А авторская программа появляется в 3сс, и это называется игра в отдельность.
Так я понял из материалов Учения.
A_Hu
Давай логически :)
Разделение на субъект и объект необходимо для того, чтобы регистрация феномена состоялась. Это ок.
Во 2 сс — это разделение игровое, условное, игра в отдельность находится здесь. Мышление во 2сс не-двойственное, т.к. нету двоих; нет фактического разделения на «я» и «не я».
В 3 сс появляется вера в отдельность Я. Вера в то, что Я — это то, что реально существует, и отделено от всего остального. Какая уж тут игра, когда сама реальность воюет, когда все ей угрожает :) И это есть двойственное видение.
То есть механизм регистрации объектов в любом случае один и тот же. Тут вопрос в том — наделен ли субъект реальностью или нет.
RA-MIR
Во 2 сс — это разделение игровое, условное, игра в отдельность находится здесь. Мышление во 2сс не-двойственное, т.к. нету двоих; нет фактического разделения на «я» и «не я».
Не двойственного мышления не существует. Мысль я регистрируется за счет мысли не-я — это и есть двойственность, но во второй сигнальной системе, это я осознается как мысль и называется номинальным субьектом.
В 3 сс это тоже игра, бестолковая но инра, она только для придуманного автора является работой.
A_Hu
Все понятно, Вы вложили иной смысл в слово «двойственность», и возникла путаница :) Это чисто теоретические нюансы, они, не первостепенны, конечно, но чисто для себя можно разобрать, если не лень :)
Мысль я регистрируется за счет мысли не-я — это и есть двойственность

Это двойственность, когда мысль не-я наделена реальностью существования. Когда распознано, что не-я — это пустая мысль для регистрации я — видение становится недвойственным, т.к. нет двоих. :) Но механизм мышления работает также — субъект-объект-процесс, просто больше никто не подразумевается. Вы, я так поняла, саму регистрацию называете — двойственностью :) Это вообще разные истории :)
RA-MIR
А что для тебя процесс?
A_Hu
Ответ «связующее звено между субъектом и объектом» вас устроит? :)
RA-MIR
нет не устроит.
A_Hu
жаль, нормальный ответ :))
RA-MIR
Что это за связующее звено?
A_Hu
механизм мышления устроен таким образом, что во время фиксации феномена, для его описания необходимы субъект-объект и процесс. Можно сказать, что процесс выступает как расстояние между субъектом и объектом. Но если честно, это даже не существенно выяснять что это такое. :) Какая разница что это? Факт в том, что ты до сих пор отделен, и думаешь, что ты задаешь все эти вопросы :)
RA-MIR
Каждый феномен энерго-информационный феномен возникает в результате взаимодействия трех энергетических феномена ОСОЗНАНИЕ, ПУСТОТНОСТИ, НАПОЛНЕННОСТИ. И субьект-обьект-процессЭто иесть части этих феноменов в мышлении. Мысль часть наполненности, не-мысль — часть пустотности, регистрация часть осознанности.Где то так.
A_Hu
И субьект-обьект-процессЭто иесть части этих феноменов в мышлении. Мысль часть наполненности, не-мысль — часть пустотности, регистрация часть осознанности.
Мысли это не части от чего-то :) И не запчасти :) Мысль одномоментно и наполнена и пустотна; и она осознается.
DASHKA
Мысль часть наполненности, не-мысль — часть пустотности, регистрация часть осознанности
Мне кажется лучше так мысль — объект — это аспект наполненности описанный в знании, не мысль — субъект… аспект пустотности описанный… и процесс — осознание описанное в знании. КАк бы трада.
RA-MIR
Дашка привет! Классно, так лучше.
DASHKA
Привет)))рада)))рада — триада! во, уже стих пошел)))
Ultron
вывела концепцию, что дальше?
A_Hu
Ирина, привет! Рада видеть очень! :)
Поскольку вся эта триада проявляется одномоментно, то можно сказать, что мысль одномоментно и пустотна и наполнена. Где роль пустотности в знании играет ном. субъект, наполненности — ном. объект, а осознанием это все освещено.
RA-MIR
А каким образом эта мысль регтстрируется?
A_Hu
Физика, мозг, нейроны :) Никто не знает, каким образом регистрируется та или иная мысль. Почему в данный момент осознается вся картинка, а регистрируются конкретно эти буквы. По какой-то причине так, а не иначе. Или в чем вопрос? В каком смысле «каким образом?» — вопрос как угодно можно трактовать)
RA-MIR
Мысль регистрируется на фоне мысли о не-мысли и как это соотносится с аспектами основы?
A_Hu
причем здесь аспекты основы? вы как-то с одной темы на другу лихо скачете, я за вами не поспеваю)
RA-MIR
Любой феномен, ментальный, психический.физический является результатом проявления трех энергетических феноменов ОСОЗНАНИЯ, ПУСТОТНОСТИ и НАПОЛНЕННОСТИ. Во 2 сс Ментальный феномен разделен на две части УМ и не-ум для возможности регистрации мысли. Любая мысль регистрируется на фоне своего отсутствия мысли о не- мысли.А даль как у Дашки:
мысль — объект — это аспект наполненности описанный в знании, не мысль — субъект… аспект пустотности описанный… и процесс — осознание описанное в знании
RA-MIR
Нет ничего кроме этих трех энергетических феномена, и даже это разделение ТОГО ЧТО ЕСТЬ условно.
A_Hu
Во 2 сс Ментальный феномен разделен на две части УМ и не-ум для возможности регистрации мысли.
Это и в 3 сс так :) С этим вообще нет проблем :) Механизм мышления такой — нужен субъект и объект для регистрации. Разница между 2 сс и 3 сс в том, что в 3сс подразумевается, что субъект — это какая-то реально существующая единица, отделенная от всего остального. И в Учении предлагается выяснить — реально ли это так или нет?
RA-MIR
Ну и как выяснила?
A_Hu
дык я этим и занимаюсь :) Мне реально интересно — есть или нет там кто-то :))) Ведь смотрите — каждая следующая мысль — по сути именно следующая, но прочитывается как источник предыдущей. Но это же ни фига не так… Тогда почему происходит такая интерпретация? Толи это реальное присваивание из-за какого-то гипноза или там кто-то есть. Мне интересно, я проясняю. И скажу я Вам честно, Володя, как на духу, — вся эта теория про сигнальные системы — ровным счетом ничего не дает; потому что так же подпитывает разделение и плодит ментальные модели в уме. Так что единственный вопрос, требующий освещения — это вопрос о том, — есть ли кто-то реальным, кому все это нужно? :)
RA-MIR
В том то и беда. что ты не осознаешь эту кухню, а выучила. и твои эмоциональные реакции говорят о том, что «автор» не разоблачен как всего лишь мысль Я, которая вешается на отсутствие регистрируемых явлений. Нужно исследовать, и не делать выводы пока сама точно не увидишь.
A_Hu
:) Я сказала, что он разоблачен? Где вы это нашли? :) Я пишу о том, что
Мне реально интересно — есть или нет там кто-то
Чувствуете месседж? Мне интересно исследование, а не теоретические выкладки про то, что Я вешается на отсутствие :) Откуда вы знаете это? Вы это проверили разве сами? Какой смысл в этом повторении, если для вас конкретно — ЭТО НЕ ТАК? Для вас конкретно — Я — это САМА РЕАЛЬНОСТЬ, а не какое-то там отсутствие, о котором вы тут прилежно вторите :) Так что — с выводами-то я как раз не тороплюсь, поэтому есть смысл то, что вы написали мне — перечитать самому :)
RA-MIR
Хорошо, СПАСИБО, Я так и сделаю. УДАЧИ!!!
A_Hu
И вам Удачи :))
andrey031980
Anuta, это как в науке, чем больше познаешь — тем больше открываешь и это познание никак не остановить) Все больше открываем космос, все более мелкие частицы находим и так далее. Такова человеческая природа, человек всегда хочет знать ответы на вопрос «Как?» «Почему?» и этот процесс будет происходить имхо до конца света)

Тоже самое и в сфере «познания себя» — бесконечные возможности) По поводу мыслей. Как правило мысли человека для него самого же достаточно предсказуемы — все мысли крутятся в довольно узких рамках. Мысли появляются согласно обусловленности конкретного человека, обусловленность которого к тому же меняется постоянно. Соответственно и возможности интерпретации / способы мышления меняются. Жизнь предлагает человеку контекст в виде вопроса другого человека, либо какой-то ситуации, либо мысли своего ума, чувства и т.п. — и всё, процесс запущен. Происходит реакция на определенный раздражитель (контекст) и появляется мысль согласно конкретному контексту. И если ты понаблюдаешь то ответы на что-либо происходят довольно предсказуемые для тебя же самой — ничего интересного).

В общем имхо люди это роботы, просто сложно обусловленные. Я к тому что если вдаваться в конкретику, будут какие-то временные ответы, потом следующие и т.п. Но есть Учение которое и призвано развеять тень сомнения относительно концептуализации человеческого мышления)

Человек сильно верит в свое авторство, и мышление его соответствующее. Можно сознательно отрицать автора либо прятаться за Абсолют, но это самообман, ведь подсознание никто не отменял) НО! Такие мысли и действия САМИ ПО СЕБЕ — выдают Автора, т.к. видно сразу контекст «авторский»)) Если это замечается — ОК, ничего другого тебе и не надо. Т.к. любая сознательная попытка будет тем что «Автор ищет Автора»)) И если видеть ложь как ложь — постепенно важность мыслей будет понижаться...)
xdim
если субъект-объект появился, значит он осознан.
появился и осознан это одно и тоже. Нет промежутка между появлением и осознанием.
DASHKA
Привет, Анюта)))
Ага…
A_Hu
В 3 сс это тоже игра, бестолковая но инра, она только для придуманного автора является работой.
да ладно, вы сейчас играете? :)
RA-MIR
А ты работаешь?
A_Hu
вы съезжаете :)
RA-MIR
Конечно играю, и наслаждаюсь этой игрой, иначе зачем? И мне совершенно не хочется заработать какие то бонусы, и если у меня есть фальшь пусть проявляется. Я для этого и пришел смюбя, что бы раскрыть насколько возможно. Так что для меня всегла все класс.
A_Hu
Конечно играю, и наслаждаюсь этой игрой, иначе зачем?

а если случится что-то, тоже играть будете?
RA-MIR
Если случиться посмотрим. Но точто сейчас осознает оно постоянно игривое. Весной скрутило обе руки три месяца выкарабкивался, лабораторию весь год колбасило, сейчас вех сократили, мы в двоем остались, зубы летят. А осознанию пофиг, балдеет.
Такая игра. Мне нравится.
A_Hu
Такая игра. Мне нравится.

думаю, что неудовлетворенность, о которой вы писали выше далеко не игровая :) Но если вам нравится, то и слава Богу :)
RA-MIR
Неудовлетворенность проявляется по разному, захотел есть пошел поел, зачесалось.пошел помылся, заболело сделалегу, помассажировал. А писал я о чувстве незавершенности. Ну есть еще ожидание чего то. Мастер сказал нужна банановая крка, что бы поскользнуться. Вот и жду свою банановую корку.
A_Hu
ну неудовлетворенность, незавершенность, ущербность — это все одно и тоже) Все эти чувства указывают на недостаточность реальности Я. По-этому что тут еще добавить — исследуйте :) А я уже, наверное, пожалуй, и пойду восвояси :) Была рада пообщаться, спокойной ночки :)
RA-MIR
Спокойной ночи!
xdim
слушающий, шум, слушание — это описание феномена. описание это «все три» появляются в один момент, и прочитываются как 1,2,3. А под субъектом «потом» подразумевается «кто-то».
A_Hu
да, теоретически так :)
xdim
звук есть — это уже граница, с тишиной. граница условна — это понятно.
что бы сказать что что то есть нужно отношение Тебя к этому что то)и всё
зачем? если достаточно звук-тишина
A_Hu
говномысль :) не верьте ей :)) Это конструкция такая в мышлении — «я то в ком..» — то есть здесь есть фотка некоего меня, как колбы (в ком), в которой какая-то возня феноменов происходит. Это все припорошено негой и балдежкой :) Но это вся пляска воспринимается КЕМ-ТО :) Так что ЕГО однажды может не устроить, что кайфы закончатся :) ну, а пока вас все устраивает, то и об чем может быть тут еще речь :)
RA-MIR
Так что ЕГО однажды может не устроить, что кайфы закончатся

Ну и чудно, тогда и будем париться и разбираться что и как. Сейчас все здорово, и нет никакой возможности выбраться из этого сейчас. И нахрена мне ваше когда то.
A_Hu
Мсье, воопче ноу проблемс :) Главное, чтобы вам было хорошо :)) Просто в посте вопрос поставлен конкретный и, надеюс, вы мне простите прихоть: говорить в ветке по теме написанного мною текста; что вероятно создает помеху ВАШЕМУ блаженстве, на временность которого я указываю, ну чтож, бывает. :)
RA-MIR
Да не парься все классно, мне приятно тобой общаться.
A_Hu
та мне тоже супир-пупир :))
A_Hu
жупир))хихи смишное слово))
Triyana
Это нормально)еще есть «обнимаю тебя» и «улыбаюсь тебе» или еще что то)тут это нормально)понимать не надо)
A_Hu
а, ну раз ты сказал, то не буду понимать :))
Triyana
И даже все вопросы уже с ответами)
RA-MIR
Привет Ян!
Triyana
И Тебе добрый вечер)
Ultron
всё зависит от предпосылок, на которые опирается описание. В одном случае есть, в другом нет. Все это останется всеравно описанием.
Ultron
а вообще хороший пост!!!
A_Hu
спасыба, Вернат :)