3 сентября 2014, 11:04
BelyАвгиевы конюшни. Не надо на дерьме сажать цветочки, вырастут гавнянные цветочки
АВГИЕВЫ КОНЮШНИ
Разница: есть гавно, стал гавном и согласился стать гавном, но не хочешь быть гавном и согласен его чистить, и готовсь держать марку- это авгиевы конюшни.
Разницу надо понимать.
ГАвно в конюшне или плывёт или стоит железнобетонно с говнянными цветочками.
— Герой Геракл (рим. — Геркулес) однажды вычистил обширные конюшни Авгия, которые не чистились 30 лет. Геракл поступил не так, как от него ожидали: он использовал не свою силу, а энергию двух рек — Алфея и Пенея(под- и над- Сознания). Сначала перегородил их плотинами, а потом направил воду на конюшни. Мощный поток смыл все нечистоты, и таким образом Геракл справился с работой всего за один день.
Разница: есть гавно, стал гавном и согласился стать гавном, но не хочешь быть гавном и согласен его чистить, и готовсь держать марку- это авгиевы конюшни.
Разницу надо понимать.
ГАвно в конюшне или плывёт или стоит железнобетонно с говнянными цветочками.
— Герой Геракл (рим. — Геркулес) однажды вычистил обширные конюшни Авгия, которые не чистились 30 лет. Геракл поступил не так, как от него ожидали: он использовал не свою силу, а энергию двух рек — Алфея и Пенея(под- и над- Сознания). Сначала перегородил их плотинами, а потом направил воду на конюшни. Мощный поток смыл все нечистоты, и таким образом Геракл справился с работой всего за один день.
159 комментариев
в себе надо видеть прежде всего, потому что «вокруг» это только отражение себя, не будет в себе, не будет «вокруг».
А чтоб в себе не стало, надо сначало согласится что оно всё же есть во мне(например)(и у всех разное по количеству и запрятанности ). Только тогда оно поплывёт(в лучшем случае)
И здесь есть «автор», который может признать в себе говно, а признав измениться.
Прости — но эта тема — говно, и автор этого учения — тоже говно, а от говна все давно устали…
В нормальном случае Винни-Пух поедает мёд и выделяет говно, которое является «мёдом» для МУХ. ;)
Если же мухи будут питаться мёдом, а Винни-Пух тем, что останется от мух, то будет то, о чём говорится в видео.
Но смысл в другом! В «духовном мире», в отличие от физического, всё что «выделяется», остаётся С ТЕМ человеком, который это «выделил». Т.е. оно никуда не девается!!! ;) И, если всё, к чему прикоснулась душа человека, превращается ею в «духовное говно», то этот человек вынужден жить в этом «духовном говне». Вот, собственно, и всё, о чём, с моей точки зрения, это видео. ;)
я вижу только свой ум, свои мысли, то есть что говорит она, как
бы говорю я себе. И если что-то мне в ней вдруг не понравилось, это не в ней, это я в себе
не вижу(потому что подсознание только проецированием показывается познаётся, на другого
человека) умом оно не чувствуется и не понимается. Только через других возможно познавать
его, оно другого уровня, не умственного(ум у каждого может общаться сам с собой, такая
природа, два шара).
А подсознание(душа полуротая)(тонкий уровень ума)пока с одним шаром(другой «спит», как бы выключен), его надо «взрастить»(включить)(очень многим).
А у подсознания пока один шар(другой пока в других) надо «родить» в себе надсознание(и оно
так же станет как ум(два шара), только выше уровнем), тогда ум успокоится(он увидит, что в
надёжных руках) и начнёт понимать другие скрытые процессы(типа подслушивая под- и
надсознания), которые не видны пока подсознание без зеркала в себе.
Зеркала пока в других, на них надо и «учиться», как бы замечать.
Пример: Я подумал что та баба(тётя) дура. И тут не замечается: Значит я не баба(не тётя),
не дура(дурак). На самом деле во мне(и дурак и не дурак), и подсознание и надсознание, и то и то, во мне, и это я, и это никуда не девается. Так преодалевается разделение подсознания и надсознания(замечанием, примечанием своих проекций, отражений на других своего надсознания). И когда-нибудь такие замечания в себе и себя в другом, перерастут с «внешних тренировочных» зеркал в зеркало «внутри» себя, и тогда уже не надо будет искать зеркала снаружи, чтоб определять себя. Душа заживёт полноценно.
То, что мы называем «внешний мир» — это «внутри души».;
А то, что СНАРУЖИ души, мы, обычно игнорируем, называя это «воображением».
Т.е. мы как бы «вывернуты наизнанку».
ДА вроде это мне известно. Спасибо.
Я вроде и писал что в других надо видеть их субъекты, чтоб увидеть свой субъект, тогда субъект «треснет» и будет два(оба), «общаться» между ними обоими «не общаясь»(не физически общаться).
Или я не понял как он берётся от другого человека.
Вот это то духовное говно «мастерицы» и вопит об этом из ролика! )))
Короче, надоело мне комментировать это говно…
Другими словами, если САМ человек своею ДУШОЮ обратится к тому, что является его ИСТИННОЙ ПРИРОДОЙ по факту того, что он ДУША ЖИВАЯ, то он САМ и увидит всё то говно, которое в нём КРИЧИТ о том, что ОНО — это ОН и есть. ;)
Она просто делает акцент на том, что бывает лицемерие перед самим собой, которым и занимается ГОВНЮК. Это ведь ГОВНЮК говорит: «Я НЕ ГОВНО». Т.е. говнюк ложным образом пришёл к выводу, что если он перестанет считать себя говном, то он уже как и не говно вовсе. ;) И если бы ДУШИ не было, то и выхода бы никакого не было!!! Говнюк вечно бы мог продолжать самообманываться, что он не говно. ;)
А ДУШЕ достаточно только взглянуть на тот «мир», откуда она родом, чтобы увидеть, что она ТУТ есть говно. Однако, следующим шагом станет отказ от гегемонии говнюка — т.е. разжалование его в рядовые. ;) Это означает то, что душа покаялась и с говнюком покончено. :)
я долго была приверженцом самой стогой генеральной уборки всех моих конюшнь, но от этого жиреет уборщик!
когда уборщика нет- то нет и нужды во всех тех извращениях души, которую пришпоривaют исключительно потому, что я могу (автор) достичь чего то получше (альтернатива «райские кущщи») и есть те, кого я могу обогнать и они же мне и похлопают (есть другие, и это не я)
это единственное, что имеет смысл переобуславливать, чистить, исправлять и т.д. со всем рвением и можно его звать при этом как угодно, и говном тоже.
но чистить «я убил бабушку ростовщицу»… это всё не то, а мне кажется вот это «добро/зло» и обсуждается в этом ролике.
что такое над- сознание?
2. В себе я не вижу этой суки, этого козла (я не вижу что это возникает(выделяется) из меня)
Это подсознание.
3. Я «вижу»,, когда думаю(или называю в сердцах), что кто то сука или козёл, что это моя родная часть. из меня лезет, а я типа не сука, не козёл, эта тоже часть из меня лезет(но раньше не замечалась, допустим), (если кто то плохой, то я хороший; или если кто то хороший, то я плохой — они обычно не видятся вместе). Так вот я вижу и то ито в себе(моя призма), одну часть безсознательную проецирую на других, и типа это они, а не я. Это надсознание.
[Там я за сегодня целый день коментировал про это в основном в своих коментариях, там как бы лучше даже объяснял, чем этот, если не понятно, другой какой нибудь прочитайте ]
2. может в вас «козла» и нет, а он действительно козёл. ведь очень часто так и быват, что вы знаете, что такое «козлинство» сам козлом не являясь.
вот эта теория «отзеркаливания» на мой взгляд по взрослому сказать «сам дурак» мол в нём козла видись, значит и сам козёл. это по моему- фуйня.
3. чего вы проецыируете, когда на ваш красивый газон кудаем мусор сосед козёл? вы обсалютно правы. если этого не пресикать очень быстро мусор будет везде.
так что верьте себе, не раскалывайте себя ещё больше недоверием к себе или оценке, на базе самоунижения, которое очень часто идёт в разрез здравому смыслу. нет нужды ни в над ни под сознании. можно обьяснит1. мысль возникает «сосед козёл» и вот в сознании есть мысль «я/не я» которая видит его, как претендующего на мои блага, територию, моё благосостояние в какой то мере (ведь поэтому он козёл, потому, что делает что то по другому или за мой счёт)
2. может в вас «козла» и нет, а он действительно козёл. ведь очень часто так и быват, что вы знаете, что такое «козлинство» сам козлом не являясь.
вот эта теория «отзеркаливания» на мой взгляд по взрослому сказать «сам дурак» мол в нём козла видись, значит и сам козёл. это по моему- фуйня.
3. чего вы проецыируете, когда на ваш красивый газон кудаем мусор сосед козёл? вы обсалютно правы. если этого не пресикать очень быстро мусор будет везде.
так что верьте себе, не раскалывайте себя ещё больше недоверием к себе или оценке, на базе самоунижения, которое очень часто идёт в разрез здравому смыслу. нет нужды ни в над ни под сознании. можно обьяснит всё в границах видимого, иначе будут теории самобичевания. всё в границах видимого, иначе будут теории самобичевания.
имхо!
нет если вижу, то уже являюсь.
это не отзеркаливание, а проекция безсознательного своего, на что то другое. Человек говоря на кого-то Дурак, не видит что это он дурак, а тот ему передаёт, что он не видит, и сам тоже не видит.
если во мне есть мусор, он будет кидать по любому(такова скрытая природа мира), его бессознательная часть показывает моей, про наличие мусора у меня
это просто мысль, и ей не обязательно быть везде одновременно.
если он козёл, тогда и вы козёл внутри? либо ни один из вас не козёл (а есть игра жижнь и тд.д) либо кто то один (почему вы отказываете кому то в праве побыть козлом?), всё остальное эзотерические забвы самокопания, которые подавляют агрессию, но, не надолго. потом накопиться и как сорвёт башню, забудете про «и я козёл» и пойдёте «на Донбас».
появляется тогда, когда принимаются две противоположности. Например: приняв к расмотрению
две противоположности (любой ситуации), а затем с помощью души (через сердце) ум примет
решение по золотому сечению (которое не противоречит двум противоположностям)
и ведь страдает же человек!
Возникает устойчивое состояние «целостного» внимания(иконы, образа).
Т.е. во внимании(иконе) существует одновременно всё то, что в обычной состоянии осознаётся по отдельности, а в этом состоянии он всё сразу осознаёт, и кое что ещё, а именно состояние неподвижности внимания.
В таком состоянии внимание охватывает всё сразу и поэтому оно(ум, кеды) не движется от одного объекта к другому(это даёт ощущение неподвижности мира).
Если прибывать в таком состоянии, то в это целостное поле начинают вовлекаться объекты за пределами(душа).
А так же в этом состоянии полностью отсутствует я(как представления, мысли), как некая единица индентификации себя.
Пребывая в этом состоянии кажется что нет ничего более естественного, единственно верное состояние.
верное(=неизменное)(неподвижное внимание=внутри-немое(молчащее)), появляется на фонеложного(изменчивого)(сложного).Так работает определение.И получается: Любое пребывание в любом состоянии, зарегистрированное как неизменное(неизменяемое), появляется на фоне изменяемого. Так работает определение. [я это так понимаю, и писал в этом смысле слово: верное(верный муж или жена это неизменяемый муж или жена]. (короче ладно, как то все видят по своему)
но что делать с миром мыслей?
у вас нет притенции к столу, что он не табуретка или не ролс ройс, а вот мысли сортировать… как то не вяжется с гармонией всего.
В древности понятие: ум за разум зашёл имело позитивное значение как сейчас у вас типа «просветление». Всё испохабили.
*********
Развитие подразумевает собой – работу разума (духа), когда ум перестаёт что-либо делить, и жить по принципу деления. Баланс осуществляет разум – так как разум отвечает за привод ума в середину.
**********
Или опять коряво написал? Ну уж что поделаешь, учусь, я только учусь.
«Безумству храбрых поём мы песню». ;)
Я считаю идиотизмом «заброс кед за икону». ;)
Ты назвал идиотом ТОГО, КТО может быть кем угодно. Т.е. может играть ЛЮБЫЕ роли. Ты ОБОЗНАЧАЕШЬ того, КОГО невозможно обозначить. Вот это и есть ИДИОТИЗМ. Т.е. тот, КТО считает ДРУГОГО идиотом, САМ есть именно ЭТОТ идиот, которого он СОЗДАЛ, осудив другого человека. Т.е. назвавший ВЫНУЖДЕН уже играть роль ИДИОТА ;) Но у него всегда есть возможность ПЕРЕСТАТЬ быть идиотом, перестав считать себя умным НА ФОНЕ ИДИОТОВ.
Когда же я назвал «забрасывание кед за икону» идиотизмом, это не было указателем НА ЛИЧНОЕ. Другими словами, тот человек, который «забросил кеды за икону» ЗАНИМАЕТСЯ идиотизмом, а НЕ является идиотом. Т.е. его ЛИЧНОСТЬ никто не трогает — он вправе заниматься ЧЕМ УГОДНО и это никак его НЕ изменит. Это не сделает его мудрее, как и не сделает его глупее. ;)
то есть разум задает гармоничный со вселеной
темп, ритм и т.д… Душа дает уникальную красоту свою а ум и тело реализацию материализации
души, под четким присмотром души в свете разума.
а кто видит всю эту конструкцию?
сила составляет единство с мировой энергией; мой ум составляет единство с мировым умом; моя жизнь составляет единство с мировой жизнью.
Какой сверхразум? какие притензии? и всё остальное.
Мутит всё персонаж, писанный вилами по воде, он и притензия ходячая, он же и мысли в голове.
А о чём я пишу, это совсем не о том.
Что трудно понять что ли? вот самый простой пример:
Персонаж это Вода.
Представь просто воду. Представь что ты вода, и вода разумная(то есть думаешь там, ходишь(движешься, льёшся) там, всякие формы принимаешь.
Захотела вдруг познать себя- смотришь в мозг, в ум, в воду-- и ничего вроде не видишь, ну или не понимаешь, или не доходит.
И не поймёшь! никогда. Пока не поймёшь, что, в природе всё аналогично, что в высшем, то и в низшем(что наверху, то и внизу).
Короче: По сути воды нет(нашей воды реальной физ-ой)(и она как бы есть).
По сути нет, потому что: это три газа — водород, кислород, эфир — вот они есть. Но она как бы есть: временно и как бы это не совсем она, или даже не она,
Короче ты понимаешь о чём речь?
Вода это материя(мир)
А кеды и икона при чём тут(что за аналогия такая).
но и мысли такие же наглядные как и вода- они есть либо их нет сейчас.
и материя и мысли есть сейчас.
у материи нет диссонанса, а у мыслей есть, потому, что есть некто, кто их перебирает.
а мысли это ещё иллюзорнее, это на «вилами по воде писано» ещё и там писано(описано) «вилами в вилах, воды в воде»(иллюзия в иллюзии).
А Газы не придуманы они настоящая реальность: это Сила, Энергия, Ум и их состовная-Вода:=Материя(для них не существующая), а для Материи(Воды) наоборот они не существующие(до поры до времени).
если всё в гармонии появления и изчезновения, как обьяснить сортировку мыслей «козёл/не козёл» и желaние быть не козлом.
воде разница быть козлом или не быть?
а вот вам есть раница.
заначит тот, кого вы называете вы- водой не является.
а тот, кто решает- тоже ум…
вот эта вера в правильный вариант… она сбивает с толку.
пока думаешь козёл /не козёл и так по каждому вопросу- жизнь проходит в беспокойстве…
Не отрицать это наверно не значит не бояться, или смерятся.(короче я не о том)
Я в этом смысле: оскорбили значит оскорбили. Что толку отрицать, оскорбление уже было(произошло). Предпринимать надо определённые действия, не оставлять так. Но отрицать какой толк., типа этого небыло.
Например: Сейчас пасмурно и идёт дождь. На «хера» я буду отрицать погоду, она от этого не изменится. А на настроение повлияет, если буду отрицать.
Разум это когда работает целостный ум, то появляется глубина. То от куда он работает, это один конец, то куда это другой.(это как бы вдоль).
Может это типа креста быть +? Тогда появляется сердце(центр)(сечение)
— (Это просто так, как бы размышления вслух)
словом «ум». В первом своём значении слово «ум» употребляется, как синоним читты, или
субстанции ума, которая есть мировое начало ума(Начальный Ум). Из этой читты, субстанции ума, получается
весь материал для миллионов индивидуальных умов. Второе значение слова «ум» есть то, что мы
разумеем, говоря об уме кого-нибудь одного, то есть умственные способности данного лица,
которыми он отличается от другого лица. Мы говорили вам, что этот «ум» в человеке действует
на трёх плоскостях, и его проявления на трёх плоскостях мы называли: 1) инстинктивным умом
(подсознание); 2) интеллектом(сознание), и 3) духовным умом(надсознание) (см. «Основы
миросозерцания индийских йогов») Функции ума на этих трёх плоскостях образуют то, что мы
называем умом человека, или точнее, собираясь вокруг «Я», эти функции образуют душу
индивидуума. Слово «душа» часто употребляется, как синоним «духа», но читатели, следившие
за нашей мыслью, понимают разницу. Душа есть «Я», окружённое его ментальными началами[(1);
+2);+3);], тогда как дух есть душа души, «Я», или истинная наша сущность.»" [это цитата]
а кто эти историю знает?
кто сравнивает все эти умы между собой?
Прана, или самосознание, -не множество, но единство. Жизненная сила в вас такая же, как жизненная сила во мне и в других. Как жизненная сила едина, так и самосознание едино. Самосознание в вас точно такое же, как самосознание во мне и во всех живых существах. Оно едино во всём мире. Мы можем только по внешним признакам заключить о природе самосознания в других индивидуумах, сравнивая его с нашим собственным.
что даёт это обсуждение?
больше чем самоосознанием всё равно не стать.
Когда был уборщик(говнюк), он заставлял душу наводить порядок. А должно быть НАОБОРОТ! Говно ведь познаётся исключительно В СРАВНЕНИИ. Т.е. ТОЛЬКО ДУША может определить, где говно, а где мёд. :) Говнюк был говнюком только потому, что он САМ решал, что говно, а что мёд. Из-за его неправильных решений кол-во говно только увеличивалось. Душа же, получив доступ в «ИДЕАЛЬНЫЙ МИР»(её дом), имеет возможность созерцать ОБРАЗЕЦ(ОБРАЗ) того, что НЕ говно. ;)
Бывает ведь и так, что говнюк «забивает ногами» душу. ;) Т.е. для него ДУША — это враг в наведении ПОРЯДКА.
Душу можно «увидеть», но только нужно смотреть ТУДА, где она ЕСТЬ, а не туда, где её никогда и не было! ;)
Т.е. споткнуться об условности. А ТА, КТО спотыкается — это душа.
Т.е. душа не может быть САМА обусловленностью, а только может быть обусловленна ЧЕМ-ТО. :)
В общем, душа, встречаясь со СЛОВОМ, обуславливается им, но это вовсе не означает, что она САМА становится ОБУСЛОВЛЕННОСТЬЮ!
кто сравнивает душу и обусловленности?
а кто говорит СЛОВО?
Т.е. оно для души является «внешним».
Душа вовлекается в это ВНЕШНЕЕ, и тем самым ОБУСЛАВЛИВАЕТСЯ.
Если провести аналогию, то, например, у тебя раньше не было машины, а потом появилась. Ты ею обусловилась. Когда машины не станет, не будет и обусловленности ею.
Душа, же обуславливаясь СЛОВОМ, приобретает ЗНАНИЕ. Когда же она теряет знание, она избавляется от обусловленности.
Конечно, видит! Она видит это в виде ЗНАНИЯ.
значит душа знает и себя и бога… значит она больше бога… так?
Она только лишь ПЫТАЕТСЯ познать то, что «перед ней», и тем самым ВОВЛЕКАЕТСЯ и ОБУСЛАВЛИВАЕТСЯ.
С какого перепугу душа БОЛЬШЕ Бога???: О
Её «история» начинается с того, что она соприкасается с чем-то или кем-то, что или кто НЕ она. Это ПЕРВОЕ вовлечение ещё называют «первая мысль».
То, что душа увидела свою тень с помощью Бога, который выступил для неё источником света и экраном, на который падает тень, вовсе не означает, что душа каким-то образом ПОЗНАЛА Бога. И тем более это не означает, что она БОЛЬШЕ источника света и экрана! ;)
но эта конструкция трещит по швам в одних и тех же местах. когда душа дана в противовес уму/его/плохому/мирскому (т.е. она предрасположена к чему то) и та же душа (только имя другое, иногда Бог) за этим наблюдает и нейтральна. вот этот кульбит логически не возможнен.
либо душа это свет и даёт жизнь всему, либо она борется со злым эго.
Если уж так интересно, почему я «копаюсь» в таком познании(такк глубоко), отвечаю:
Я с детства очень любопытный, пытливый, дотошный, настырный. И если я хочу что-то узнать, я всегда доводил до конца и узнавал это. (пример: мне нравилась математика, геометрия, и поэтому в аттестате стоит оценка 5+, пять с плюсом и с подписью директора, вы о такой оценке слышали? нет, а они поставили, потому что не могли не поставить, очень для них было изумительно, удивительно, когда я решил головоломку вообще не из среднего образования, и почти моментально)Ну это было лирическое отступление.
А сейчас по существу. Когда первый раз произошло пробуждение, я решил докопаться до сути, как в него входить и выходить осознанно(намерено) а не как учат, типа это милость и от никого не зависит.
А вообще что такое пробуждение, хорошо написал вчера по-моему suineg:, это пробуждение КО «сну», а не от «сна»(как многие думают). Вот он писал: «Это как ты видишь сон и понимаешь что спишь. Как осознанный сон, только не сон.», «Это типа как подходишь к зеркалу и разговариваешь с ним»., кстати всю жизнь это каждый делает и не замечает этого, и сейчас делает.
ТАК ВОТ я любопытный, вот и «докапываюсь», понятно?
А «СОН» имеется ввиду считывание себя как нечто отделённое от целого. Поэтому и такое подсознательное стремление «вернуться» в целое! Но фишка в том что ты НИКОГДА НЕ ПОКИДАЛ ЦЕЛОЕ! Представь? :)
нет никого, кто бы научился и понял. его просто нет. вы когда смотрите на воспринимаемую картинку перед глазами, даже разделение на «я и не-я» — не часть картинки!
Вопрос: если его просто нет(без есть), то кто мне пишет.говорит(с вашей стороны)?
вы вчера тоже это спрашивали.
Как физических их нет(вернее духа). только в виде отголоска(тени), эха под названием УМ.
И души нет в истинном виде. а только в виде отголоска, эха в виде материи, природы
дух всё объеденяет, хотя по природе он идеальный разделитель(разрежитель).
душа всё разделяет(на нашем уровне), хотя на своём уровне, исконном, она совершенная полнота.
[и кто это знает? никто не знает?! или всё знает? или я знаю? полнота это? или пустота это? или целостность это?]
Другими словами, у программы имеются ПРЕРЫВАНИЯ, где и происходит самое интересное.
предполагаю, либо это была попытка привлечь внимание либо обезопасить себя от обезценивания, через владением информации.
ребёнку, которому хорошо- эти оценки не нужны. вообще не нужны. это тяжело представить!
пробуждение ко сну, это афигенное незнание, но незнание которое «насыщает».
не потому, что я хочу обесценить ваше до сих пор накопленное знание и принизить вас! просто это ноша, тяжёлая ноша, которая к вам, кто вы есть не имеет никакого отношения, кроме случайности.
не важно пришли вы от кастанеды или тибетского буддизма- незнание оно одинаково.
какая разница что не знать?
Я сам такой ребёнок и видел таких, это обыкновенная потребность всего живого. исследовать, искать (от природы) если не забита голова не нужным.
это значит --пробуждение к отдельности (видеть свои границы)(т.е. ум). Я не знаю что вы имеете ввиду под «незнанием», да ещё и афигенным. Скорее наоборот — это Знание( и не то что я здесь пишу в постах и коментах) а что ЗА ним(иначе не как не напишешь).
я не пойму в каком смысле употребляете: Не знание, тупость что ли?
Вот мне suineg: сказал что можно размышлять :«это осознание может прийти во время размышлений на другие темы.» Вот чем собственно я и занимаюсь на этом сайте.
«я есть всё»- всё ещё информация.
всё есть источник"- всё ещё информация.
уровни души-всё ещё информация.
всё есть бог-всё ещё информация.
причём информация придуманная, ведь в лицезримой картинке этой информации вообще нет.
«я есть созание/взгляд/восприятие» — всё ещё информация.
«за тем что есть есть что то „- всё ещё информация.
термин незнание это не тупость- это тот “взгляд, который незнает себя»
причём уговаривать себя не надо- надо увидеть, что это и есть естественное, реальное положение вещей. это то, что есть уже сейчас. а вся информация- это просто «наплыв» мыслей сверху, как волны.
Пошлите мне каплю силы, видать не хватает, мысленно пошли(я приму), ведь всё одно, границ нет, я обращаюсь к себе. Давай, я уже ловлю.
"«Мы по своей природе все души, но когда ум вытесняет понятия нас настоящих и заменяет всё на материальную иллюзию, душа становится одинокой и появляется внутренняя неудовлетворённость. „“ И тут же вроде понимание этого, и страх потерять себя, забыть себя, как будто умрёшь если забудешь, значит точно умрёт, в смысле персонаж. Какой же он силой обладает, раз так боится, дерэится, крутит мозгом(вернее он сам мозг).
Я буду кричать: хочу домой, Мама, Папа, я знаю что у меня есть Родина-Родная и я там бываю и бывал, часто в бессознанке, хочу в сознанке, мама, папа,, но по не
смышлению, я выпадаю всё время, как ребёнок туповатый, или вообще не осознаю что я Дома, ну что мне делать, когда я „проснусь“ от отдельности мамы-папы окончательно (когда выкину информацию о папе, маме, Доме или?)
Видишь какой туповатый? трусоватый, вообще дебила видать родилась вместо меня, никак не хочет врубаться. как же его врубить? может головой об стенку врубать, мозга прибавится больше(или на стенке останется) и меньше станет, думать перестанет тогда, беспокоится перестанет
у трусоватый сам ум, под знаниями… он то знает, как все знания шатки, он и боится! не вы.
Первой птице необходимо обратиться от знания ко второй птице.
Просто «не знать» ничего первой птице не даст.
Не тут то было! Она не сможет долго «не есть» и будет вынуждена ВКЛЮЧИТЬ УМ. Разве нет?! ;) Что ты сейчас со мной и делаешь, рассказывая с упоением о состоянии «не знаю».
Заметь, что ты «курсируешь» между «знаю» и «не знаю». И ни шагу в сторону от этого «курса». ;)))))))))))))))))))))))
Если же ты вдруг ЗАМЕТИШЬ «вторую птицу», то для тебя всё поменяется. Ты увидишь, что состояние «не знаю» выеденного яйца не стоит. ;)
ты всё ещё в уме. я не говорю о знаю/не знаю :)
без историй, что у тебя остаётся?!
смотри.
остаётся всё что вокруг, без какой либо истории себя.
Давай уже тогда пойдём дальше и зададим вопрос: «А без всего, что вокруг, ЧТО у тебя остаётся? ;)
ты как бы говоришь если не может выжить «я» (со всеми теориями и верами), то гори и мир вокруг ясным огнём :)
в этих условиях это будет только опыт, который закончится, как только открыть глаза- и опять возродится и «я» и мир.
Теперь ты пишешь:
??? Или же ты «становишься» ТЕМ, ЧТО осталось после «смерти персонажа». Так? ;) Но ЧТО осталось? Мир? А ЧТО такое мир? И КАК может быть МИР, если нет ДВОИХ? ;) Мир ведь существует только потому что ЕСТЬ ТЫ. Если нет тебя, то нет и мира! ;)
Я, думая, что мы как раз подошли к теме разговора, картинку нарисовал. :)
А ты решила «съехать». Нехорошо. ;)
говорливая птица решила помолчать)))
когда интеллект(персонаж) бывает озарен благодетельным светом духовного разума(душой), для чего необходимы признание высшего начала(Души) и готовность принять от него свет.
*********
Самое необходимое и единственное: Признание высшего начала (без разницы как его назовёте, как нравится). Без него ума не увидеть как ушей. (признание высшего начала хотя бы в другом, других, потом в себе, или сначала в себе, через других, другого). Смысл и суть чтоб признать что то высшее, что то выше, умней, мудрей ума. так ведь?!
Даже помогает для начала: признание что какой то человек мудрее, умнее вас. (это для ума самая сложная не выполнимая задача, почти не выполнимая)(все ведь пупы земли)
Т.е., когда озарение происходит, то «смотреть» нужно на ДУШУ, а не на «содержание» озарения. Это, к примеру, как нечто НЕВИДИМОЕ дарит подарок. Одного человека заинтересует САМ ПОДАРОК(что это?), а не ТОТ, КТО его подарил. Другой же человек примет подарок и будет пользоваться им, но при этом его внимание будет сосредоточено на ТОМ, КТО его подарил.
Другими словами, тот, кто УЖЕ имеет(от души), тому дастся дополнительно того, что ОТ ДУШИ. А тот, кто не имеет(от души), он просто НЕ ЗАМЕТИТ то, что ОТ ДУШИ. И рано или поздно у него заберётся и то, что НЕ от души.
Да, но только БУДУЧИ им. Т.е. нет никакого смысла, если персонаж это примет. Он и не может — для него этого «высшего» не существует.
Просто, когда видишь, что в другом человеке есть НЕЧТО, что НЕ ОТ УМА, то ДУША может на это откликнуться.
Т.е. если в другом человеке персонаж умнее, то мой персонаж может либо тянуться к этому умному персонажу, либо сказать, что я всё равно его умнее(или стану умнее). Но это всё не имеет значения. Значение имеет только то, что НЕ ОТ УМА, потому что, сколько бы я не старался, достичь этого не смогу. Это УЖЕ должно быть до любых попыток достижения. И вот, если оно есть, то это уже СОВСЕМ ДРУГАЯ история. :)
Т.е. «взгляд, который не знает себя» — это УЖЕ знание. И у души НЕТ никакой возможности НЕ ЗНАТЬ. Потому что вся её история «говорит» ей о том, что она НИКОГДА не была ОДНА.
давайте убьём вторую «птицу говоруна» и оставим жар-птицу!)
можно долго обсуждать, убеждать заранее убеждённых, что лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным… и т.д.… и так спасти первую «хорошую» птицу.
Если первая птица ОБРАТИТСЯ ко второй птице, это вовсе не будет означать, что дуальная пара «знаю — не знаю» исчезнет для неё НАВСЕГДА и первая птица окажется в состоянии «недвойственности».
Первая птица просто перестанет быть РАБОЙ «знания — не знания», потому что у неё появится ТОЧКА ОПОРЫ, которая находится во второй птице. :)
Но ты сама знаешь только лишь историю, либо отсутствие истории.
Ты — душа(зритель), сидящая в зале и смотрящая фильм.
Для тебя абсолютно всё в зале будет фильмом, если у тебя не на что опереться. Причём опора обязательно должна быть ВНЕ фильма. Так, сидящий рядом с тобой другой зритель(душа), который смотрит только на тебя(не смотрит фильм), может выступить такой опорой.
Итак снова:
1. Нет опоры — абсолютно всё является «историей».
2. Есть опора — ты начинаешь РАЗЛИЧАТЬ сам фильм, от экрана, от зала, от проектора, от других зрителей. :)
Т.е. душе очень хорошо пребывать в «животном состоянии» и никакие знания ей не нужны. Однако, какая-то СИЛА принуждает душу ЗНАТЬ. ;) И это «насилие» над душой необходимо для того, чтобы душа научилась САМА творить ту среду, в которой ей жить. :)
Другими словами, ЗНАНИЕ необходимо для того, чтобы перевести душу на ступеньку выше.
Душе нужно найти такую точку, где СИЛА и «второй полюс» уравновешивают друг друга. Тогда у души появляется возможность «оглядеться по сторонам». :)
Первой птице нужно перестать есть, и обратить свой взгляд в сторону второй птицы, которая имеет для первой птицы колоссальное значение!
Замкнутая в самой себе, душа не видит и не понимает, что ее отношения с Богом — только иллюзия. Не она вступает с Ним в отношения, но Он находится в отношениях с ней. Всякие попытки души взять на себя роль ведущего в этих отношениях — это шаг к тому, чтобы уйти, нарушить связь. Ей кажется, что она идет «к», а она идет «от». Она пытается понять себя, вместо того чтобы быть собою.
Быть собой — это быть в Боге, быть его образом и подобием. Но как только начинается анализ, как только душа пытается «выделить» себя из пространства Духа, противопоставить себя ему и таким образом самоопределиться, она перестает быть и Бог умирает… для нее. Человек может познавать себя как психическую машину, это даже необходимо. Но познание души — это табу.Душа имеет жизнь вечную. А Вечное не понять временным. Никогда.
так это уже познание…
познание не мешает.
пока только на аналогиях.
Надо узнать(осознать) что ты в первую очередь душа, конкретно узнать. ощутить, проживать, и этого хватит, тебя дальше и не пустят, низшее в высшее не имеет доступ, а наоборот имеет.
какое отношение у тебя со свеме этими частями?
почему ты отодвигаешь её куда то вне себя?
__________
И ни кто не больше не меньше из них всех, существуют как кулак, кто из них я? большой палец, указательный, средний, безимянный, или мезинец? или 1/5, 2/5, 3/5, 4/5, 5/5
А может я за пределами? А за пределами вакуума ничего нет(а вакуум это пять пальцев), если и есть всё тот же вакуум(5/5 Сила).
А кто осознаёт(ну не будем вникать конкретно), кто то из этой «толпы меня»
Они для нас наш сон(или: они для нас только наши мысли)
1.2. — как плоды и листья на дереве, плоды поспевают(успение), а мысли, то отрастают то отваливаются, ещё и цвет меняют, пока не отвалились.
мы для них их сон(или: мы для них только ихние мысли)
С высшего он может спускаться на низшие по намерению(осознанно).
А с низших, не может подниматься на высшие, пока не «созреет», пока не дорастёт до него.
Для меня это не правда.
Высшая Непознаваемая Сила понижением своих частот(вибраций) изходила из себя, с уровня на уровень, пока не достигла физического уровня своего проявленного.
Как исходила: Вакуум(Разрежение, Газ, Дух, Бог)--Эфир(Конденсация, Жид-ть, Душа, Богиня)--Равновесие. Потом: Как только условия нарушаются, и появляется условия возникновения температуры(ЛюбовЬ), вакуум(Бог) начинает переводить свою потенциальную силу в газ(Сын), расширяя законсервированную материю аморфный водород(Мать). Материя аморфный водород вскипает, образуя ядра простого водорода(Материя) как первую объемную форму материального строения элементов.
Тень хочет уйти от хозяина? ;) По-моему, у неё нет никаких шансов. Максимум, чего она может добиться — это НЕ ЗАМЕЧАТЬ ЕГО. ;) Т.е. отрицать его существование. ;)
Она, похоже, вообще никуда не идёт! ;))))))))))))
Она пытается понять то, что ею движет, т.е. понять то, что является её ПРИЧИНОЙ. :)
Почему? :) Допустим, тень хочет самоиндентифицироваться. Разве то, что она выделит себя относительно хозяина, приведёт к её уничтожению? ;) Другое дело, что у тени врядли получится полностью отделить себя от хозяина, а следовательно она не сможет и самоидентифицироваться, как НЕЗАВИСИМАЯ от хозяина сущность.
Просто раз у Бога есть тень(душа), которая является его образом и подобием, то с необходимостью следует, что у души должна также быть её тень! :) Однако, это две совершенно РАЗНЫЕ тени. Вот душа и может познавать себя через её тень(психические процессы). Познавать же саму себя, как ТЕНЬ БОГА, душа, естественно не может. Т.е. душа не может понять то, что ею движет.