3 февраля 2014, 02:06

Авторская субъективность

Авторская субъективность — это очень заряженное качество познающей природы, «поврежденной» вирусом авторства. Именно это качество часто разворачивает к «реальному» авторскому субъекту, хотя, казалось бы номинальность субъекта была уже очевидна.

Мастер часто говорит не доверять ему и не доверять обществу весом в 7.5 миллиардов тел, а проверить на собственном опыте чем является субъект в триаде субъект-процесс-объект, ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ Я? При этом положив на одну чашку весов номинальный субъект, а на другую авторский субъект и уровняв чаши до положения «равнозначные идеи».

Чаши весов должны быть в поле зрения, когда вышеуказанный вопрос будет задан с полной искренностью перед собой и жаждой правды! Ибо как только будет получен первый ответ в виде номинального субъекта, он придет вместе с номинальным объектом и номинальным процессом, чаши весов «оживут». Не стоит недооценивать силу гипноза и заряженности авторской субъективности! Пока происходит празднование легкости номинального субъекта, «ожившие» чаши весов перевешивают в сторону авторского субъекта. Авторский субъект приходит как объект, то есть как мысль об авторе, что окончательно аннулирует внимание с чаш весов, в этот момент чаша с авторским субъектом стремительно набирает вес. Заряженные постулаты типа «кто-то должен быть»/«не может быть что бы никого не было»/«а где же я???» и тд мгновенно разворачивают внимание в «реальность» автора, позабыв о номинальном субъекте. Более опытных исследователей постулаты подобного рода не сильно беспокоят, поскольку были уже исследованы и значительно подсдуты, для таких товарищей у авторской программы есть вторая степень защиты. Заключается она в том, что идет удержание номинального субъекта как функции авторского субъекта. То есть пока внимание было поглощено легкостью номинального субъекта и не удерживало что происходит с авторским субъектом, чаша весов второго потиху перевесила и реанимировала игру в плавном режиме через тсчеславие: «я — номинальный субъект, как можно было раньше не видеть, это было так всегда». Удерживание этой функции авторским субъектом может происходить долго и выдаваться за номинального субъекта, но номинальный до того момента пока на ногу не наступят — тогда крик как у реального автора!

Итого, что касается авторского субъекта. Субъектом он не является ВООБЩЕ, ни на какой стадии игры, авторский субъект возникает ТОЛЬКО как объект на круге объектов и возникает на фоне номинального субъекта. А то что он что-то может или чем-то владеет это чистой воды фантазмагория, просто додумывание.

После этого номинальный субъект раскрывается во всей своей НОМИНАЛЬНОЙ красоте! Это тотальная простота регистрации, просто возможность условно выдерить, проинтерпретировать и дать оценку явлению! Субъектом он также является лишь условным, это объект с должностью субъекта.

ТЫ не являешся ни авторским субъектом ни номинальным субъектом!

33 комментария

Mint
Классный текст!
Авторский субъект приходит как объект, то есть как мысль об авторе
Миш, а поясни — а с номинальным субъектом разве иная ситуация — он ведь тоже только как мысль о ном. субъекте может прийти?
Mike
ага, вот:
> После этого номинальный субъект раскрывается во всей своей НОМИНАЛЬНОЙ красоте! Это тотальная простота регистрации, просто возможность условно выдерить, проинтерпретировать и дать оценку явлению! Субъектом он также является лишь условным, это объект с должностью субъекта.

мысль о номинальном субъекте приходит на фоне номинального субъекта, который является такой же мыслью как и мысль о номинальном субъекте — то есть является объектом с условными полномочиями субъекта. игра такая в условное разделение! :)
Mike
и в случае с авторским субъектом когда он «переходит» в ранг «фактического субъекта», это также лишь объект с игровой ролью автора! то есть автор как факт не появляется и не может появиться в принципе, это условное подразумевание!
Mint
Ясно! :)) И в этой расстановке чаши уравновешиваются- потому как есть осознание, что и то и другое — мысль )
Mike
не, осознание тут не при чем. ты просто честен с собой — одну дрянь ты схавал от мамули(авторский субъект), другую от мастера(номинальный субъект). уравновешевание в смысле понимание, что и то и другое как бы ты получил извне, но о СЕБЕ. но скажи кто лучше знает всю правду о СЕБЕ? и вот отложив эти идеи как равнозначные в сторону, непредвзято спрашивай чем являюсь Я? и смотри на шевеление этих двух идей, а они однозначно зашевелятся, это тоже нужно понять мышление заточено на то то уже известно. то есть ожидая ответа ты уже занаешь ответ!
когда станет очевидно что эти две идеи являются САМООПРЕДЕЛЕНИЯМИ и точно не являются собой, скорее всего вылезет самая крутая абстракция, она спасет игру в авторство путем перехода в знатного аватара! но это еще одно самоопределение!
Mint
О! Ясно! А то не до конца понимал про весы, что предлагается уравновесить, в чём суть исследования :))
Mike
так и в чем суть?
Mint
в том, чтобы исследовать способы самоопределения :)
Diamir
нет! суть там где ссуть!))
Mike
исследовать самоопределения — плодить стада уже мертвых клонов и вонючих концепций!!! над этим можно милион лет карпеть.
исследование СЕБЯ — смотреть на самую РЕАЛЬНУЮ хрень на свете, и ВИДЕТЬ чем она является. и это быстро.
Mint
с исследованием себя может точно такая же хрень быть :)) тут весь вопрос возьмёшься ли за я или за клон — это в любом исследовании так.
Nastya
Супер! И пост! Прям диссертация про субъекты!))
Mike
спасибо :) я старался!
sailor
Очень интересно! Значит авторский субъект — фантасмагорический объект, номинальный объект — тоже условный, а абстракция «познающая природа» еще к тому же повреждена, и это все объясняет. Абстракция повредилась, вот в чем дело то было!
Знаешь что я тебе скажу, никуда ты пока не смотрел. Иначе мог бы ясно выразить без изворотливой номинальности абсолютно всего о чем ты сказал (кроме, конечно того, что свое, но это не видится)- что есть природа и что может быть повреждено.
Хочется и чтобы недвойствененко получилось, но и проблемах человека сказать. Проблемы в абстрактной познающей природе. Вот так лживый выверт, человека нет, это природа видите ли повредилась. Сама. И я тут непричем.
Не поверил ни одному слову, неискренне насквозь. ИМХО )
Mike
прости что задел твою святую абстракцию, нивчем не виноватую :))

ну а если по существу то, да я вообще непричем! поскольку я появляюсь уже после всех «ЧЁМ»! и твое замечание по поводу того что я никуда не смотрел также очень правильно! потому что если есть ты который куда то смотрит и видит что есть природа, значит ты отделен от этой природы.
я имел ввиду условное повреждение, то есть иллюзию повреждения. природу не надо чинить что бы она стала природой, она никогда не начинала быть природой и не переставала!
sailor
Условная поломка… хм…
Ну условное омрачение — это ясно это как облака на небе. Но условная поломка…
иллюзия повреждения… ну это не совсем искренне. Это какой то очень хитрое, осторожное (как бы чего не было — не заподозрили в двойственности) высказывание, откуда ты этого еврейского политического мышления набрался? :)
При том, что поломка, нарушение то действительно может быть и никакое не условное, а вполне наблюдаемое. Но не поломка природы восприятия, она зрит то что есть, в том числе поломку и дает ей исцеление давая ей саму себя.
DASHKA
нарушение в том, что считывается одно, а трактуется через ж… у, т.е через омрачение разделенностью.
sailor
Трактуется прямо само, ведь автора нет, верно. И милость там где случится (не ясно где — в поломанной природе )и все станет трактоваться правильно :)

Трактовка — это единственное, что мы можем «делать»! Все остальное случается! :)
Но если уверовать, что и трактовка случается, то вообще классно! Зачем тогда учение? Для веры, что милость случится через Бога, мастера итд. и все поменяется. И все заработает правильно…
Dragon
Учение как и мучение тоже случается! Если уж милость то во всем!
Dragon
Рамеш называл иллюзию авторства и отдельности «божественный гипноз» и что, какая разница? Или нужен виновный?
sailor
Мне кажется (помнится) он не говорил об этих как об одном и том же. Он говорил об эго (чувстве своего авторства и важности) как о побочном явлении. Ну а божественный гипноз… я как то не особо помню что это, так что не знаю.
sailor
Мне сдается что эго и чувство авторства вообще никакого отношения не имеет к этому гипнозу. Меду сознанием и им самим ничего нет, встрече сознания с самим собой ничего не может помешать, имеется ввиду встреча когда человек распознает мастера в себе самом.
Никакое не-знание или не-нахождение себя ни в чем совершенно бесполезны, очередные игры сознания в прятки от самого себя. Истина в том что все отлично знают кто они, но думают о себе что попало.
Dragon
как то много народа… встреча «сознания с самим собой»…
Mike
окей, не поломка а омрачение, что это меняет?

> При том, что поломка, нарушение то действительно может быть и никакое не условное, а вполне наблюдаемое.
а наблюдаемое не может быть условным чтоль?

> Но не поломка природы восприятия, она зрит то что есть, в том числе поломку и дает ей исцеление давая ей саму себя.
дело в том, как бы тебе это сказать, не будет исцеления, поскольку омрачение условно и поломка условна! это кажимость поломки, просто наделили могуществом фикцию, а фикция ничего не может, конечно кажется что есть поломка, вот исцелимся и все заможем, станем вообще самой познающей природой! :)))
Mike
добавил кавычки слову «поврежденной», специально для тебя