8 февраля 2014, 20:49
Блог Platonio ← Platonio Platonio

Спасибки

Благодарю мастеров Адвайты за то, что исчезло желание просветляться и даже ковырять коросту. Потому что чую чем пахнет. Раньше много играл на компьютере, потом стал разбирать, как игры устроены, и интерес очень сильно снизился.
Не очень много и надо, чтобы хорошо себя чувствовать. А поезд все равно не приедет раньше, чем приедет, и странно по этому поводу рефлексировать.
(3):  Rikirmurt, Kleo, bushen

24 комментария

kalendos2
Рефлексия продолжится, пока не остановится.
Platonio
Это типа «Деньги делают нас богаче?»)))
Я просто кажись допер наконец. Как там в буддизме говорят «В конечном итоге ничего не достигается».
Я ж уже могу делать всё, что хотел начать делать после «пробуждения», оно ничего не отменяет, не добавляет, не улучшает. Другое дело — понимать хоть на каком-то уровне, как ум функционирует и что там за трюки. Это полезно в прикладном аспекте.
А у тебя дела как? Торкает?)))
kalendos2
У меня каждый миг передозировка.
Platonio
Круто тебе поди. Мне все кажется, что это такой троллинг со всеми этими состояниями, у меня их всего три: бодрствую, сплю и вижу сны, сплю и не вижу сны, ну еще четвертое есть — не сплю и вижу то, что должен видеть когда сплю. Даже пробовал наркотики когда-то давно — никак не подействовали, только спать захотел. Скучно я живу короче. Как в учебнике по физике.
kalendos2
Ох, даже не знаю, что тебе сказать на это.
Platonio
Да каждому ж свое.
kalendos2
Что верно, то верно.
( ;) )
Skater
Бухать пробовал?
Platonio
Время от времени.
kalendos2
Я ж уже могу делать всё, что хотел начать делать после «пробуждения», оно ничего не отменяет, не добавляет, не улучшает.
Круто ты подметил.
Platonio
Это всё массовая культура развратила перезрелый ум. Раньше был хоть идеалистический кретин, а щас почти стал мистический сумасброд. Градус неадеквата повысил так сказать. Но разок помню сонный паралич какой-то шарахнул, и остался я без себя любимого, стоял на краю кровати и смотрел на свою тушку. Страха натерпелся конечно.
kalendos2
Ну это ты уже зря.
Platonio
Да как-то блин случайно вышло. Решил поглядеть, что за мыслями находится, если на их визуализацию не реагировать. Хотя это сложно, там такая ересь обитает.
kalendos2
Ересь, говоришь, за мыслями обитает…
kalendos2
Я б тебе ответил, типа а кто был кретином, а потом стал сумасбродом.
Но че-то аж язык не хочет это говорить ;)
Platonio
Я все равно криво интерпретирую этот вопрос. Тут же нюансы. У многих наверное не было больших проблем с «автором», пока они не прочитали что его нет и в то же время про него постоянно пишут -> раз пишут, значит есть о чем ->раз есть, нужно избавиться ->где его взять? Другой вопрос — что теперь, каждый раз, когда хочется чего-то, нужно этого автора вылавливать, которого вообще как бы и нет? Между «авторским» хотением и собственным практически никакой же нет разницы, и в то же время это абсолютно разные вещи. То есть постоянная привязка всех хотелок к «автору» создаст дополнительный запор извилин на тему «надо не хотеть». Трудности перевода можно сказать.
Другое дело — да, такое куку психологическое, постоянное на тему «кардинальные травмировавшие незрелый детский мозг события могли и не произойти, если бы ты...» вот это же и создает всю дальнейшую веселуху, начинаешь это с прошлого проецировать дальше, пока не пересмотришь отношение к тем событиям того времени. Опять же говорят «выбора нет». Ну как это нет выбора? Есть выбор. Как можно говорить о том чего нет? Если выбора нет — то по сравнению с чем его нет? С не-выбором, а тот может существовать только при наличии выбора. Взаимообусловленность. Одного нет — второго нет. На самом деле две характеристики одного и того же. Как та старая шутка про «судьба против волеизъявления». Не может только одно быть, иначе что подавляет волеизъявление и что противостоит судьбе? Есть некая целостная фигня, и не воля, и не судьба, но увидеть можно и то, и то. Только почему-то талдычат: «Воли нет, выбора нет», человек автоматически решает, что значит есть противоположность, а там такое плавучее понятие, «судьба». Никакого слияния первого и второго не может так произойти, так как отрицается нечто, что есть.
(Сорри, Остапа понесло)
kalendos2
А представь как бы тебе жилось, если бы ты знать не знал ни про какую херню про всяких авторов и т.п.?
Platonio
Да нормально. Раньше меня шарашило неплохо от жизни, и я начал наблюдать, как там моя кукушка кукует, и был потрясен конечно, но жизнь разгрузилась нехило. Ключевой момент-то в приятии, а не в том «кто об этом спрашивает» и так далее. Я так и не понял смысл этого самовопрошания если честно. В чем там соль вообще? Я когда говорю «Я» — себя и вижу, как сейчас выгляжу или чуть ранее выглядел. Что там исследовать? Может, речь шла о обусловленностях своих? Надают тебе перцу водно место, съезжаешь на эмоциональный фон, потом начинаешь исследовать, почему, и обязательно натыкаешься на выработавшуюся реакцию на что-то, как у собаки Павлова, потом всегда вспоминаешь, когда она наиболее сильно проявилась первый раз, и понимаешь, что тогда что-то другое на тебя еще повлияло, а сейчас просто по инерции реагируешь подобным образом.
papirus
Ну что, хорошо поработал) Копай, смотри дальше, не спеши с выводами и МИЛОСТЬ обязательно тебя настигнет
kalendos2
Ключевой момент не только в приятии.
Но и в отпускании того, чему пора уходить.
Nego
тут дело в том что когда говорят «автора нет» не говорят об авторском контексте то есть обо всех этих мыслях которые звучат как бы от «кого то» об эмоциях что кто то их испытывает, они 100% есть и отрицать их как минимум глупо а как максимум опасно(на личном опыте проверено), не создавай какой нибудь концепции типа «не автор», «не-я», и тп. на тупой вере и тем более если это тебе вещает компетентный уважаемый человек. и Автор это не что то не экспонат для исследования а это то что есть прямо сейчас, то что читает эти строки, возможно с чем то несогласен, или наоборот. Не что то там воображаемое, а прям сейчас прям здесь то что думает об авторе. по поводу выбора, вот прям с этого момента, приостановись вспомни пять секунд назад, мысли эмоции и тд., и подумай могло бы это быть как то иначе, мог бы я выбрать вместо вот того неудовольствия удовольствия тогда, 5 секунд назад?, и почему подумалось именно так а не иначе, почему я делал что то так а не иначе, и в конце концов почему не возникло мыслей в тот момент «а не сходить бы в кино», и вот прошло еще 5 секунд и ты опять сделал, подумал и испытал только то что испытал, и тут у тебя мысль «как же так я ведь мог бы, вот прям час возьму и смогу...», а теперь посмотри на эти 5 секунд назад, или поразмышляй о своем недалеком 5 секундном будующем,… попробуй реализовать свои размышления, а теперь начнем заного могли ты 5 секунд назад помечтать о чем то другом? варианты? несомненно, 1,2,3 4,… а почему ты неподумал «надо взобраться на крышу», то о чем помечтал и исполнил как то так уже не особо,… и что ты делаешь сейчас? размышляешь «а ведь мог бы и...» это ты делаешь сейчас, и в чем твой выбор, когда ты успел выбрать то о чем будеш хотя бы размышлять сейчас?
Nego
ум хитрюга как только начинаешь изучать автора он тебе непременно подсовывает что то из авторского контекста :)) а другого ведь нет? )), и если ты в исследовании пользуешься методом отрицания, то неосознанно как правило отрицаешь часть контекста который выражает автора, и у тебя может получится, что то из этого контекста заблокируется или перекрасится на время, и ты «обана что то изменилось… круто… я на верном пути вперееед...!!!» и начинается перекраска\глушка контекста, а ведь факт на лицо, работает, «вера» крепчает, контекст перекрашивается, и вот у тебя начинает к примеру пропадать внутренний диалог, изменилось видение, глюки прут)), но в конце концов головная боль, постоянная усталость обеспечена. А это уже переходит на безсознательный уровень, молотилка начинает работать сама по себе, и тут ты понимаешь что что то как то «не то», система подглючивает но как то уже невесело, а система все продолжает молотить по полной но «контроль» потерян, ты уже не запускающий механизм а ты попал между шестерен и тебя там просто молотит, и выбраться парой не так просто.
Platonio
Вся эта шляпа оттого, что ум в очередной раз пытается заняться самопереобуславливанием, выдавая его за «практику». Типа:
1) Берется некий постулат
2) Берется нынешняя ситуация с объектом, которого постулат касается
3) Пытается согласоваться между собой. Либо «понять», как при «нынешней ситуации с объектом» может быть верным «постулат», либо вообще чистое самоубеждение в «наличии признаков». Вся получившаяся шелуха может действительно на время помочь, но потом этот надмозг всё равно слетает.
Ум ищет наиболее привычный способ — считывание признаков и потом обретение признаков либо попытка, и потом ты уже одновременно и Великий Йогин, и по тебе уже галоперидол плачет.