15 марта 2014, 13:09

Блог Platonio ←

Platonio

Во имя Добра

Есть тут те, кто признает за собой набор не самых лучших качеств, которые очень сложно оправдать каким-то самоопределением? Речь не о гневе — есть такой шаблон как «праведный гнев» то есть уже что-то, соприкасающееся с Оно. Речь именно о нелицеприятных вещах — малодушие, злопамятность, злорадство, завистливость, жадность, непорядочность, мстительность, эгоцентризм и мнительность в классическом понимании?
А есть те, кто не пытается замаскировать это под тремя слоями добродетели?

(5): Catriona, Ia-ha, Luna, wwwatcher, vitaly73

32 комментария

vitaly73
15 марта 2014, 13:14
↓
0

К кому ты обращаешься? Кого нашёл в мониторе компьютера?

Platonio
15 марта 2014, 13:16
↑
↓
0

О, добавил тэг.

vitaly73
15 марта 2014, 13:16
↑
↓
0

Ок)))

Platonio
15 марта 2014, 13:20
↑
↓
+3

Был такая шутка про не совсем здорового парня, который каждый раз, когда испускал газы, пугался и спрашивал «Кто здесь?» Многие участники Внешнего Круга иногда воспроизводят это своими вопросами. Мое скромное мнение таково, что такого рода вопросы актуально задавать тогда, когда спрашивающий знает, кто он сам.

vitaly73
15 марта 2014, 15:00
↑
↓
0

:)))

serg
15 марта 2014, 13:54
↓
+1

Есть!
Это ты и я и все не мастера.

stuikoza
15 марта 2014, 17:43
↓
+1

Такие люди, вот чтобы прямо всю жизнь непрерывно были злыми, малодушными и злопамятными? :)
По-моему таких не существует вообще — ни здесь, ни где либо еще:)
Живые люди — очень живые:)
Но если из всех этих перечисленных качеств выветривается важность, то они становятся другими качествами, мудростями, а не ядами.

Catriona
15 марта 2014, 22:28
↑
↓
0

Но если из всех этих перечисленных качеств выветривается важность, то они становятся другими качествами, мудростями, а не ядами.

Я так понимаю это не именно те качества перечислены, которые при «выветривании важности» превращаются в мудрости) это их производные и результаты их наличия и работы)
Вообще, до конца в это описание «из ядов в мудрость»(о чём оно) до конца что-то до сих пор въехать не могу) Только ориентировочно предполагаю) Может объяснит кто, лучше на конкретном примере и разжуёт?)

Platonio
16 марта 2014, 11:03
↑
↓
0

Нет, почему, это вполне возможно. На уровне первичных наиболее сильных импульсов — возможно. Потом просто поступаешь всё равно не исходя из этих качеств, если можешь, но я могу честно сказать, что рад страданиям и смерти тех, кто в свое время принес их мне, и даже не считаю это чем-то ненормальным.

ramiz
15 марта 2014, 17:52
↓
+3

нет нелицеприятных качеств… есть качества которые тобой не принимаются… и подавляются.отсюда проблемы)…

HuzinAR
15 марта 2014, 22:57
↑
↓
0

Наверно не правильно говорить что нет нелицеприятные качества. Они есть, но не следует отождествлять себя с ними. Они появляются и исчезают. Их просто надо принять искренне.

HuzinAR
15 марта 2014, 22:38
↓
+1

На каждого из нас влияют множество факторов. Под их влиянием могут появиться как такие качества как состродание и любовь, а могут и гнев и жадность. Не нужно вешать ярлыков на себя и на других. Все постоянно меняется. Сегодня мы скрываем какие то качества, завтра искренне переживаем за кого то или за что то. Нужно понять одно — все меняется и невозможно про себя или про кого то сказать я такой, или я не такой. Мы не знаем себя и не знаем других.

Catriona
15 марта 2014, 22:47
↑
↓
0

Нужно понять одно — все меняется и невозможно про себя или про кого то сказать я такой, или я не такой.

То что всё меняется-да, невозможно сказать про кого-то что он такой-то… ой-ли?) Другое дело что ошибаемся мы часто и ярлыки крепим, проецируем..-это тоже да)

HuzinAR
15 марта 2014, 22:51
↑
↓
0

Сказать можно)))

Catriona
15 марта 2014, 22:57
↑
↓
+1

))но не нужно, пока предел терпения не исчерпан)))

Sich
16 марта 2014, 01:01
↓
+1

малодушие, злопамятность, злорадство, завистливость, жадность, непорядочность, мстительность, эгоцентризм и мнительность в классическом понимании

все эти качества имеют дуальную пару. поэтому обладая многодушием, добропамятьством и т.д. неизбежно обладаешь и его парой. качельки такие. гораздо интереснне ТОТ кто определяет эти дуальности и начинает игру.

Platonio
16 марта 2014, 10:59
↑
↓
0

Да. Но думаю тут «тот, кто» не совсем уместно. Если бы был «кто-то» — с «кем-то» можно было бы что-то сделать, и «кто-то» мог бы сделать что-то с чем-то и проблемы бы не было. Есть совокупность чего-то, которая усиливает ощущение «кого-то», наверное.

Sich
16 марта 2014, 11:21
↑
↓
0

Начиная рассуждать об этом неизбежно впадаешь в дуальность. т.к. рассуждение уже дуальность. так что можно не бояться говорить ТОТ. или просто Я.

Platonio
16 марта 2014, 11:26
↑
↓
0

Да это не о дуальности в-целом. Сами мы явно не определяем эти дуальности, а ты говоришь о том, что есть какой-то ТОТ, который их определяет и начинает игру. Зловеще звучит.

Sich
16 марта 2014, 11:32
↑
↓
0

Ну так я и имел в виду того о ком ты подумал когда писал коммент. Тыж как-то определил «САМИ МЫ»?.. А определяем или не определяем, уже дело десятое. Если я придумал дракона, то пусть он еще и огнем шмаляет!