Контроль это сонастроенность с ситуацией.
Где он расположен я не знаю, похоже что там же где и все остальное.
«как можно проконтролировать отсутствие контроля?» — здесь вообще не понимаю что имеется ввиду.
Деятеля нет, но действия есть.
Все твои «рисунки»-лишь части картины, которые ты наделяешь определенными свойствами глубины и очарования, а потом трясёшься, защищая их от «вандалов»!. Вот этот контроль, из-за шкафа выглядывающий!)))
Не знаю, я кажется теряю нить разговора.
Чайка пролетает, и роняет какашку.
При этом она вряд ли смотрит куда она ее роняет.
Но суть поста была в том, что отпуская контроль, приобретаешь действительный контроль.
А я ввязался в бессмысленные споры, и меня захватило раздражение, которое к посту отношения не имеет, в том смысле, что это не защита темы поста, а просто раздражение от надоедливых мух)
А тему поста защищать нет нужды)
Саша, не сухарись! Ты определил иллюзорный контроль и рассчитываешь, избавясь от него, получить действительный. Опираясь НА ЧТО, ты видишь иллюзию, как иллюзию? ЧТО ЗА РЕАЛЬНОСТЬ там поселилась? КТО так умело сортирует? Насколько он реален либо иллюзорен? А то что ты пукаешь весь день,-так это ничего. Как говорил ДХ«тело пукает-значит живёт»!)))))))))
Я только иллюзорное могу видеть, а реальное — нет.
И не рассчитываю получить контроль, действительный там, или еще какой-то.
Я просто назвал абсолютным контролем такое положение вещей, когда отпуская контроль доверяешься происходящему полностью.
какому происходящему? что такое происходит, во что ты свято веришь? а уже потом доверяйся или не доверяйся, Девочка упала с самоката? Доверился ли ты этому? Ветер кусает за ухо-не доверился, ну и что?,,,
Кто тебе сказал, что видящий иллюзорность-реален? На какую не-реальность ты опираешься? И чем, по-твоему реальность отличается от иллюзии? Ты видишь абстрактные символы, которые не можешь выразить конкретно-логической мыслью? Как ты ощущаешь реальность? ЧТО ЭТО такое?
Да что вы все прицепились к этому видящему, делающему)
Все же постоянно повторяют друг другу, что его нет.
Я тоже вижу что деятеля (автора) как такового нет, есть только иллюзия такового.
Но при этом действия совершаются, видение происходит, солнце светит и т.п.
Реальность это то, что не является иллюзией.
Любые символы это символы, а реальное невыразимо.
Тем не менее, оно присутствует в каждом выражении.
И т.п.
Говорить про реальное бессмыслено.
Если реальное присутствует в каждом выражении? то что за выражение определило не-реальность? И что оно не присутствует в каждом выражении? А ты реален?
Сколько можно уже повторять это)
Сказал же кто-то:
Проявленное иллюзорно.
Реален только брахман.
Брахман и есть проявленное.
А можно еще по-всякому говорить о реальном, но все это просто болтовня.
Откуда знаешь? В книжке эзотерической подсмотрел?)))
На себя посмотрел.
Кто об этом знает?
Никто об этом не знает.
Это кажется абракадаброй и все ее здесь друг другу втирают, но это просто фактическое положение вещей — «знающий» это одно из явлений, подобное другой мысли, такой например как мысль «прошел кот», или подобное пылинке, или облаку, или т.п.
Я ясно вижу, что автор ничего не знает, не думает, не делает, и т.п.
Я до прихода на сайт уже все понял, запросов не имел.
Здесь я увидел предупреждение, что может вернуться омраченное видение.
Меня это немного насторожило, но я подумал что должен проверить себя.
И омраченное видение вернулось, длилось некоторое время.
Обнаружились самые ценные фиксации, это было самое святое для меня — семья, а так же это были больные (стыдные) воспоминания.
Обнаружение и беспристрастное наблюдение фиксаций само по себе нейтрализует их.
Так же я обнаружил, что автор присвоил себе все открытия, увидел доселе невиданные стороны автора.
Что конкретно происходит не имеет значения, в том смысле, что мне не нужно следить за вещами чтобы они вдруг не начали происходить неправильно.
Я не могу знать как правильно, и доверяю это самим вещам — что бы ни происходило, я разрешаю этому происходить.
А я и не говорю, что если я не разрешу, то вещь не произойдет.
Это просто я так на словах выразил отношение к происходящему.
Ты же должен понимать, что отношение оно не на словах происходит, но выразить его можно попытаться символьно, например словами.
Если это вопрос ко мне, то я отвечу.
Но не тебе, потому что ты не спрашиваешь, а просто для потомков, для отчетности)
Никто не визжит «я, я, я, иллюзия».
Просто происходит говорение этих слов голосовым аппаратом человека по имени Саня (если ты о нем).
Но можно и иначе это описать.
Например, во внимании возникают объекты, выглядящие как говорение Саней таких-то слов.
Если я правильно понимаю значение слова «сухариться», то я сухарюсь как бы параллельно тому что я говорю.
То есть, это сухарение не имеет отношения к тем вещам которые я здесь говорю, т.к. они не нуждаются в защите, но моя личность имеет нечто вроде приобретенного рефлекса — обороняться чуть только на нее как ей кажется начинается наезд.
И в итоге я отхожу от тему, начиная защищаться.
space_router
95 комментариев
Где он расположен я не знаю, похоже что там же где и все остальное.
«как можно проконтролировать отсутствие контроля?» — здесь вообще не понимаю что имеется ввиду.
Деятеля нет, но действия есть.
Это такой контроль, когда не контролируя ничего, контролируешь все.
Вот что значит такой контроль.
Трясутся ли они, когда ломают чье-нибудь произведение?
Чайка пролетает, и роняет какашку.
При этом она вряд ли смотрит куда она ее роняет.
Но суть поста была в том, что отпуская контроль, приобретаешь действительный контроль.
А я ввязался в бессмысленные споры, и меня захватило раздражение, которое к посту отношения не имеет, в том смысле, что это не защита темы поста, а просто раздражение от надоедливых мух)
А тему поста защищать нет нужды)
А ты, по-моему, слишком уверенно ставишь диагнозы)
Тебе не кажется это странным?
гыыы)))
Моя стена же.
Но ведь вряд ли ты из интереса спрашиваешь?
И не рассчитываю получить контроль, действительный там, или еще какой-то.
Я просто назвал абсолютным контролем такое положение вещей, когда отпуская контроль доверяешься происходящему полностью.
Все же постоянно повторяют друг другу, что его нет.
Я тоже вижу что деятеля (автора) как такового нет, есть только иллюзия такового.
Но при этом действия совершаются, видение происходит, солнце светит и т.п.
Реальность это то, что не является иллюзией.
Любые символы это символы, а реальное невыразимо.
Тем не менее, оно присутствует в каждом выражении.
И т.п.
Говорить про реальное бессмыслено.
Сколько можно уже повторять это)
Сказал же кто-то:
Проявленное иллюзорно.
Реален только брахман.
Брахман и есть проявленное.
А можно еще по-всякому говорить о реальном, но все это просто болтовня.
Это такая мысль, явление, возникающее во внимании наряду с другими явлениями.
Все описанное находится во внимании, является объектом внимания.
Никто об этом не знает.
Это кажется абракадаброй и все ее здесь друг другу втирают, но это просто фактическое положение вещей — «знающий» это одно из явлений, подобное другой мысли, такой например как мысль «прошел кот», или подобное пылинке, или облаку, или т.п.
Я ясно вижу, что автор ничего не знает, не думает, не делает, и т.п.
Только мне лично это не интересно)
Но разве это отменяет то, что я говорю?
Здесь я увидел предупреждение, что может вернуться омраченное видение.
Меня это немного насторожило, но я подумал что должен проверить себя.
И омраченное видение вернулось, длилось некоторое время.
Обнаружились самые ценные фиксации, это было самое святое для меня — семья, а так же это были больные (стыдные) воспоминания.
Обнаружение и беспристрастное наблюдение фиксаций само по себе нейтрализует их.
Так же я обнаружил, что автор присвоил себе все открытия, увидел доселе невиданные стороны автора.
Я не могу знать как правильно, и доверяю это самим вещам — что бы ни происходило, я разрешаю этому происходить.
Это просто я так на словах выразил отношение к происходящему.
Ты же должен понимать, что отношение оно не на словах происходит, но выразить его можно попытаться символьно, например словами.
Но не тебе, потому что ты не спрашиваешь, а просто для потомков, для отчетности)
Никто не визжит «я, я, я, иллюзия».
Просто происходит говорение этих слов голосовым аппаратом человека по имени Саня (если ты о нем).
Но можно и иначе это описать.
Например, во внимании возникают объекты, выглядящие как говорение Саней таких-то слов.
То есть, это сухарение не имеет отношения к тем вещам которые я здесь говорю, т.к. они не нуждаются в защите, но моя личность имеет нечто вроде приобретенного рефлекса — обороняться чуть только на нее как ей кажется начинается наезд.
И в итоге я отхожу от тему, начиная защищаться.