4 июня 2014, 19:15
alinaworld_llПривет! У меня снова вопрос по тексту Рам Цзы о вегетарианстве.
Все понятно, кроме последнего абзаца. Ребята, пожалуйста помогите :))
[10]
Рам Цзы знает…
Богy безpазлично,
Что ты ел на завтpак.
Он сотвоpил сою и колбасy
С одной и той же целью.
А вы, пpодвинyтые,
Лопаетесь от гоpдости,
Увеpенные, что ваша диета — Кpатчайший пyть на небеса.
Умники.
Кто бы еще
Додyмался до такого.
Глyпцы едят отpавy
В счастливом неведении.
Столь бестолковые и не дyховные,
Что полyчают yдовольствие
От моpоженного, каpтофеля фpи и мяса.
Рам Цзы говоpит…
Гоpаздо лyчше yмеpеть одной смеpтью,
Чем каждый день yмиpать
Тысячью маленьких смеpтей.
[10]
Рам Цзы знает…
Богy безpазлично,
Что ты ел на завтpак.
Он сотвоpил сою и колбасy
С одной и той же целью.
А вы, пpодвинyтые,
Лопаетесь от гоpдости,
Увеpенные, что ваша диета — Кpатчайший пyть на небеса.
Умники.
Кто бы еще
Додyмался до такого.
Глyпцы едят отpавy
В счастливом неведении.
Столь бестолковые и не дyховные,
Что полyчают yдовольствие
От моpоженного, каpтофеля фpи и мяса.
Рам Цзы говоpит…
Гоpаздо лyчше yмеpеть одной смеpтью,
Чем каждый день yмиpать
Тысячью маленьких смеpтей.
44 комментария
Он говорит, что Богу безразлично… Что он с Богом на связи?
Мой совет таков:
«Только делатель может советовать, что делать правильно.Плюнь на всё и
спи спокойно.Ты не сможешь съесть то, чего нет в твоих мыслях и нет в наличии.
Соловьиные яички никто не принесёт.Если мысли тебя обусловили как вегетарианца
будь им, хуже не будет, а если нет, то нет.Гитлер, говорят, был вегетарианец.»
Приятного аппетита! Я 20 лет вегетарианец и крылья на спине не выросли.Правда, спина
иногда болит и это обнадёживает.
относительности ложь и иллюзия, причем абсолютная, т.к. правды нет, живём во сне.
это не принесет тебе пользы
Рам Цзы указывает на заблуждение тех вегетарианцев, которые думают, что их диета поможет им быстрее продвинуться на духовной ниве. От этого у них растёт духовное эго.
Рам Цзы говорит — вместо того, чтобы каждый день убивать в себе радость жизни через ограничения, лучше оставаться живым, радоваться таким жизненным проявлениям как мороженое, картошка и мясо, а потом умереть один раз физически.
«Умирать тысячью маленьких смертей» — имеется ввиду — отказывать себе в чём-то каждый день, что приносит тебе радость (например, еда) ради своих убеждений, которые вообще ни к чему не приведут, к богу точно не приблизят.
Alina, а вы правда не понимаете или, спрашивая совета, троллите здешних всезнаек? )
и т.д. Если человек максимально может жить не обуславливаясь и не быть
делателем это всё, что нужно.
Грубовато, подруга, можно было бы по делу.
Вы отлично поняли, что я написал, а вы
ведь психолог.
так сложится жизнь.
Дзен о том, как овца вырастила львенка, и он считал себя овцой до тех пор, пока старый лев не схватил его и не отвел к пруду, где показал ему его отражение. Многие из нас подобны этому льву — наше представление о себе складывается не из нашего непосредственного опыта, а из мнений других. А «личность», навязанная извне, заменяет индивидуальность, которая могла бы вырасти изнутри. Мы стали только овцой из стада, мы не можем свободно двигаться и не осознаем своей истинной природы.
«Когдa вы нaчинaете осознaвaть это, не вызывaет ли у вaс обусловленность рaсой, религией, культурой тaкого чувствa, будто вы нaходитесь в тюремном зaключении? Возьмите хотя бы одну форму обусловленности — нaционaльную, осознaйте ее серьезно, глубоко, посмотрите, достaвляет ли онa вaм удовольствие или возмущaет вaс, и, если онa вaс возмущaет, не хотите ли вы освободиться, прорвaться сквозь всякую обусловленность. Если вы удовлетворены вaшей обусловленностью, вы, очевидно, в отношении нее ничего не будете предпринимaть, но если, нaчинaя осознaвaть ее, вы не испытaете удовлетворения — вы ясно поймете, что никогдa не действовaли вне обусловленности. Никогдa! И поэтому вы всегдa живете в прошлом, которое мертво.
Устaновить, нaсколько вы обусловлены, вы можете лишь когдa вaше удовольствие прерывaется конфликтом, или когдa вы пытaетесь избежaть боли. Когдa вокруг вaс цaрит полное счaстье»
Д.Кришнамурти « Свобода от известного»
[рекомендую прочесть]
написали некий ментальный вывод без понимания
сути, я на это и указала по делу.....», то
нет смысла отвечать, вы заранее меня ставите
в положение ученика, который не разбирается
в том о чём пишет.
Заранее благодарен.Снимаю шляпу.
Недавно фразу прочитала какого-то французского философа, не помню дословно, но она говорит о том, что людям необходимо любое стройное философское учение, заставляющее самостоятельно размышлять, иначе у нас в голове будет хаотичный треш из «глубокомысленной» житейской мудрости друзей, обрывков прочитанных фраз, изречений, афоризмов, диалогов по телевизору. Полупереваренное вторсырьё. И, вместо того, чтобы посмотреть, чем весь этот джентльменский набор является, мы пытаемся, опираясь на него, строить свою жизнь, да ещё защищаем от «посягательств».
Я был раньше посвящён индийским Мастером, который требовал соблюдения вегетарианства.
У него было более 2 миллионов посвящённых из них более 500 тысяч в Европе и Америке.
Теперь я думаю, кто же из них прав? Раньше я слушал одного, теперь надо срочно стать
мясоедом, потому как у Маши и у других есть такое мнение.Второй вопрос, кто из них
настоящий Мастер? Опять опора на мнение.Это есть обуславливание.Всё это ложные дуальные концепции, основанные на возможности рулить и делании.
И ещё: здесь немного (или много) о духовной гордыне: не считай себя особенным, став на путь (выбрав диету, или любой другой метод духовной эволюции) — всё это не имеет ровным счётом никакого значения
хотел сказать.И я о том же.Все концепции
ложны и мои и ваши, все они опираются
на противоположности и являются мнениями.
Каждый выбрал одну из них и концепция
не выбирай тоже ложная, т.к. является
деланием и выбором.А нам Дракон говорит:
«МЫ НЕ РУЛИМ»
правильно делаешь что спрашиваешь про все что не ясно, но надо понимать, что то что имел в виду Рам Цзы знает только он, не по этому конкретному вопросу, а вообще. И все комментарии не больше чем… комментарии. Особенно радуют некоторые граждане, которые не читали Рам Цзы, не изучили толком даже воззрения ФЭ, как продолжения живого учения Рам Цзы, но всегда рады поделиться тем, что они точно поняли о чем речь прямо из данной цитаты, хотя большинство каментов все таки по делу, и даже самые нестандартные мнения могут быть интересны. Это опять не о данной конкретной дискуссии.
По вопросу топика. Как уже высказывали выше режим питания это не о что способствует пробуждению. Питание это вообще не о пробуждении, каким бы питание ни было. А что точно и конкретно имел в виду Уэйн под этой аллегорией только он и может сказать, и то если вспомнит, т.к. учение живое.
Однако это не означает что режим питания не влияет на восприятие, точнее что не прослеживается некой корреляции. Например для меня паттерны по которым «бегало» внимание, и за что «цеплялось» при разных режимах питания отличались, особенно значимые изменения в этом заметны были на сухих голоданиях. И это может давать разные взгляды на те или иные убеждения, которые не ставятся даже на рассмотрение в других состояниях. О каких-то серьезных закономерностях я не возьмусь говорить, но возможно смены режимов питания могут менять и то как будут идти исследования в рамках «практик» предлагаемых в контексте учения. Короче исследование организма тела-ума может иметь и более широкий смысл, чем обычно предполагается, хотя само по себе ни исследование ни питание, ни режимы восприятия не приблизят к пробуждению не отдалят, поскольку отдаляющийся/приближающийся просто элемент контекста интерпретации