То есть, номинальный субъект для образно-чувственного мышления — не-чувство? А чувство Я играет ту же роль, какую в конкретно-логическом мышлении играет «личность»? Там «личность» — это контекст для интерпретации явлений, а чувство Я в образно-чувственном что интерпретирует? Остальные чувства? Но что это дает? В конкретно-логическом понятно — выносится вывод какой-то на основе контекста-личности, а здесь? Если чувство Я неизменно, в отличии от «личностного пакета?» Что может быть проинтерпретировано? Что всё что чувствует(!) «Я» — это «Не-Я?» Объясните кто-нибудь, пожалуйста.
Номинальный субъект для чувства — это чувство, в том смысле, что и объект и субъект сделаны из одного теста, просто окрашены по-разному. одно чувство играет роль собственно «чувства», а другое — типа «отсутствия чувства». Типа.
С чувством Я отличие в том, что оно устойчивее других чувств (потому что само оно -следствие устойчивой идеи о наличии отдельной сущности «я»), и что его номинальный субъект как бы выпадает из осознания, не учитывается, теряется. Поэтому кажется, что оно особенное. И оно начинает подставляется ввиде «субъекта» под все остальные чувства. И это прокатывает более-менее, потому что у «чувства Я» есть одна схожая черта с «настоящим» номинальным субъектом, чувственным фоном — устойчивость.
Личность — это характеристика человека, как он себя ведет, описание его характера, привычек, устойчивых паттернов реагирования. Проявляются эти паттерны только при взаимодействии с другими людьми (как с «настоящими» людьми, так и с воображаемыми — когда в воображении сам человек разыгрывает сцены общения с другими людьми).
Личность — это не контекст для интерпретации.
Контекст для интерпретации — это когда испытывая в очередной раз чувство, которое называешь радостью, вспоминаешь еще несколько эпизодов из жизни, когда испытывал разные чувства эйфории или радости или грусти, и делаешь вывод — это чувство, которое испытываешь сейчас, не самое сильное. Вот те «воспоминания», с которыми сравниваешь — это контекст для интерпретации.
То есть «корневой» номинальный субъект образно-чувственного — это «чувство не-чувства?»
Ну да, контекст для интерпретации это память скорее, хотя тоже вопрос терминов. У всех свой «язык» все-таки. Мне например «мысль» и «не-мысль» ни о чем не говорят, т.е. не исчерпывающие понятия, поэтому подставляю «информация» и «не-информация», то есть «информация о не-информации».
Это «не-чувство», если объективизировать его, то оно не совсем «никакое» (в отличие от ментального фона — вот он да, он именно «никакой-никакой»), а чувственный фон он с легким «позитивным» окрасом — это чувство ровное, безмятежное, спокойное, наполненное, любовное, очень комфортное. Но не приторное, не яркое. Это если его объективизировать, то есть если зарегистрировать его как объект (при этом номинальным субъектом у чувственного фона будет «никакая» ментальная тишина).
А если оно выступает в роли субъекта, то эти «позитивные» качества не принимаются во внимание, не замечаются. Оно «никакое» по сравнению с любым чувством и эмоцией, но оно очень даже «какое», по сравнению с ментальной тишиной, которая еще более «никакая».
Про мысль/немысль, можно так еще сказать — есть «мысль», а есть «отсутствие мыслей», «пустота», «тишина».
Оно чувствуется так устойчиво, насколько устойчива сознательная и подсознательная вера в «отдельную сущность», в «я». Если вера начинает угасать, то с ней угасает и чувство «Я».
Чувства не знаются, но ментальное описание, объяснение, интерпретация, имеет место быть!
Чувство радости, покоя, тревоги — это не тоже самое что САМА радость, покой, тревога!
Само переживание — это прямой, живой опыт: где отсутствует вторичное описание! Чувствами уже называется прямое переживание с ментальным описанием!
Вместе с описанием придумывается ТОТ КТО испытал, почувствовал! Чувство себя — некое фоновое чувство, некий фон для чувств! Но КТО-ТО хочет и фон почувствовать!:)))
есть такое мнение что третья СС — это просто способность моделировать абсолютно ЛЮБОЙ опыт, неважно с кем он происходил, с каким организмом тела-ума… то есть такая обучающая система через воображение любых ситуаций и получение информации, но она немного приболела и зациклилась, вообразив Я-РЕАЛЬНОСТЬ, и теперь все воображение крутится только вокруг МЕНЯ… это и называется рефлексия и САМОзацикленность!
Наверное да. Периодически приходят вещи, не являющиеся моим опытом — обычно зрительные образы, лица незнакомых людей, какие-то картины и картинки. Жаль рисовать не умею((
моделирование неких ситуаций во времени, чтобы не ждать ситуацию и получать опыт, а получать опыт и знание создавая некую модель. такой вот модулятор ситуаций, как тренажер на котором учат летчиков, вот и домоделировались, что смоделировали абсолют, потом наделили его реальностью и он начал попадать в неприятные ситуации очень даже реальные как и он сам!
Вот и начался психоз и саморефлексия, бедное чувственное тело теперь на каждую мысль обо мне вынуждено реагировать как на факт, получилось САМОзацикливание. Вместо эффективного тренажера по моделированию ситуаций и опыта, появился тренажер по развитию психозов и неврозов! Различающее сознание опомнилось и сигналит Я — не реально, но теперь это чувство неполноценности и ущербности и недостаточности трактуется мышлением совсем иначе, МНЕ РЕАЛЬНОМУ ЧЕГО-ТО НЕ ХВАТАЕТ! Может пробуждения!:)))
Да уж. Я был так удивлен. когда сам начал проверять все то из жизни, что мне рассказывали много лет подряд и не нашел подтверждения ничему, а жил в каком-то кошмаре все время, хотя ничто не указывало на подлинность городских легенд всяких.
говори Я ЧУВСТВУЮ НАПРИМЕР РАДОСТЬ! И внимание переводи на процесс ЧУВСТВУЮ, что это такое? что осознается непосредственно в момент произнесения ЧУВСТВУЮ! Исследуй сам процесс!
нет, прямо в момент чувстования. Как это «чувствую». Просто расшифровать надо, что это значит. Не в смысле развести концепций пруд, а прямо в момент чувствования СМОТРЕТЬ — что значит «чувствую»?
Так в том-то и дело, что его не нужно раскладывать на описания, нужно просто посмотреть что именно называется этим понятием. Как выглядит это «чувствую» для внимания, осознания прямо в момент — может так можно сказать.
И об этом ничего нельзя сказать, так?
Потому что говорить начинаю уже после «вынимания», ограничения, то есть вот отсюда:
Чувствами уже называется прямое переживание с ментальным описанием!
Просто живой опыт — это то, на что накладываются условный границы, и потом «часть» этого таким образом выделенного опыта описывается. То есть о самом «живом опыте» нельзя сказать «что-то».
в ответ на этот твой коммент мне очень хочется начать защищать свою правоту, что мол я правда писал шутя и понимая что пишу уже о выдуманном себе.
Сидел сейчас и думал как бы написать так, чтоб ты поверила, чтобы не считала, что я тут врун такой, но, блин, почему же это так важно вдруг?..
Забавно. Получается, что выпирает что-то самое простое и обычное, о котором как бы и говорить-то нечего. Проще попридумывать. Но как-то я не воспринимаю это как прям защиту типа ограждения. Это скорее просто такой съезд. Очень обыденный. Поговорим-ка лучше о капусте в огороде, тут-то всё на местах.
на все ваши комментарии мне хочется одного: ответить правильно и хорошо, чтобы было спокойно и меня не трогали. А когда мне хорошо и спокойно, я боюсь что станет беспокойно — и надо бы поисследовать, чтобы наконец разобраться с этим кавардаком. И я иду на сайт, и если кто-нибудь из Внутреннего Круга начинает со мной общаться, то сразу включается первая программа — отговориться и уйти…
а кому все это надо- отвечать на них хоть как-то и выглядеть определенным образом. ты что себя плохо знаешь, Димааа?:)))) все это время речь же о тебе!
мышление зацепилось за мыслишку- теперь ее будет выгораживать пару миллионов лет, как не пустышку, а саму реальность! смотри сразу туда, на нее, на то, что вне всякого сомнения, не ройся с имуществом своим — это все манипуляции, которые ни к чему не ведут и только подтверждают реального имущего…
Мне искренне хочется разобраться и услышать о чём мне говорят, но потом оказывается, что отвечаю я так чтобы при этом ещё и в грязь лицом не ударить. И очень радуюсь, когда совпадает: когда понимаю о чём речь, когда ответ получается. То есть с одной стороны тут нет ничего такого — это нормальное общение, когда я задаю вопрос и понимаю данный мне ответ. Но всё время лейтмотивом идёт то, что я должен остаться нравящимся или любимым, и как-то ответить соответственно.
пока не ОСОЗНАЕШЬ с полной ясностью что это просто мысль Я, будет эта фигня твориться! Подразумевание не проблема, когда видишь ясно ПОД чем идет подразумевание… как в детстве могли куклу сделать королевой и без проблем, но кукла ДОЛЖНА осознаваться!
Оля, привет, теоретически все понятно, что о всех заморочках о «я» я говорю из я, обозначу это «я», как «я-метка» и это опять сделал я, и «я-метка» стала феноменом-мыслью, я всегда за скобкой, получается что нужно задавать этот вопрос постоянно, все время отодвигаться. Но это действительно может превратится в мантру, более менее искренне этот впорос задается когда худо-стресс, депрессия итд. Очень редко этот вопрос задается когда хорошее настроение. Еще в последних постах предлагается посомтреть на эту мысль «я» — «вскользь», «боковым зрением». Как это? :) Хотел задать вопрос, но вопрос рассыпается.
Так и есть! Перед тем как спросить «Что есть я?» я ищу о каком «я» буду спрашивать. Хочется спросить о том, в котором нет сомнений, и вот я как бы «наущпываю» в чём же сейчас нет сомнений, чтобы на это посмотреть. Но это опять моделирование получается, так ведь?.. Сомнений в этот момент нет в том, кто ищет «нужное» я.
Platonio
99 комментариев
С чувством Я отличие в том, что оно устойчивее других чувств (потому что само оно -следствие устойчивой идеи о наличии отдельной сущности «я»), и что его номинальный субъект как бы выпадает из осознания, не учитывается, теряется. Поэтому кажется, что оно особенное. И оно начинает подставляется ввиде «субъекта» под все остальные чувства. И это прокатывает более-менее, потому что у «чувства Я» есть одна схожая черта с «настоящим» номинальным субъектом, чувственным фоном — устойчивость.
Личность — это характеристика человека, как он себя ведет, описание его характера, привычек, устойчивых паттернов реагирования. Проявляются эти паттерны только при взаимодействии с другими людьми (как с «настоящими» людьми, так и с воображаемыми — когда в воображении сам человек разыгрывает сцены общения с другими людьми).
Личность — это не контекст для интерпретации.
Контекст для интерпретации — это когда испытывая в очередной раз чувство, которое называешь радостью, вспоминаешь еще несколько эпизодов из жизни, когда испытывал разные чувства эйфории или радости или грусти, и делаешь вывод — это чувство, которое испытываешь сейчас, не самое сильное. Вот те «воспоминания», с которыми сравниваешь — это контекст для интерпретации.
Ну да, контекст для интерпретации это память скорее, хотя тоже вопрос терминов. У всех свой «язык» все-таки. Мне например «мысль» и «не-мысль» ни о чем не говорят, т.е. не исчерпывающие понятия, поэтому подставляю «информация» и «не-информация», то есть «информация о не-информации».
А если оно выступает в роли субъекта, то эти «позитивные» качества не принимаются во внимание, не замечаются. Оно «никакое» по сравнению с любым чувством и эмоцией, но оно очень даже «какое», по сравнению с ментальной тишиной, которая еще более «никакая».
Про мысль/немысль, можно так еще сказать — есть «мысль», а есть «отсутствие мыслей», «пустота», «тишина».
Чувство радости, покоя, тревоги — это не тоже самое что САМА радость, покой, тревога!
Само переживание — это прямой, живой опыт: где отсутствует вторичное описание! Чувствами уже называется прямое переживание с ментальным описанием!
Вместе с описанием придумывается ТОТ КТО испытал, почувствовал! Чувство себя — некое фоновое чувство, некий фон для чувств! Но КТО-ТО хочет и фон почувствовать!:)))
Есть одна конкретная практика, которую можно делать
постоянно?
Признаюсь, ищу метод все время :( хотя сам говорю, что его нет.
Чувствуй и смотри! Как возникает чувство!?
Потому что говорить начинаю уже после «вынимания», ограничения, то есть вот отсюда:
Просто живой опыт — это то, на что накладываются условный границы, и потом «часть» этого таким образом выделенного опыта описывается. То есть о самом «живом опыте» нельзя сказать «что-то».
Ну, не впервой :))
Сидел сейчас и думал как бы написать так, чтоб ты поверила, чтобы не считала, что я тут врун такой, но, блин, почему же это так важно вдруг?..
Давай иначе вопрос: кого защищаешь?! Что выпирает, а ты хочешь отшутится?!
мышление зацепилось за мыслишку- теперь ее будет выгораживать пару миллионов лет, как не пустышку, а саму реальность! смотри сразу туда, на нее, на то, что вне всякого сомнения, не ройся с имуществом своим — это все манипуляции, которые ни к чему не ведут и только подтверждают реального имущего…
Не зацикливайся на вопросе! Можешь не задавать совсем! Если приходит, то приходит сам!
Зачем тебе это надо!?