15 июля 2014, 00:43

А.Н.Сухинин "Схема просветления"

1) Я — я есть, пустое я. Вечное, неизменное, и так далее.
Его путешествие это и есть бесконечный путь постижения Мира.
Всё остальное — местные, воплощенческие штучки-дрючки-трататучки, хороши и плохи, когда прыгают как блохи… ой:-))))) Предлагаю писать это Я с большой, хотя оно при определённых условиях и ооооочень большое, это неощутимое маааааленькое:-))))))
«Я вне объёма восприятия». По канонической школьной схеме, если я не ошибаюсь, это самосознание. У него просто не стоит искать центр, нет его. Если нашёл — стало быть, уперся в окрестности:-), в инструментарий, а не в пустое Я.
Хочется наврать:-))), что оно проявляется через качественность состояния инструментария:-), но это тоже додумки, так как через качественность состояния инструментария проявлятся субъект, если я правильно эту лабуду понимаю.
Самосознание — это не точка сборки, если точка сборки определяет восприятия, так как самосознание ничего не определяет, никак не изменяется (нечему изменяться), оно просто есть… со всеми полагающимися определяющими:-) типа Вечно и так дальше:-)
Может возникнуть соблазн придумать, что самосознание это часть сознания, но это не так… самосознание — вне объёма восприятия.
Процесс, приведший к такому состоянию это не просветление, а то, что я называю практиками первого уровня (быть надо! старое название — чистка зубов:-))))), которые имеют такой побочный (или основной:-)))) эффект, как стабильность этого самого самосознания, за счёт постоянного растождествления с инструментами, которое проявляется в том, что самосознание присутствует при любом их, инструментов, поведении. Объяснить, как так отсутствующее — присутствует:-))) я, увы, не смогу, но знаю (для других бездоказательно), что это так.
Просветление же показало Истинную Природу (поставлю большие буквы:-))) этого Я… чего и вам желаю:-)
2) Различающее сознание — отражение восприятий субъективной реальности.
То самое «зеркало», о котором так много пишут.
Его наличие определяет качество восприятий, но само оно никак не воспринимаемо и не наблюдаемо — «отражаться» не в чем:-))) Посему — условность:-))) И лучше, по моему, говорить не о его «чистоте-запылённости», а именно об отсутствии-присутствии, да и по субъективным ощущениям — «пелена спадает с глаз», неожиданно, вот она была и нету:-)))
Состояние спадания пелены с глаз:-) достигаемо технически, переживание возникающее в результате называется разными вариациями на тему «один, два, одно», или переживанием Единого, или состоянием Присутствия. Достижению его можно научиться, и к просветлению оно отношения, к сожалению, не имеет.
Восприятия в субъективной реальности:
3) движения в ментальной сфере
4) движения в эмоциональной сфере
5) ощущения как процесс
6) желания как процесс
7) Субъект — тот самый «хозяин», владелец восприятий субъективной реальности.
Делатель, реализующий акт со страшным — для меня:-), названием Воля. Какой-то он у меня «нежный и ласковый»...:-)))
Можно представить «требования» к качеству, состоянию восприятий 3456, при выполнении которых могут — только могут:-),- возникнуть желаемые качественные изменения, а практик, позволяющих привести свои восприятия к этим «требованиям», как известно, куча.
При каких условиях — в терминах этой модели,- случился единственно достоверно мне известный:-) случай просветления — в период затишья в практиках — пару недель уже ничего специально не делал, вечером, со вполне запылённым:-) зеркалом (различающим сознанием), спокойный, возможно (не помню, додумываю, вечер) чуть уставший физически, без вербализованного ВД (это было привычным состоянием), ощущающий себя и реализующий живое (не придуманное) желание — ложился спать, когда захотелось ложиться спать.
Вот тут оно и стукнуло:-))))))))))))))))
Впоследствии, читая разную литературу уже с таким имеющимся опытым, увидел в описаниях других случаев просветлений, подобные вышеописанным моменты. Думаю, что этого достаточно для того, чтобы считать состояния элементов модели, как минимум, благоприятными для иногда случающегося. Грубо, конечно, но…
А так:
Восприятия в субъективной реальности:
3) движения в ментальной сфере — нет движения
4) движения в эмоциональной сфере — нет движения
5) ощущения как процесс — существуют и внятны
6) желания как процесс — существуют и реализуются
Вот практики первого уровня, под слоганом Быть надо!:-), и ориентированы на приведение всей этой байды в преимущественно такое состояние.
(2):  smilen, Bely
(1):  spart

13 комментариев

spart
Вообще ни слова не понял, видимо уже спать пора, мозги не варят :(
Anagmin
Ок, спи. В следующей жизни...┐( ̄ー ̄)┌
Anna2013
1. нет никакого большого Я :)
есть маленькое, да и тот подсадная утка.
а вам большое подавай…

2. желания и ощущения реализуются, а движения в ментале и эмоциях нет?
ощущаешь желание, но не желаешь… хочешь чёрную икру, но ешь её без всякого удовольствия.
«я» пустое, а вот Я подавай чёрную икру! :)
Anagmin
1. Вы ошиблись постом при комментировании. В данной схеме «нет никакого большого Я».>_-
2. И как может реализоваться то, чего нет? А удовольствие — разве не ощущение?
Anna2013
1. ...
Предлагаю писать это Я с большой
а это кто писал?:)
2.
4) движения в эмоциональной сфере — нет движения

6) желания как процесс — существуют и реализуются
я и говорю, кушанье чёрной икры, но без всякого удовольствия))
Anagmin
а это кто писал?:)
Бог в форме Бяка...)
Нет деления на Я и я, соответственно, ни о каком Большом Я речи быть не может. Я не станет больше, если написать его с большой, поймите вы это!!!

я и говорю, кушанье чёрной икры, но без всякого удовольствия))
Мазохисты например получают удовольствие от НЕудовольствия своего тела. ОЩУЩЕНИЯ и ЭМОЦИИ — это разные вещи. И отсутствие эмоций получать УДОВОЛЬСТВИЕ от жизни никак не мешает.
Anna2013
1. тогда зачем вы в вашем тексте (первая часть) делите я на большое и маленькое?

2. а удовольствие не эмоция? а что?
Anagmin
1.«Мотивирующие иллюзии.» Термин такой)

2.Ощущение — преррогатива эфирного тела.
spart
Год думал?)
Anagmin
Самадхи нечаянно нагрянет,
когда его совсем не ждешь...))
spart
В любой непонятной ситуации впадай в самадхи :)
Anagmin
Люди так и делают. А надо — наоборот.