29 июля 2014, 18:17
ashtavakraВАШ УМ СФОКУСИРОВАН НА МИРЕ, мой - на реальности.
Вопрос:Как мы можем понять ваше утверждение, что для вас мир и все вещи в нем не существуют?
Это зависит от фокусировки.Ваш ум сфокусирован на мире, мой — на реальности.
Это подобно луне в дневное время — когда солнце светит, луны не видно.
Нормальный ум должен пребывать в состоянии покоя, постоянная активность это отклонение.
Вселенная действует сама по себе, я это знаю. Что еще мне нужно ЗНАТЬ?
Это зависит от фокусировки.Ваш ум сфокусирован на мире, мой — на реальности.
Это подобно луне в дневное время — когда солнце светит, луны не видно.
Нормальный ум должен пребывать в состоянии покоя, постоянная активность это отклонение.
Вселенная действует сама по себе, я это знаю. Что еще мне нужно ЗНАТЬ?
75 комментариев
В ином случае нужно буквально всё знать и тогда — так трудно жить:)))!!!
Приятие факта тождественности любого знания освобождает от знайной зависимости. Тождественность как следствие осознании природы узнавания.
Глаза уже не видят, иду спать.Доброй ночи, милое создание:))
Здесь речь о приятии того, что есть, о доверии происходящему:)
Потому ум свободен от контроля над происходящим, не сфокусирован на мире, то есть на внешнем,(на мыслях и чувствах).
Но у «миня»-то ничё не принято, если речь обо мне:)))
Там живут двое, и там начинается двойственность.
Там Я гноблю «лоха,»этот лох очень плох, и мало работает для светлого будущего:)
такая простая вещь:)
неизвестно когда изменится.
смотрится сновидение, в нем показываются различные аудитории («камера» заглядывает), где преподаватели делятся различными знаниями со студентами. Все эти знания тождественны. Согласны?
Ведь все они происходят в одном сновидении. Они могли бы быть 1000% бредом сумасшедших преподавателей-персонажей. Просто набором звуков.
Далее усложняем: не камера заглядывает в аудитории, а персонаж сна от первого лица заглядывает в аудитории. Для персонажа сна эти знания будут тождественны?
Еще усложняем: вы считаете себя этим персонажем. А когда вы заглядываете в аудиторию, где выступает Мастер и говорит вам, что это сновидение, а Вселенная сновидения действует сама по себе — то будет ли это знание тождественным знанию (услышанном в соседней аудитории) о том, что в этой Вселенной таким то образом действует закон тяготения? Или что молекулы состоят из атомов? итд?
В чем между этими знаниями разница? Относительно чего эта разница «существует»? Существует ли тот, относительно кого существует разница?*
Еще усложняем: что если эти (*) вопросы также задаются в одной из аудиторий сновидения?
Махарадж здесь, возможно, ответил соответственно возможности,(готовности) ученика к пониманию:)
им определенное значение, но факт остается фактом: все знание — это форма незнания.Самая точная карта — всего лишь бумага.Все знание заключается в памяти, это просто узнавание, а реальность пребывает за пределами двойственности
познающего и познаваемого…
Вопрос:Тогда посредством чего познается реальность?
Как обманчив ваш язык! Вы полагаете, бессознательно, что реальность также можно достичь посредством знания.
И затем вы введете познающего реальность, который находится вне реальности
Поймите, чтобы быть, не нужно познавать реальность.Незнания и знания находятся в уме, а не в реальном.
Ой, это не об этом топике:)))?
как только знание несется с привкусом «эгегей! ну глядите как это круто-важно!»
поэтому, верояетно, кроме постов мастеров (у которых знание просто несется (во всех смыслах) :) большинство остальных делятся знанием с этим привкусом в разной степени.
Но! что есть — то есть!!! Ловля себя на мессионерстве и обуздание — это просто противоположная заморочка. На карусели знания все сидят на бутафорских лошадях и несутся, несутся… несутся…
Просто некоторые несутся идеей, что они этой лошадью управляют :)
Когда эта идея пропадает — то уже неважно что это за лошадь, прикреплена ли она или живая с признаками управляемости.
Ну вот. И у меня понеслось :)))))))))
Когда есть приятие — не сфокусированный на внешнем, то есть на контроле над происходящим ум успокаивается,
и тогда «луна не скрыта».