27 августа 2014, 20:36
Блог Platonio ← Platonio Platonio

Солиднейший базис

Есть существующая объективная Вселенная, или мир вещей и предметов.
Там есть тушка, которую зовут Я. У этой тушки есть мозг и органы чувств, восприятие, есть модель этой же тушки, как мысль, среди других мыслей, эти мысли составляют субъективный мир. То, что происходит с тушкой — объективно, ощущения там, видимое, слышимое, обонятельное, вкусовое, тактильные, болевые ощущения. Описания их или мнения по их поводу — субъективны.
У меня одного так? Есть самосуществующий мир, даже когда не воспринимается органами чувств, есть я, одновременно и субъективный и объективный, снаружи объективные ощущения, внутри субъективные мысли?
Это не стандартная парадигма?
(8):  Rikirmurt, Mint, Jaisonkrid, Kleo, DASHKA, pchelkine, TVN, vitaly73

45 комментариев

DASHKA
если я поняла, то похоже. Только а почему ощущения объективны. они ведь тоже субъективны?
Platonio
У меня — нет. Они часть объективного мира, так как исходят от «объектов». То есть, на языке формации, почему-то у меня зарегистрированная боль — фактична, а вот мое мнение по этому поводу — уже не фактично.
Я был так поражен, когда Макс сказал, что всё, что было зарегистрировано — мысль. Как так-то. Где-то в этой цепочке есть ошибка.
ganesh
Есть самосуществующий мир, даже когда не воспринимается органами чувств, есть я, одновременно и субъективный и объективный, снаружи объективные ощущения, внутри субъективные мысли?
Это не стандартная парадигма?
очень даже стандартная))) а тебе что, хотелось бы другого описания, поинтереснее? с кружавчиками?
Platonio
Нет, меня смущает самосуществующая вселенная, которая точно не мысли о ней. Понимаешь да. Не мысли о ней, а то, о чем мысли. Она и мысли о ней — два. Ее описания и мысли о ней — два. Ты сидишь, а он летит, ты бежишь, а он летит, голубой метеорит.
ganesh
а почему тебя это смущает? что не так?
Platonio
Потому что это не мысль. Мысли-то в голове, а голова у тела, а тело во Вселенной. Значит, Вселенная не мысль. И тушкан, ее субъект — тоже не мысль.
ganesh
ну и ладно. а чем дело-то? что твое описание мира не согласуется с каким-то предполагаемым «стандартом»?
Rikirmurt
а тело во Вселенной
А Вселенная где? :)
Platonio
И восприятие. Вот что точно существует. Вселенная-то существует, воспринимается, значит, и восприятие существует. Не мысли о нем, а само оно.
ganesh
ну и что? как это тебе мешает или помогает жить?
Platonio
У реальной вселенной — реальный живущий, который может, и другие реальные живущие, которые могут. И это точно не мысли.
ganesh
ты можешь сейчас почесать себя за ухом? наверное, можешь. и это вряд ли будет мыслью. проблема-то в чем, не пойму никак.
Platonio
Если ты не понимаешь, в чем проблема, то что тебя подтолкнуло к поиску?
ganesh
да нет, я все понимаю)) то, как ты видишь мир и себя в нем, — это твоя личная версия, не лучше и не хуже любой другой. я вот о чем: тебя твоя версия как таковая не устраивает или некоторые в ней детали?
Platonio
Волшебный интерпретатор-разделитель, который превращает объективное в субъективное и который их же и разделяет. Это и есть страдание.
ganesh
то есть, ты хочешь такую версию реальности, в которой нет страдания, — так я понял? таких много, но в каждую надо сперва поверить. поработай над собой — авось получится))
Platonio
Да, я хочу такую версию реальности, где нет страдания. Верить в нее не надо, так как уже слишком «поверено», нужно просто разобрать, во что именно «поверено». «Поверенность» привела именно к такой версии.
ganesh
ага.
«Поверенность» привела именно к такой версии.
сменишь веру — сменится и версия. это не вопрос реальности, это исключительно вопрос веры в нее.
Platonio
Интересно. Реальность — это не то, во что можно или нужно верить?)
ganesh
что реальным назовешь, то им и будет. посмотри внимательно, как ум это делает.
Platonio
То, что назовешь реальным — будет реальным? А кто или что будет наделять реальностью — не стало ли реальным еще раньше того, что теперь хочет наделить? Палка-то о двух концах.
Ум реален?
ganesh
ты если хочешь в инд. низофрению полезть, то вперед и с песней! пока яичница реальна, ее можно есть. все остальное — шизняк.
Platonio
Как ты определяешь, реальна ли яичница?
ganesh
точно так же, как и ты. на вкус))
Platonio
Это индивидуальная шизофрения скорее всего. У тебя ее нет просто, поэтому.
ganesh
да нет, это не она))) это ты хочешь свое собственное мнение подменить чужим, а оно не подменяется))
Platonio
Ты видел Вселенную?
ganesh
боже сохрани! до такого не допивался))
Platonio
А как ты называешь то место, в котором находишься?
ganesh
я сижу в кресле.
Platonio
Ты родился в кресле, жил и учился в кресле? Солнце встает и садится в кресле?
ganesh
не передергивай. есть кресло, есть вселенная, все на местах. что там реально, а что нет — пусть выясняют специалисты))
Platonio
Ты знаешь что такое джапа?)))
Amin
реальные специалисты))))
Rikirmurt
Нет, меня смущает самосуществующая вселенная
А от куда известно о её существовании?
Что ты называешь вселенной?
Platonio
Рассказали скорее всего. Сам не видел. Вселенная — космос и планеты, естественно, включая нашу планету.
Rikirmurt
Я не про то. А про существование, про то что существует ли она объективно (независимо от наблюдателя), как об этом стало известно? Всё о чём можно говорить — это образы, ощущения, чувства и эмоции.
Сейчас перед глазами комп, он такой, потому что в виду того, что глаз воспринимает ограниченное количество пикселей.
А если расширить порог восприятия? Ну вообразим, что есть такой гетеродин, покрутив который можно добавить визуалки по всем измерениям. Покрутив его, то увидится совсем другое. То есть объективность видЕния не есть его константное состояние. Без глаз и мозга нет возможности определять. И в зависимости, какой мозг и глаза, такая и вселенная, то есть возникает разная объективность и она зависит способа наблюдения.
Platonio
Не знаю, как стало известно, и не вспомню наверное сейчас. А опытов какого-то другого восприятия, кроме обычного, не было. Я даже нафантазировал, почему, кстати.
Rikirmurt
Ни разу не было галлюцинации?
Platonio
Были, но всегда знал почему-то, что это нереально. До конца не велся, то есть, на них.
Rikirmurt
Они казались не реальными, почему? Каков был критерий определения не реальности галлюцинации?
Может быть просто из нельзя было потрогать ( отсутствовало ощущение твёрдости), может быть они были без запаха или вкуса?
Platonio
Это тоже, да. Но и сами галлюцинации были несуразными, так что догадаться несложно было.
Rikirmurt
Есть фильм «Начало» с Дикаприо в главной роли, очень хороший указатель по твоей теме :) Смотрел?
Platonio
Хотя сонные параличи случаются раз в два месяца, и каждый раз после того, как начинаю тему копать. Четыре дня назад проснулся от того, что кто-то хватал за руки, ноги и душил, хотя никого не было видно. Минут пять мычал, голову как будто прижали к подушке. Но это был просто сон реалистичный. Комната выглядела так, как я ее видел последний раз перед тем как заснуть — темноватая, а потом сразу светло стало. Та же фигня и с телом была наверное. Но отличить почти невозможно, только по мелочам.