29 августа 2014, 23:22
Блог Anna2013 ← Anna2013 Anna2013

я есть, есть я

если долго смотреть на «я есть» то когда нeбудь они поменяются местами.
потом упразднится я, и всё что ним связнанно, особенно тело.
останется одно «не знаю»
(19):  Dragon, Yota, Eya, ashtavakra, Bambuka, Natahaalala, Kleo, Vita, spart, Irene, Revati, pchelkine, TVN, asyoulike, Amitola, vitaly73, tnc, imi, bodh45

84 комментария

Kleo
А почему не «Знаю!»? :)))) Что, разве тело не подходит, маловато для ответа? :))))
Anna2013
чьё тело?))
Anna2013
(привет Клео, рада тебе)))
Kleo
А что за владелец такой? Что-то непомысленное, наверное?! Чему ничто «не по размеру»- ни тело, ни мысль, ни чувство?:)
Anna2013
нет) нет такого отдельного, запредельного… знание… оно состоит из того, что есть.
и ведь что не скажешь-всё мимo. либо на пустоту укажешь, либо на наполненность.
а на знание не указать :(
Kleo
Как не указать? Всё на что пытаешься указать- как раз и является знанием, потому что уже осознаётся о чём речь! Даже если речь о чём-то «непонятном»- это уже феномен! :))))
«Мимо» это и есть «не по размеру»- зачем чему-то вообще пытаться дать какое-то дополнительное обмундирование и как-то определить еще, иначе, чем то, как переживается Уже? Есть, если что, одно подходящее на все случае жизни определение- «Дерьмо», такое же как и что-то еще!!! :)
Anna2013
всё феномен, с этим проблем нет, тут идёт речь о том насколько велика охватываемая картинка и есть ликто то вне её.

да, возможно «дерьмо» подойдёт! )
anatoliy
когда-нибудь)
Anna2013
когда-нибудь!)
Anna2013
(ушла исправлять)))
Amitola
возвращайся сделав круг)
Kleo
«Бандерос – Не Под Этим Солнцем» — песенка о втором варианте, об этом «когда-нибудь» :))))
space_router
наверное останется просто «есть»…
Anna2013
возможно и так )
Kleo
Которое тоже просто есть, и из него тоже ничего не получится «выжать»!
space_router
да я вроде и не собирался…
за «я есть» держаться можно, чтоб потоком не уносило… может ты это называешь выжать?
Kleo
Если «я есть» открыто- то кто держаться будет?!
space_router
если открыто, тогда никто…
но в тот момент когда есть персонаж, то если ему устремиться к «я есть», то он там исчезнет…
верно?
tnc
если долго смотреть на «я есть» то когда нeбудь они поменяются местами.
Есть прекрасная дыхательная практика-мантра, сохам садхана. Если коротко, то звук «хам» означает «я», а звук «со» означает «То». На на вдохе произносят слог «со», на выдохе — «хам». Таким образом, практик как бы воспроизводит великое ведическое выражение «Я есть То» и в процессе такой вот рецитации медитирует на смысл этого выражения. При долгом произношении этой мантры чередование со-хам, вдруг превращается в чередование хам-со. Хамсо, согласно ведической традиции — красивая это аллюзия на Брахман, окончательная цель любых практик.

Так что — да, они не просто меняются местами, но такая перестановка мест рождает новое качество. %)
Anna2013
:))) так что я не первая такая «умная»)))
почему что то, что так просто- так сложно?)
tnc
:))) так что я не первая такая «умная»)))
Ну, ещё бы. Это наше, родное. Доступное каждому из нас. :)

почему что то, что так просто- так сложно?)
Потому что у нас есть и другие желания. А война с собой — это всегда сложно. :)
asyoulike
«не знаю» — уже не грубая ошибка, но еще не прозрение :)
есть ли качественная разница между «знаю» и «не знаю»..? :)
spart
это две стороны одной медали, и «знаю» и «не знаю» существуют одновременно
asyoulike
ну так что в таком случае упраздняется, говоря словами автора поста — я или тело?:))
spart
Без понятия :) есть «я», «знаю», «не знаю», все это мысли
asyoulike
а тело?:)
что чему мешает, к телу не приклеивается я, или я не стыкуется с телом?:)
может ли быть «не знаю» без «я»?:)
spart
«я — тело», когда не видится «я — не тело» :)
все 3 не могут существовать друг без друга, игра заключается в том, что один из факторов не видится
asyoulike
если вопрос ставится об истине, как в топике, то «не знаю» без «я» невозможно. Но действительно может не различаться, и от уже принятого за истину «я» но остающегося за скобкой, идет вращение манеты (я) знаю себя, (я) не знаю себя.

Ну так я — тело или я — не тело ?:)
spart
Я это мысль
asyoulike
а тело — мысль?:)
spart
Да
asyoulike
а что не есть мысль?
spart
То, что есть мысль
asyoulike
оо… О_о
и что это?
asyoulike
ну так что, выходит есть только мысли?
spart
а хрен его знает!)))
asyoulike
ну так ты на работу ходишь как на мысль или как.??
родители, близкие люди тоже мысли?:)
spart
«Я иду на работу» это мысль. «Родители», «близкие» это то же мысли такие. Я не пойму к чему ты клонишь)
asyoulike
есть ли родители, кроме тех которые мысль «родителях»?
spart
есть такой феномен «родители», а что это я не знаю. мысль? видимость?
asyoulike
Видимость это мысль, или еще что-то?
Мысль и феномен это одно и то же?
spart
Тут надо определиться с терминологией :) Давай пусть мысль будет одним из феноменов, ментальный феномен, наряду с психическими и физическими. В таком случае я бы назвал видимость феноменом, думаю, что тут можно сказать, что «видимость» = «восприятие»
asyoulike
Ну то есть мы не сводим все к мыслям. ок.
Мама это ментальный феномен или еще какой-либо?
spart
Можно сказать, что сводим, в плане, что все феномены имеют информационную природу. Мама это скорее ментальный феномен.
asyoulike
ммм… «скорее» это не то что хочется прояснить..
Мама это мысль..? Человек это мысль, или есть то что описывает мысль «человек»?
spart
Знаешь, ты заставил меня по другому на все это взглянуть :)
Теперь я могу сказать, что есть то, что есть, а мысли, феномены и т.д. это лишь попытка описать то, что я не знаю
asyoulike
неплохо.
Но это «то что есть», «то что я не знаю» ты уже узнал и описываешь, это также стоит увидеть.
Подробнее расскажи — что такое «то что я не знаю»?
spart
Я бы сказал, что это зарегистрированный «момент здесь и сейчас»
asyoulike
ок. ты видишь что это уже фотография? причем очень «мутная», поскольку фокус в центре нее и распознается лишь 5-10% ообщего объема?
spart
можно сказать, что фотография, которая включает чувства и мысли. фокус очень быстро скачет по различным феноменам, из-за этого мутность не так заметна, но если присмотреться, то да, всегда в фокусе какой-то феномен, а остальное размывается
asyoulike
каждую секунду есть вся картина зрения(в фокусе и периферическая), вся звуковая картина, вся картина тактильных ощущений, вкусовая, обонятельная..
Также есть чувство, даже если ты не знаешь как оно называется, лишь 5-10% ярких чувств описаны, и нормально различаются, по крайней мере у мужчин:)
И есть какая то мысль(к-л, образ, и-а)
Если все «суммировать», получится фотография момента сейчас. Это то с чем работают базовые программы 2сс, на компьютерном языке файнридер-фотошоп.
Различается от этого объема ничтожная часть, поэтому мы говорим о мутности.
А все что скачет… это уже видео ролик, модель в мышлении
spart
Так что тогда такое мама? :)
asyoulike
:)))
Ну ка бы если продолжить… :))
И фотография, и «фотографируемое» уже можно сказать находятся на некотором экране, неотделенном от бабины с пленкой и света которые вместе создают и кадр, и фотографию кадра, и видеоролик и кадре которым никак не выпасть из базовго кадра… :)
..
Так что такое мама?:)
tiptop
Различается от этого объема ничтожная часть, поэтому мы говорим о мутности.
Тут нужно уточнить, что различаем мы то изображение, которое проецируется на экран с плёнки. А «текстура экрана» при этом всём нами остаётся нераспознанной не потому что мы «недоделанные» или «ущербные», а потому что в самом экране НЕЧЕГО различать!
Ведь для того, чтобы что-то различить, необходимо иметь ОБРАЗЕЦ того, что мы собрались различать! Этот образец находится в самой плёнке, поэтому НЕВОЗМОЖНО различить на экране то, чего НЕТ на плёнке.
asyoulike
верно. различающее сознание так и работает.
Но есть нечто «предшествующее» различению. То без чего различение невозможно. Это и есть свет… свет, а не цвет… свет не белый, и не бесцветный, то что делает проявленным любой цвет и знание о нем.
И есть экран, который не имеет никакой текстуры, он позволяет одновременно и быть и не быть любой текстуре, любой картинке.
И бабина пленки… содержащей все возможные кадры.

Различить в нашем понимании это ограничить — разрисовать фактические линии (файнридер), плюс вот эту выделенную условную ограниченность РАСПОЗНАТЬ и ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ (фотошоп+СУБД«опыта»)

Еще раз то чего НЕТ тоже прямо здесь, но не как первый кадр, не как фотография, и ни как коллаж… а как картинка в углу коллажа (также являющаяся коллажем)
tiptop
Но есть нечто «предшествующее» различению. То без чего различение невозможно.
Различение одинаково невозможно без плёнки и экрана! :)
Свет предшествует плёнке и экрану только лишь хронологически, а не в абсолютном смысле.
И есть экран, который не имеет никакой текстуры, он позволяет одновременно и быть и не быть любой текстуре, любой картинке.
Экран «овеществляет» картинку. Под «текстурой экрана» я понимал его «вещественную природу». :) Т.е. экран — это то, что мы называем материей. Кант называл это «вещью в себе». ;) Т.е. «текстура экрана» НЕПОЗНАВАЕМА и НЕРАСПОЗНАВАЕМА.
Различить в нашем понимании это ограничить — разрисовать фактические линии (файнридер), плюс вот эту выделенную условную ограниченность РАСПОЗНАТЬ и ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ (фотошоп+СУБД«опыта»)
Понятно. Я под различением понимал только лишь считывание(отклик). Это как при высвечивании голограмы происходит «смешивание опорного(прямого) и отраженного(от экрана) лучей». ;) Там, где они «смешались», образовалось «различение».
Еще раз то чего НЕТ тоже прямо здесь, но не как первый кадр, не как фотография, и ни как коллаж… а как картинка в углу коллажа (также являющаяся коллажем)
Не понял, о ЧЁМ тут речь. :) Чего НЕТ??? :)
xdim
а что такое мысль? :)
asyoulike
это должен был быть следующий вопрос...!:)))
xdim
вот всегда так, следующее пришло раньше, чем его ждали :)))
imi
мм… магриттово яблоко? :)
Anna2013
да :)
из той же серии:


Anna2013

imi
убийство без убивающего и убиваемого
поцелуй без целующихся =))))))
imi
просто супер!!! :)
персики без девочки
кони без богатырей
лес без Аленки
=)))
Anna2013
смотри, как интересно, из памяти «накладывается» образ, которого нет :)
Bely
если долго(каждый день) смотреть в «я есть» то окажешься в первоначальной силе(шиле или шиве) и энергия(движение или тело) отпадёт само собой, и электрическая активность(ум, сознание, знание) тоже отпадёт, и останется СИЛА, которая всё сама знает и делает, а вас не будет в помине.
Хотя вы и есть СИЛА (её не видно не слышно, потому как она находится в каждой физической точке как миллиарды шил(«точек» которые своим кручением оси вырабатывают энергию(души) а затем разум(электричество- соприкосновение этих энергий), шила крутятся на месте юез сдвиганий, поэтому не определимы. Но став Шилом, человек становится Шилом, а не человеком и видит вокруг только Живу
Bely
сначало(первоначально) идёт(Есть) Жива(Сила, шило, шива), потом найдя себе пару и соприкасаясь вырабатывают вокруг себя облочко(оболочку) — это уже движение(энергия, душа). Душа(энергия, движение) так же найдя себе пару-шив(вторую такую же душу-энергию-оболочку), закручиваются и между ними появляется дух святой(сталкивание скорости-движения)(начало ума, электрическая активность).
Так что не бойтесь «потерять»(разтождествиться) дух, «потерять» душу, от этого только выиграете найдя самое драгоценное --дживу.
Можно разтождествиться с умом, тогда став душой(чистым действием), потеряв действие станите силой(в ней движения как бы нет, физически как бы нет) зато она везде и всё сама знает(душа и дух отдыхают тогда и радуются)
Anna2013
смотри, как ум любит об этом поговорить!)
Bely
смотрю и прекрасно знаю, а кто не сознаёт, тот не знает
asyoulike
примерно построить по описаниям твои конструкции можно наверное. и потыкать в явнные несоответствия..
но видишь, даже не членам формации предметно разговаривать с тобой не охота. Что уж говорить о членах с их контекстом...
ganesh
Можно разтождествиться с умом, тогда став душой(чистым действием), потеряв действие станите силой(в ней движения как бы нет, физически как бы нет) зато она везде и всё сама знает(душа и дух отдыхают тогда и радуются)
все хорошо, можно и так. но потом всегда происходит возвращение, душа и дух вновь «принимаются за работу». Д(Жива) однако во всех этих отсутствия-присутствиях никак не меняет своей природы, не исчезает и не появляется. будучи недоступной любому знанию (оно возникает лишь с появлением «духа святого») Джива абсолютно без-условна, независима ни от каких условий, хотя и являет себя только при налчиии условий. «найти» Дживу никак нельзя, ибо она никогда не была потерянной! именно она «теряет» и «находит» все, что можно потерять или найти. вы очень предметно описываете путь к Источнику, но я предлагаю вам увидеть, что источник никогда не был отделен от всей реки вплоть до устья! чтобы узнать, что такое река, нет необходимости специально изучать ее исток. ведь обнаружив его, обнаруживаешь все ту же реку! некоторые исследователи, окунувшись в тайну истока, начинают думать, что это и есть главное откровение. пробуждение, однако, состоит в том. чтобы увидеть реку в каждом из ее «элементов», увидеть эту неделимость и единовременность (ведь исток, ток и устье присутствуют в реке одномоментно!).
Anna2013:
смотри, как ум любит об этом поговорить!)
Bely
правильно пишишь, но дальше не совсем согласен, вот с этим:
некоторые исследователи, окунувшись в тайну истока, начинают думать, что это и есть главное откровение. пробуждение, однако, состоит в том. чтобы увидеть реку в каждом из ее «элементов», увидеть эту неделимость и единовременность (ведь исток, ток и устье присутствуют в реке одномоментно!). 
некоторые исследователи, окунувшись в тайну истока
начинают видеть, что из него истекает поток, в виде энергии(души, движения, тела, чувств, магнит.потока) и дальше даёт ток который всё связывает, является связью(дух, ум, электрич.ток). И ни кто(ни что) из них не главней не реальней друг друга, все важны, а если один главный то это ЧСВ у него, других не ценит, а это ни так. И наблюдатель(исток,«из.точка») и наблюдаемое(поток, движение) и наблюдение( эл.активность, связь) все равны и важны.
неделимость
и неслитность
единовременность
это иллюзия(время нет в реальности) это кажется что время идёт. Всегда есть один момент, я появился(родился) сегодня, живу сегодня и умру сегодня, даже не сегодня а в миге, всё в одном миге.
… однако во всех этих отсутствия-присутствиях...
про это не писал, или уточните
ganesh
джива не перестает оставаться дживой в каждой (условной) точке реки. в одном месте сияет Свет Фаворский, в другом отверзается Тьма Отца, в третьем просто река, луг и коровы. это имеет место единовременно и не распадается на отдельные ипостаси, равно как и не является усией — абсолютным единством. нет такого состояния, где бы джива перестала быть самой собой, нет и такого состояния, где бы она стала еще чем-то. пребывая неизменной и вечной, она являет себя как перемены и границы, иногда открывая свою Тайну, но никогда — Себя. принимая Тайну за Дживу, искатель ищет искупления то в свете, то в тьме, но не находит его нигде, ибо Джива не нуждается в искуплении. видеть сие означает искупление, быть сим не означает больше ничего.
Bely
подписываюсь под всеми словами 100%, кроме
в одном месте сияет Свет Фаворский, в другом отверзается Тьма Отца
тьма есть только физическая,
а когда у человека наступает бесповоротное видение света нетварного, то и тьма физич-ая как бы не тьма уже, а больше
… не означает больше ничего.
ganesh
нет-нет, Св. Отцы очень много писали о Тьме. почитай «Боговидение» Лосского.
Bely
почитаю когда-нибудь. Со своей тьмой надо разбираться мне. Тьма есть в подсознании(когда «каналы забиты, закрыты»), когда ум начинаешь понимать как приводить в гармонию и согласие, то через «нейтральный клапан»(«точку стыковки» энергий) начинает лезть вся накопившаяся энергия(особенно негативная), пока не вылезет (не очистится) будет тьма, иногда просветы будут, в основном тьма.
***********
я не спорю, есть. И у всех в меру испорчености, воспитания, веры, среды обитания развития, внушаемости, зрелости, короче очень много всякого чего
ganesh
нет, это совсем другая Тьма)) совсем-совсем другая… в Учении это называется «безличный аспект Присутвия», что ли. короче, Тьма, предшествовашая Творению.
Bely
Надо будет разобраться. наверно я понял какую тьму имеете ввиду(понял конечно своими словами): тьма — переставляем буквы — это мать(богамать). По современному — эфир(или как ещё говорят тёмная материя). Но она тёмная на физ.уровне. Наш мир негатив как на плёнке. Мать — совершенно белая(только белое может отдавать), а дух(абсолютно чёрное «тело», маленький дух, например: наш зрачок) — только чёрное может поглащать(впитывать).
учения учениями, всё пишется через цензуру(надо не забывать).
Bely
… это имеет место единовременно и не распадается на отдельные ипостаси, равно как и не является усией — абсолютным единством.
вот это и есть самое главное.
asyoulike
Но став Шилом, человек становится Шилом, а не человеком

я сперва подумал что эта цитата, одного политика, который в прошлом был известным спортсменом…
Bely
нет это я мысли в предложения плохо формирую на письме, в виде буков, слов.