1 сентября 2014, 18:55

Логика отношений ЯВЛЕННОГО и НЕФЕНОМЕНАЛЬНОГО

Для меня нефеноменальность — это то, что не проявлено и не может быть проявлено, но которое КОСВЕННО подаёт признаки своего существования. ;) Примером такой нефеноменальности является Бог. :)

Явле́ние — вообще всё, что чувственно воспринимаемо, особенно бросающееся в каком-то отношении в глаза (например, какое-либо явление природы). С точки зрения теории познания явление есть выражение, свидетельство наличия чего-то другого; так, высокая температура есть явление болезни, то есть болезнь извещает о себе посредством высокой температуры, она проявляется через эту температуру.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29

Таким образом, явление — есть некий непосредственный, чувственный феномен. За которым, как правило, «скрывается» другой феномен, но не столь явно. И этот второй феномен — причина первого. То есть, обладает большей реальностью, нежели первый. Так, болезнь (явленное) давно уже может кушать организм, а явление (температура) будет лишь косвенным признаком заболевания.

Но в ЧЁМ же тогда ПОЗНАНИЕ НЕФЕНОМЕНАЛЬНОГО? ;) Ведь от того, что он есть или его нет, не холодно, ни жарко! :))))))))))))))))) Если нефеноменальность НИКАК себя не проявляет, то она вообще не имеет никакого смысла.


Вот давайте и поговорим об этом, исходя из логики «явление-явленное».

14 комментариев

Yota
У тебя нефеноменальност является причиной феноменальности?
Yota
Но все причинно- следственные связи в голове, причина- это такой таинственный феномен, на который удобно опираться.
tiptop
Тут есть определённая тонкость. Есть причинно-следственные связи, которые «в голове». Они являются цепочками феноменов. Например, мышка съела сыр, а кошка съела мышку, а собака съела кошку, а кореец съел собаку и т.д. А есть причинение явления НЕФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬЮ. Во втором случае из-за того, что ИСТИННАЯ причина остаётся НЕЯВЛЕННОЙ, причина приписывается чему-то ЯВЛЕННОМУ, т.е. совершается ОШИБКА. Эта ошибка и является так называемой «головой». ;)
Yota
Разве твои рассуждения больше чем просто мысль, прямо сейчас?
tiptop
Конечно. :) Это как тот, КТО отбрасывает тень, БОЛЬШЕ самой тени. Мысль сейчас — это «тень». Думать, что нет ничего БОЛЬШЕ мысли может только сама мысль. ;) Она считает себя причиной самой себя. ;)
Yota
Не могу даже представить как мысль может думать, какой частью?
tiptop
Не могу даже представить как мысль может думать, какой частью?
Подобно тому, как двигатель внутреннего сгорания поддерживает свою работу после того, как его стартанули. Т.е. мысль может «запасать энергию» и затем какое-то время «думать». Однако, это чисто «механический» процесс.
Так двигатель внутреннего сгорания может «считать», что в его работе НЕ БЫЛО ничего того, что есть ПРЯМО СЕЙЧАС. Но это не является правдой! ;) Не знаю, понятно ли я говорю? :) В общем, двигатель стартанул человек, но двигатель НЕ МОГ быть свидетелем своего старта. Так и мысль НЕ может быть свидетельницей её ПРИЧИНЫ. :)
Yota
Слушай, а вот зачем эта ПРИЧИНА? Зачем ее вспоминать, утверждать, вырезать из мысли? а может нет вообще никаких причин? и никогда не было?
tiptop
Ха! КОМУ это нужно, чтобы НЕ было никаких причин? ;)
Yota
я не спрашивала кому)))
имейте дальше свою нефеноменальность)))
tiptop
я не спрашивала кому)))
Это как в анекдоте гаишник оставливает машину и представляется:
— Сержант Грищенок, семь детей!
Водитель удивлённо:
— Я же не спрашиваю, сколько у вас детей!
— А шо мои дети будут ждать, когда Вы спросите?!
Т.е. мысль, будучи ПРИЧИНЁННОЙ некой нефеноменальностью, начинает рассуждать о том, чтобы причины вообще не было. ;) К сожалению, не с её счастьем.
имейте дальше свою нефеноменальность)))
По-моему, нефеноменальность как раз «имеет» МЫСЛЬ, а не ПЕРСОНАЖ нефеноменальность. ;)
Platonio
У него та же штукенция, что и у меня. Описываемое возникает прежде описаний, как познаваемое возникает прежде познания. Возникает прежде, но идея о возникновении раньше возникает после описания или познания.