9 октября 2014, 14:53

С чего начинается исследование

Мне очень нравится следующий отрывок из «Йоги Васиштхи», как модель для начала исследования.

Однажды царь пришел в главный зал дворца и сел на трон. После того, как все ему доложились, в зал вошел уличный жонглер и поприветствовал царя. Он сказал царю: «Я покажу тебе что-то совершенно замечательное!» Он взмахнул пучком павлиньих перьев, и в зал вошел конюший с совершенно замечательным конем в поводу. Он поклонился царю и попросил принять коня в подарок. Уличный жонглер начал упрашивать царя оседлать коня и объехать мир.
Царь увидел коня, закрыл глаза и стал неподвижным. Все в зале замолчали. В зале воцарилась полная тишина, никто не осмеливался нарушить покой царя.
Через некоторое время царь открыл глаза и задрожал как будто от страха. Он почти свалился со своего трона, но его министры не дали ему упасть. Удивленный их видом, царь спросил: «Кто вы такие и что со мной делаете?» Испуганные министры сказали ему: «О Великий, ты могучий и мудрый царь, но что-то с тобой случилось. Что с твоей головой? Только те, кто привязан к мелким объектам этого мира и фальшивыми отношениями к жене, детям и т. д., легко теряют разум, но не такие приверженные высшим идеалам, как ты. Более того, только безумцы подвергаются наговорам, заклинаниям и ядам, а вовсе не те, у кого развит мощный ум».
Услышав это, царь несколько расправил плечи и поднял голову, но при виде жонглера снова задрожал и спросил его: «О волшебник, что ты со мной сделал? Ты распустил надо мной сеть иллюзий. Даже мудрейшие побеждаются волшебством Майи, обмана. Я, в этом же теле, за короткое мгновение пережил замечательные галлюцинации». Повернувшись к залу, царь описал свои ощущения за последний час:
«Как только я увидел, как этот жонглер взмахнул пучком павлиньих перьев, я вскочил на коня, стоящего передо мной и мое сознание несколько помутилось. Потом я поехал в охотничью экспедицию. Конь привез меня в сухую пустыню, где ничего не росло, ничего не жило, где не было воды и вообще было очень холодно. Мне стало ужасно печально. Я провел там целый день. Потом на коне я снова пересек эту пустыню и попал в другую, менее ужасную. Я заснул под деревом, а мой конь убежал, а потом зашло солнце. Я спрятался в кустах. Ночь длилась дольше века.
Наступил день, поднялось солнце. Чуть позже я увидел очень темнокожую девушку в черных одеждах, которая несла блюдо с едой. Я подошел к ней и попросил есть — я был очень голоден. Она прошла мимо без ответа, и я пошел за ней. В конце концов она сказала: «Я тебе дам поесть, если ты на мне женишься». Я согласился — выживание было тогда превыше всего. Она дала мне поесть и потом представила меня своему отцу, который был еще более ужасен видом. В скором времени мы втроем прибыли в их деревню, полную крови и мяса. Всем меня представляли как мужа этой девушки, и все меня уважали. Они развлекали меня чудовищными историями, от которых у меня все переворачивалось внутри. В дьявольской церемонии, нас с девушкой поженили».
Царь продолжил:
«Скоро меня приняли в члены этого примитивного племени. Моя жена родила дочь, что сделало меня еще более несчастным. За ней последовали еще трое младенцев. Я стал семейным человеком в племени. Я провел среди них много лет, страдая агониями семейного человека с женой и детьми, которых надо кормить и защищать. Я рубил дрова и ночью часто спал на земле под деревом. Когда погода стала холодной, я прятался в кустах, чтобы не продувал ветер. Питался я в основном свининой.
Время шло, и я старел. Я начал торговать мясом. Я приносил мясо в деревни в горах Виндхья и продавал там лучшую часть, а что не продавалось, я резал на кусочки и сушил в грязном месте. Когда я был голоден, мне часто приходилось драться с другими членами племени за мясо. Мое тело стало черным, как смоль.
Живя в грехе, мой разум тоже стал склоняться в сторону греха. Хорошие мысли и чувства ушли. Мое сердце перестало сочувствовать, сопереживание сошло с него, как старая кожа со змеи. Сетями, силками и капканами я вызывал страдания зверей и птиц.
Я на собственной шкуре чувствовал все изменения погоды, нося только набедренную повязку. Так я провел семь лет. Связанный цепями дурных наклонностей, я становился берсерком от злости, грязно ругался, рыдал когда не везло, и ел гнилое мясо. Я очень долго жил в этом месте. Меня несло как сухой лист по ветру, как будто единственной целью моей жизни было, что бы поесть.
Потом случилась засуха. Воздух стал таким горячим, что казалось от него сыпятся искры. Лес сгорел, от него остались одни уголья и пепел. Люди начали умирать от голода. Они шли за миражами в надежде найти воду. Они принимали камни за мясо и грызли их.
Некоторые начали есть трупы. Некоторые даже грызли собственные пальцы, измазанные кровью мертвых тел. Таков был ужасный голод.
То, что раньше было цветущим лесом, стало походить на огромный крематорий. То, что раньше было приятными рощами, было наполнено предсмертными криками.
Царь продолжил:
Из-за голода многие люди ушли с насиженных мест куда глядели глаза. Другие, слишком привязанные к женам и детям, которые не могли идти, погибли. Многие другие были сожраны дикими зверями.
Я тоже решил уйти оттуда, взяв с собой жену и детей. Уйдя далеко, я остановился в тени большого дерева, спустил с плеч детей и забылся на некоторое время.
Самый младший из моих детей был мал и невинен, а потому я любил его более остальных. Со слезами на глазах, он требовал еды. Хотя я сказал ему, что мяса нет, он по-детски настаивал, не в силах терпеть муки голода. Я сказал ему в изнеможении: «Ладно, ешь меня!», и он ответил без раздумия: «Дай мне».
Меня растрогала привязанность и жалость. Я видел, что ребенок не может далее терпеть. Я решил покончить с собой, чтобы прекратить страдания. Я развел погребальный огонь и как только я вошел в этот огонь, я вздрогнул — и увидел себя в этом зале и вас вокруг меня».
(Как только царь договорил, уличный жонглер пропал). Министры сказали:
О великий, этот человек не может быть просто уличным фокусником, ведь он не хотел ни денег, ни награды. Скорее всего, какое-то божественное создание хотело показать тебе и всем нам силу космической иллюзии. Изо всего этого понятно, что вид этого мира — ничего кроме игры разума, а сам разум — ничто иное, как игра величайшего бесконечного сознания. Это сознание способно обмануть даже мудреца. Где всезнающий царь и где этот сумасшедший обман? Конечно, это не фокус жонглера — жонглер выступает за деньги. На самом деле это сила иллюзии. Поэтому жонглер и пропал без требования награды.

Есть ли царь в том мире, в котором он оказался из-за гипноза жонглёра?
— И да и нет. Царь одномоментно присутствует и у себя во дворце и в пустыне. Причём в пустыне царь присутсвует в виде своей копии.
Что собой представляет тело царя во дворце?
— Неизвестно.
Что собой представляет тело царя, который оказался в пустыне?
— Копию того тела, которое осталось сидящим во дворце.
Итак, КТО проводит исследование?
— Царь.
Какой царь? Как настоящий, сидящий во дворце, или как копия в пустыне?
— Как царь, сидящий во дворце. Копия не может проводить исследование. Она только лишь ВИДИМОСТЬ.
Каким образом царь, сидящий во дворце может проводить исследование, находясь в пустыне?
— Он не может это сделать, находясь в пустыне. Но может, если осознает себя, сидящим во дворце.
Почему же он тогда не оказывается сразу же во дворце, а продолжает находиться в пустыне?
— Копия должна исчезнуть, прежде, чем царь очнётся во дворце.

116 комментариев

tiptop
Вот и получается, что «я-социальное» создаёт огромную энергетическую дыру. ;)
Если её не закрыть, то ни о каком исследовании и речи быть не может.
Другими словами, призывы начать исследование, пока «дыра» всё ещё открыта, — это лукавые речи. ;)
Bely
Копия это я вынесенный в сторонку от мышления, эмоций, ощущений. так?
Я тоже думаю пока человек не научится на практике не отделять я от остальных мыслей( а это и создаёт, вакуум, бывает сжение, бывает напряжение, бывает дыру, короче боль, недостаточность и др.).
На физическом глобальном уровне, пример: это любой взрыв, молния, это просто разрыв той «жидкости», полноты, что заполняет всё пространство и разрыв образует голую пустоту, чистый вакуум, который мгновенно сжимается, схлапывается, вакуум всегда вспыхивает и схлапывается, природа(МАТЬ) не терпит пустоты.
Так и на уровне человека происходят микросхлапывания открывшийся пустоты(вакуума). От чего возникает дырища вакуумная? Из-за разделения мышления(мысли) на Я и Любое другое. Вот это и и есть разрыв эфира. и
Bely
Копия это я вынесенный в сторонку от мышления, эмоций, ощущений. так?
Поймите правильно я хотел написать: когда «я» вынесен из других мыслей и назначен главным (и естественно теперь отдельным), и тогда в мыслях происходит разделение: на «Я» и на остальные мысли(якобы есть «я» отдельное и есть у него мысли, чувства эмоции, ощущения).
********
Бывает и таак: я не вынесено из мыслей и не хозяйничает отдельно. Тогда, другая напасть, я просто подавляется.
***********
У меня такой вариант: «я» находится наравне с другими мыслями, как мысль о себе(представление, копия). «СЕБЕ» для меня это совсем различное с мыслями о себе «я», это душа (движение)психика, это то что питает тело, ум, эмоции, мысли, всю физику.
tiptop
когда «я» вынесен из других мыслей и назначен главным (и естественно теперь отдельным), и тогда в мыслях происходит разделение: на «Я» и на остальные мысли(якобы есть «я» отдельное и есть у него мысли, чувства эмоции, ощущения).
Мне нужно найти себя, а меня нигде нет. ;) Я ведь по-настоящему «во дворце», а не «в пустыне»! Поэтому я создаю себе новое тело и новое «я», которые пребывают в созданном мною мире. Т.е. я оказался в собственных же грёзах, где всё является КОПИЯМИ того, что было в настоящем мире, откуда я родом.
Теперь мне нужно последовательно ОТКАЗАТЬСЯ от трёх копий: от копии себя, от копии тела и от копии мира. ;)
Бывает и таак: я не вынесено из мыслей и не хозяйничает отдельно. Тогда, другая напасть, я просто подавляется.
Может это какая-то борьба между КОПИЯМИ? ;)
У меня такой вариант: «я» находится наравне с другими мыслями, как мысль о себе(представление, копия). «СЕБЕ» для меня это совсем различное с мыслями о себе «я», это душа (движение)психика, это то что питает тело, ум, эмоции, мысли, всю физику.
У меня точно также. :)
tiptop
Копия — это «царь», который женился, у которого родились дети и который ЗАБЫЛ себя, как «царя», сидящего «во дворце». ;)
«Дыра» — это желание ХОРОШО УСТРОИТЬСЯ «в пустыне» среди таких же «дыр», как и сам «царь».
«Дыры» нет, если только «царь» — это тот «царь», который «во дворце».
Т.е. после ответа на вопрос: «кто я?» следующим вопросом будет: «где я?». ;)
Bely
Т.е. после ответа на вопрос: «кто я?» следующим вопросом будет: «где я?». ;)
а я всегда(ещё с детства) задаю себе вопрос: «где я?» и считаю этого хватает понять суть.
И вообще «кто я?» и «где я?» для меня это одно и тоже.
tiptop
И вообще «кто я?» и «где я?» для меня это одно и тоже.
Я не тот, кем я себя считаю, и я не отсюда. ;)
Bely
Я не тот, кем я себя считаю, и я не отсюда. ;)
ясень.
dobrov-1
Есть ли царь в том мире, в котором он оказался из-за гипноза жонглёра?

А кто задаёт этот вопрос? Кто проводит самоисследование?
Главным вопросом для исследования может быть лишь «Кто Я?».
Остальные вопросы лишь отражают игру ума, но ответы на них могут показать иллюзорность «я»
Любви и Света на пути самоисследования!
tiptop
А кто задаёт этот вопрос? Кто проводит самоисследование?
Атман, конечно. :)
Главным вопросом для исследования может быть лишь «Кто Я?».
Но нужно понимать, что Атман исследует НЕ СЕБЯ самого, а ТО, ЧТО он по невежеству считает собой!
Т.е. Атман не исследует свою собственную природу, он не задаёт этот вопрос «КТО Я?» своей природе.
Остальные вопросы лишь отражают игру ума, но ответы на них могут показать иллюзорность «я»
Вопрос «ГДЕ Я?» также относится не к природе Атмана, а в отношении того, где Атман считает себя находящимся. Т.е. вопрос не в том, ГДЕ находится Атман, а в том, где он считает себя НАХОДЯЩИМСЯ. ;)
Любви и Света на пути самоисследования!
Спасибо, взаимно! :)
dobrov-1
Когда заканчиваются ответы на вопросы, начинается настоящее исследование.
Anton_0
о прювет :)
dobrov-1
привет:)
Anton_0
вроде давно ты не заходил?)
dobrov-1
заходил, но ничего и никому не хотелось писать
dobrov-1
Я тоже сейчас читаю притчу о Лаване. Но у меня другие мысли возникают по поводу этой притчи.
tiptop
Но у меня другие мысли возникают по поводу этой притчи.
А какие, если не секрет? ;)
dobrov-1
Притча показывает силу разума. Сознание воображая себя отдельным от мира забывает себя.
Теоретическое знание, что «я» не тело бесполезно без практического подтверждения. Это и показывает притча о царе.
tiptop
Теоретическое знание, что «я» не тело бесполезно без практического подтверждения. Это и показывает притча о царе.
Но смерть тела — это и есть ЕДИНСТВЕННАЯ практика, так? ;)
Сознание воображая себя отдельным от мира забывает себя.
Если бы царь посчитал себя НЕ отдельным от того мира, в котором он оказался, разве это помогло бы ему вспомнить себя? ;) По-моему, он бы ещё глубже увяз в его грёзах!
dobrov-1
Но смерть тела — это и есть ЕДИНСТВЕННАЯ практика, так? ;)
Я бы сказал последняя:)))
tiptop
Я бы сказал последняя:)))
Наверное, всё таки, первая и последняя. ;)
dobrov-1
Если бы царь посчитал себя НЕ отдельным от того мира, в котором он оказался, разве это помогло бы ему вспомнить себя? ;) По-моему, он бы ещё глубже увяз в его грёзах!
Где находится царь и воображаемый им мир?
tiptop
Где находится царь и воображаемый им мир?
Нигде, вроде бы. ;)
dobrov-1
Нигде, вроде бы. ;)
Воображение может представить, что угодно.
tiptop
Воображение может представить, что угодно.
Что есть воображение? ;)
dobrov-1
Что есть воображение? ;)
Есть только сознание!
tiptop
Есть только сознание!
Если бы было ТОЛЬКО сознание, оно бы никогда не узнало о своём существовании. ;)
dobrov-1
Логично, но может ли существовать знание отдельно от сознания?
tiptop
Знание о сознании не есть само сознание. ;)
Другими словами, знание о знании не есть знание.
Ребёнок моего ребёнка не мой ребёнок. ;)
может ли существовать знание отдельно от сознания?
Т.е. может ли «содержание» существовать отдельно от «формы»?
Нет, не может. Но тем не менее, «содержание» НЕЗАВИСИМО от «формы», а «форма» всегда зависима от «содержания». Т.е. сознание всегда зависимо от знания, но никак не наоборот. :)
dobrov-1
Что появилось вначале курица или яйцо?:)
tiptop
«Вначале было СЛОВО и СЛОВО было у БОГА и СЛОВО было БОГ».
Т.е. вначале было всё-таки яйцо, т.е. «содержание», т.е. СЛОВО. :)
dobrov-1
Так появляется разделение(игра, двойственность).
tiptop
Появляется, и что? :)
dobrov-1
Появляется, и что? :)
В реальности разделения не существует:)
tiptop
В реальности разделения не существует:)
Откуда это известно? ;) Из «сказок дедушки Панаса»? ;)
Пока есть социум, есть и разделение. И это не какое-то там КАЖУЩЕЕСЯ разделение, а самое НАСТОЯЩЕЕ. И отрицать его будет просто напросто ЛИЦЕМЕРИЕМ.
Т.е. разделение между курицей(социумом) и яйцом(душой) СОСТОЯЛОСЬ!
Но при этом разделение между яйцами(душами) только КАЖУЩЕЕСЯ и существует только лишь УСЛОВНО до тех пор, пока существует курица(социум). ;)
dobrov-1
Вы сами себе противоречите, занятие софистикой не поможет продвинуться на пути к пробуждению.
tiptop
ЧТО есть пробуждение? ;)
dobrov-1
освобождение от иллюзии
tiptop
«Освобождение от иллюзии» означает смерть.
Пробудившийся «царь» пробуждается «во дворце», а «в пустыне» исчезает.
dobrov-1
«Освобождение от иллюзии» означает смерть.
Умереть может лишь то, что рождалось.
Освобождение от концепций приводит к пробуждению.
tiptop
Сколько мы видим умерших людей, которые освободились от иллюзии.
Они освободились от концепций и ушли ОТСЮДА.
dobrov-1
ушли ОТСЮДА.
Что такое человек?
Куда могут уйти люди существующие лишь в вашем воображении?
tiptop
Куда могут уйти люди существующие лишь в вашем воображении?
Видать, они НЕ ТОЛЬКО в моём воображении существовали. ;)
Воображение ведь не ушло, а люди ушли. Т.е. воображение ЛИШЕНО чего-то очень существенного, которое и уходит. ;)
Bely
Верно. Вначале всегда Простое, потом следом Сложности(типа куры муры зайцы кролики волки лисы люди не долюди и пошла попёрла капуста(сложности) из простого семени).
А так как Сложное(курца) состоит из Простого(первичных простых частиц), то она естественно может производить(нести) яйко(простое)
tiptop
И вот это СЛОЖНОЕ(курица) пытается объединиться с ПРОСТЫМ(яйцом) в ОДНО ЦЕЛОЕ. Хотя «курица» и так уже едина с «яйцом».
Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть
Bely
А можно так сказать?:
1.курица это яйцо, а яйцо это не курится(хотя может снести всё что угодно: у курей и мурей)
1.сложность это простота, а простота это не сложность
1. ложь это истина(или: состоит из истины), а истина это не ложь(или: не состоит из лжи)
1. относительность(сложное) абсолютна(простое), но абсолют(простое) это не относительность(сложное)
Bambuka
:)) прикольное выражение
tiptop
Когда заканчиваются ответы на вопросы, начинается настоящее исследование.
Это вроде как, когда заканчиваются деньги, человек идёт работать. ;)
Т.е. когда ответы уже не удовлетворяют, человек начинает искать ДРУГИЕ ответы. ;)
dobrov-1
Что такое человек? Чем отличаются вопросы от ответов? Где всё это происходит?
tiptop
Чем отличаются вопросы от ответов?
Ничем. :)
Что такое человек?
Душа живая. ;)
Где всё это происходит?
Типа в уме. ;)
dobrov-1
Душа живая. ;)
А есть неживая душа?
tiptop
А есть неживая душа?
Есть, конечно. :)
dobrov-1
Есть, конечно. :)
А можно привести пример?
tiptop
Камень на дороге. ;)
dobrov-1
Камень на дороге и живая душа существуют только в тебе.
tiptop
Камень на дороге и живая душа существуют только в тебе.
Если бы это было так, то оно бы на 100% подчинялось только мне. Но это не так. :)
Т.е. есть «вещи», которые «во мне», но есть также вещи, которые НЕ я и НЕ во мне.;)
Другими словами, разделение является фактом. И не замечать этого факта было бы глупостью. ;)
dobrov-1
Ошибка в твоих рассуждениях исходит из непонимания. Сначала необходимо найти ответ на вопрос «Кто Я?». Без этого знания все рассуждения о себе и о мире ошибочны.
tiptop
Сначала необходимо найти ответ на вопрос «Кто Я?».
Все вопросы, абсолютно все вопросы, имеют своё происхождение от ответов.
Т.е., задавая вопрос «КТО Я?», ты УЖЕ знаешь ответ! Другими словами, если бы ты не знал ОТВЕТА ДО того, как задал этот вопрос, то ты и вопроса бы задать не смог. Но так, как ты УЖЕ знал ответ, то КАКОВ СМЫСЛ в этом вопросе? ;) Т.е. это не более чем ИГРА в вопросы и ответы. Своего рода ВИКТОРИНА. ;)
Никакого исследования здесь нет. Исследование — это не поиск ответов на вопросы, а поиск НОВЫХ ОТВЕТОВ, т.е. таких, которых ты ещё НЕ ЗНАЕШЬ.
Другими словами, исследование — это погружение в НЕИЗВЕСТНОЕ, а НЕ поиск ответов на вопросы. ;)
Без этого знания все рассуждения о себе и о мире ошибочны.
Все рассуждения(суждения) о себе и о мире являются просто напросто «тасованием колоды карт». Т.е. это рассматривание тех ответов, которые УЖЕ имеются у тебя. :)
dobrov-1
А есть ли что-то кроме игры?
dobrov-1
погружение в НЕИЗВЕСТНОЕ
Кто погружается в неизвестное?
tiptop
Кто погружается в неизвестное?
Атман.
tiptop
Конечно, есть! :)
dobrov-1
Конечно, есть! :)
И что же?
tiptop
Находясь внутри игры, это невозможно назвать.
Т.е. «игра» — это ВСЕГДА НЕ ВСЁ, что есть. ;)
dobrov-1
Типа в уме. ;)
Это лишь предположение?
tiptop
Это лишь предположение?
Точно установить невозможно. ;)
dobrov-1
Точно установить невозможно. ;)
А кто это так думает, не ум ли?
tiptop
Ум — это всего лишь «декорации». А «шевелит» ими Атман. ;)
dobrov-1
Ум — это всего лишь «декорации».
Это является вашим опытом или очередной концепцией?
tiptop
Нет никакой возможности это узнать. ;)
tiptop
Т.е. опыт концептуален.
dobrov-1
Т.е. опыт концептуален.
Концептуален лишь тот кто получает опыт.
tiptop
По причине того, что сам опыт концептуален.
О, если бы опыт был НЕ концептуален, тогда тот, кто в опыте, ТОЖЕ мог бы быть хоть ЧУТОЧКУ не концептуален. ;)
Но к сожалению опыт на 100% концептуален. :)
dobrov-1
Нет никакой возможности это узнать. ;)
Тогда зачем все эти учения о пробуждении?
tiptop
Тоже хотел бы об этом узнать. ;)
dobrov-1
А реален ли тот кто хочет узнать?
tiptop
Условно реален. ;)
dobrov-1
Это вы пережили на собственном опыте?
tiptop
Любой опыт также условно реален. :)
Другими словами, каждый опыт ТАКОЙ же, как и любой другой.
Т.е. по сути опыт всегда тот же самый. :)
dobrov-1
каждый опыт ТАКОЙ же, как и любой другой.
Это лишь очередная ваша концепция(мысль). Но между мыслями есть и паузы.
tiptop
Но между мыслями есть и паузы.
И эти паузы не являются опытом.
dobrov-1
Эти паузы и есть ты.
tiptop
Эти паузы и есть ты.
Как ПЕРСОНАЖ, но не как ДУША. :)
tnc
Однажды царь пришел в главный зал дворца и сел на трон.

В такие моменты хорошо вспомнить «Сказку о трёх принцах, которых никогда не было». :)
Вот и тут — «Сказка о царе, которого никогда не было». Или, что ещё ближе — «Сказка… которой никогда не было». :)))
tiptop
Но, как модель, хороша! ;)
Тут главное не перегнуть палку и не прийти к выводу, что вообще ничего нет. ;)
dobrov-1
прийти к выводу, что вообще ничего нет.
Отличие мыслей только в их содержании.
Любой вывод только мысль.
tiptop
Ну да, только беда в том, что есть мысли БЕЗ содержания. ;)
dobrov-1
мысли БЕЗ содержания
например какие
tiptop
Абсурдные, к примеру. ;)
dobrov-1
Любая мысль уже абсурд, т.к. её содержания уже не существует.
tiptop
Ну, тут дело в терминологии. Это я уже просто иду на поводу у разговора.
А вообще я называю мысль, имеющую содержание, ЗНАНИЕМ.
dobrov-1
Это концепции. Настоящее знание может появиться лишь при их отсутствии.
tiptop
Ну, вот, хоть в чём-то пришли к консенсусу. :)
tnc
Тут главное не перегнуть палку и не прийти к выводу, что вообще ничего нет. ;)
От таких перегибов спасает памятование о том, что и «ничего нет», это тоже про «трёх принцев». :)))
tiptop
Тут уже нужны минимум двое. Один будет помнить, а другой жить. ;)
tnc
Памятование — это же сведение двух к одному. Разве нет? :)
tiptop
Почему? :)
Что есть память(памятование)?
tnc
Ну, я бы сказал что это практика удержания воззрения. Которая основана скорее не на памяти, а на осознанности.
tiptop
Это уже ближе к правде.
А то, как говорится, память нужна, чтобы помнить ложь. А ИСТИНА не нуждается в памяти, потому что она и так есть. :)
dobrov-1
В такие моменты хорошо вспомнить «Сказку о трёх принцах, которых никогда не было». :)
Эта сказка хороша в любой момент.
tnc
Эта сказка хороша в любой момент.
Но и её тоже никогда не было. :)
tiptop
Да, это тоже как-то связано с памятью…
Т.е. чтобы знать, что чего-то не было или было, обязательно нужна память. ;)
tnc
Т.е. чтобы знать, что чего-то не было или было, обязательно нужна память. ;)
Естественно. И память, и мозг, и тело в том числе. А как же. :) Знание всегда противостоит невежеству. Просветлённое сознание — это и сеть условие для такого противостояния.
tiptop
Всё-таки мне кажется, что не нужно помнить, что чего-то не было. ;)
Это всё равно, что пытаться запомнить, что когда-то была память.
Или это получается, что мы пытаемся запомнить то, что памяти никогда не было. ;)
sasha89
О, прикольная тема
Sharok
пустомыслие
Margosha
Нет. Прочти внимательнее текст.
Sharok
я имел в виду не текст, но «подтекст» — приписку автора топика.
Margosha
Так там тоже все просто:). Мыслью мы можем оказаться хоть на луне, фантазии не имеют границ.
Так и в подтексте про самоисследование: отбрасываешь все фантазийное и приходишь к себе настоящему, а не иллюзорному.
Sharok
мне вообще показалось, что суть темы содержит идею солипсизма…
Sharok
фантазии не имеют границ.
вообще-то, любые фантазии обусловлены уже имеющимися образами, их комбинаторикой, интерпретацией )
svarupa777
да… классно написал… красиво…
Margosha
«Йо́га-Васи́штха» (санскр. योग वासिष्ठ) — санскритское религиозно-философское сочинение. Представляет собой сборник бесед между мудрецами, собравшимися во дворце принца Рамы чтобы передать ему духовное знание. На вопросы Рамы отвечает Васиштха, затрагивая различные темы, связанные с самоосознанием, с объяснением циклов создания, поддержания и разрушения Вселенной. Это самый большой по объёму санскритский текст после «Махабхараты» и «Рамаяны» и один из важнейших текстов по йоге и адвайта-веданте. Благодаря манере изложения материала, «Йога-Васиштха» часто характеризуется как наиболее подходящий текст для изучения теми, кто желает понять основы индуистской философии. «Йога-Васиштха» состоит из около 30 000 шлок и из кратких, поучительных историй. Учёные датируют текст периодом с VI по XIV века.[1] «Йога-Васиштха» также известна под другими названиями: «Маха-Рамаяна», «Арша-Рамаяна», «Васиштха-Рамаяна»[2] и «Васиштха-гита».