т.к. автор топика закрыл каменты до того как я написала ему ответ :))

Anuta: Утверждать, что переживание реальности предмета зависит от количества его описаний, тоже самое, что утверждать, что от количества описаний стула зависит, какова степень переживаемой боли, полученный от удара об этот стул! :)) Не очевидно разве, что это утверждение ложь? :)
Ты, конечно, опять можешь сказать, что речь не о переживаниях… :) Но извини, я в упор не понимаю, как можно рассматривать какое-либо «понимание» без переживания, на которое оно указывает! Это тоже самое, что говорить о понятии «боль», без подразумевания чувства, о котором слово! Какой смысл говорить о бирке? Это некорректно, как минимум! :)

Rikirmurt: Если в совокупности феноменов отсутствует феномен благодаря, которому возникает то, что называется твёрдость, то ни какой боли не будет, так не случится «взаимодействие» твёрдости стула с твёрдостью человека.:)

A: В кундалини-йоге, например, практикующие люди учатся концентрироваться таким образом, чтобы боли от предметов не чувствовать :) Я вот как-то отдыхала в Египте пресловутом, и там были шоу программы, где йоги глазами натыкались на копье, или на шею, ходили по битому стеклу — и ни кровинки, ни царапки… :) Да ты и сам поди видал такие штуки… :) А, казалось бы, — описаний у копья достаточно: и твердое оно, и острое, и из стали, и взаимодействие с твердостью человека случалось, какое надо, и… и не сходятся опять концы с концами :))

R: Если бы в копье отсутствовало твёрдость, то оно бы не ощущалось и проходило сквозь йогина не встречая сопротивления и можно было бы сказать, что копье не реальное. А так вполне себе реальное копьё натыкается на реальный глаз реального йогина не причиняя ему вреда.
Если бы йогин был не реальным в контексте яблочной схемы, то тогда бы реальное копье не наткнулось бы на йогина, а просто прошло бы сквозь него, как рука проходит через пар.
А концы с концами сводить не обязательно. Не нравится не используй эти смыслы. Я же не настаиваю. А если хочешь разобраться, то пробуй, не хочешь не надо :)

Ну я же про копье парировала на твое заявление, что «не будет твердости — не будет боли». Зачем съезжать и закрывать каменты? :) Я пишу: копье твердое — йогу не причиняет боль. Исходя из этого задаемся вопросом: зависит ли от количества описаний копья переживаемое чувство боли? Получается, что не зависит :) Боль может случиться, но может и не случиться. И может не случится в той ситуации, в которой, казалось бы, должна случиться. Получается, что мы опираемся на вероятностями. Да, можно предположить, что вероятнее всего при соприкосновении копья с глазом — будет боль. Но если остается хотя бы ничтожная вероятность того, что боли при предложенных обстоятельствах может не случиться, мы уже не можем утверждать, что «от описаний зависит..». Т.о. все, что мы можем сказать, — любое пережимаемое чувство обусловлено миллиардом факторов, и настаивать на точной причинно-следственной связи, как минимум, легкомысленно…
По той же аналогии рассматривается утверждение: «от описаний копья зависит переживание реального по отношению к этому предмету». Переживание реального может произойти, а может и не произойти. Это субъективно переживаемые чувства. И как можно доподлинно определить, какие факторы на это повлияют?.. Да никак.
Макс, я ж разбираюсь, размышляю, а ты сразу — не хочешь, не ешь… :) Я вижу ошибку, и вижу, что на этой ошибке строится вся яблочная схема :) Можно было бы пройти мимо, — мало ли, кто во что верит, — но я вот не смогла :)