17 марта 2015, 15:47
Отрывок из книги "Двери восприятия" Олдоса Хаксли
...«Вот как следует видеть,» — повторял я, глядя на свои брюки или бросая
взгляд на драгоценные книги на полках, на ножки бесконечно более чем
ван-гоговского стула. «Вот как следует видеть, каковы вещи на самом деле.» И
все же у меня оставались кое-какие сомнения. Потому что, коль скоро всегда
видишь вот так, то никогда не захочешь больше ничего другого делать. Просто
смотреть, просто быть божественным Не-Я цветка, книги, стула, фланели. Этого
будет достаточно. Но как, в таком случае, насчет других людей? Как насчет
человеческих отношений. В записи разговоров того утра я нахожу постоянно
повторяемый вопрос: «Как насчет человеческих отношений?» Как можно примирить
это лишенное времени блаженство видения так, как должно, с временными
обязанностями делания того, что должен делать, и чувствования того, что
должен чувствовать? «Следует уметь видеть эти брюки, — говорил я, — как
бесконечно важные, а человеческие существа — как еще более бесконечно
важные.» «Следует» — на практике же это казалось невозможным. Это участие в
явленной славе вещей не оставляло места, так сказать, для обычных
необходимых забот человеческого существования, а превыше всего — для забот,
касающихся личностей. Ибо личности — это «Я», а я, по крайней мере, в одном
отношении был теперь Не-Я, одновременно воспринимая и являясь Не-Я вещей
вокруг меня. Для этого вновьрожденного Не-Я поведение, внешний вид, сама
мысль о «Я», которым оно в одно мгновение перестало быть, и о других «Я»,
некогда своих приятелях, казались не то чтобы в самом деле противными (ибо
противность не была одной из тех категорий, о которых я думал), но в
огромной мере безразличными.
Понуждаемый исследователем анализировать и сообщать все, что я делал (а
как я хотел быть оставленным наедине с Вечностью в цветке, с Бесконечностью
в четырех ножках стула и с Абсолютом в складках пары фланелевых штанов!), я
осознал, что намеренно избегаю глаз тех, кто был со мною в комнате,
намеренно воздерживаюсь от того, чтобы слишком сильно ощущать их
присутствие. Одним из этих людей была моя жена, другим — человек, которого я
уважал и который мне очень нравился; но оба принадлежали к миру, от которого
в тот момент мескалин освободил меня, — к миру «Я», ко времени моральных
суждений и утилитарных соображений, к миру (и именно этот аспект
человеческой жизни я превыше всего прочего желал бы забыть)
самоутверждения, самоуверенности, чрезмерно ценимых слов и
идолопоклоннически обожествляемых представлений.
На этой стадии развития событий мне дали большую цветную репродукцию
хорошо известного автопортрета Сезанна — голова и плечи человека в большой
соломенной шляпе, краснощекого, красногубого, с густыми черными бакенбардами
и темным неприветливым взглядом. Это великолепная картина; но не как картину
я ее теперь видел. Ибо голова быстро приобрела третье измерение и ожила — маленький человечек, похожий на гоблина, выглядывал из окна в странице
передо мной. Я начал смеяться. А когда меня спросили, почему, я все повторял
и повторял: «Какие претензии! Да кто он вообще такой?» Вопрос был адресован
не конкретно Сезанну, но всем человеческим существам вообще. Кто, они
считают, они такие?
взгляд на драгоценные книги на полках, на ножки бесконечно более чем
ван-гоговского стула. «Вот как следует видеть, каковы вещи на самом деле.» И
все же у меня оставались кое-какие сомнения. Потому что, коль скоро всегда
видишь вот так, то никогда не захочешь больше ничего другого делать. Просто
смотреть, просто быть божественным Не-Я цветка, книги, стула, фланели. Этого
будет достаточно. Но как, в таком случае, насчет других людей? Как насчет
человеческих отношений. В записи разговоров того утра я нахожу постоянно
повторяемый вопрос: «Как насчет человеческих отношений?» Как можно примирить
это лишенное времени блаженство видения так, как должно, с временными
обязанностями делания того, что должен делать, и чувствования того, что
должен чувствовать? «Следует уметь видеть эти брюки, — говорил я, — как
бесконечно важные, а человеческие существа — как еще более бесконечно
важные.» «Следует» — на практике же это казалось невозможным. Это участие в
явленной славе вещей не оставляло места, так сказать, для обычных
необходимых забот человеческого существования, а превыше всего — для забот,
касающихся личностей. Ибо личности — это «Я», а я, по крайней мере, в одном
отношении был теперь Не-Я, одновременно воспринимая и являясь Не-Я вещей
вокруг меня. Для этого вновьрожденного Не-Я поведение, внешний вид, сама
мысль о «Я», которым оно в одно мгновение перестало быть, и о других «Я»,
некогда своих приятелях, казались не то чтобы в самом деле противными (ибо
противность не была одной из тех категорий, о которых я думал), но в
огромной мере безразличными.
Понуждаемый исследователем анализировать и сообщать все, что я делал (а
как я хотел быть оставленным наедине с Вечностью в цветке, с Бесконечностью
в четырех ножках стула и с Абсолютом в складках пары фланелевых штанов!), я
осознал, что намеренно избегаю глаз тех, кто был со мною в комнате,
намеренно воздерживаюсь от того, чтобы слишком сильно ощущать их
присутствие. Одним из этих людей была моя жена, другим — человек, которого я
уважал и который мне очень нравился; но оба принадлежали к миру, от которого
в тот момент мескалин освободил меня, — к миру «Я», ко времени моральных
суждений и утилитарных соображений, к миру (и именно этот аспект
человеческой жизни я превыше всего прочего желал бы забыть)
самоутверждения, самоуверенности, чрезмерно ценимых слов и
идолопоклоннически обожествляемых представлений.
На этой стадии развития событий мне дали большую цветную репродукцию
хорошо известного автопортрета Сезанна — голова и плечи человека в большой
соломенной шляпе, краснощекого, красногубого, с густыми черными бакенбардами
и темным неприветливым взглядом. Это великолепная картина; но не как картину
я ее теперь видел. Ибо голова быстро приобрела третье измерение и ожила — маленький человечек, похожий на гоблина, выглядывал из окна в странице
передо мной. Я начал смеяться. А когда меня спросили, почему, я все повторял
и повторял: «Какие претензии! Да кто он вообще такой?» Вопрос был адресован
не конкретно Сезанну, но всем человеческим существам вообще. Кто, они
считают, они такие?
2 комментария
только медитация — только хардкор!)))