Никак. Если муха сильна, выберется сама.
Если нет, умрет.
Вас же не смущает тот факт, что люди едят мясо животных, рыб, птиц…
Одни формы используют другие в качестве пищи. Естественное состояние этого мира.
Понял — это тоже трактовка.
Единственное, что возможно — быть.
Хорошая аналогия — секс. Ребенок не хочет, у него нет желания. Созрел, желание возникло. Оно просто есть, пока не было, понять ничего не возможно.
Поэтому все это просто болтовня и игры ума, своего рода самогипноз, рассказы самому себе и другм о том, что что-то понял, очередной образ себя понимающего :)))))…
А я не в ваш адрес. Просто о термине «понял».
Кстати, действительно можно что-то «понимать», принимать на логико-рассудочном уровне.
Большинство верующих декларируют «принятие» Христа или другой формы Единого, и активно, даже агрессивно отстаивают «истинность» принятой идеи, но что это меняет?
Мое субъективное мнение — можно принимать или понимать что угодно, это ничего не меняет, пока не изменилось восприятие.
Пока этого не произошло — все это игры ментальными моделями. Пустышка.
в своё время… давно-давно… занимался немного даосской алхимией-орбиту крутил там, в столбе стоял, тай-цзи, син и, багуа… говорят, на третьем уровне застопорился)
Какой же ерундой маялся Да-Мо, оставаясь 9 лет в медитации, сидя в пещере!
Наивняк! :)))))
С чего это даосы решили, что для построения тела света требуется столько усилий? Вечно все усложняют…
он считает, что без работы с формой можно прийти лишь от одной иллюзии к другой… мой опыт говорит, что нет строго фиксированного пути… хотя и работа с формой, энергиями, не лишена смысла.но это-не единственный путь)
Способность воспринимать реализуется только через форму.
И знание того, что эта способность сама по себе пустотна, ничего не меняет до тех пор, пока нет возможности произвольно менять форму.
Можно осознавать, что ты — не пуховик, рассказывать всем вокруг, что они — не их одежда, но попробуйте погулять зимой за полярным кругом при — 40 град!
Без пуховика вас там нет.
Огромная, поскольку утверждение «ты — не эта форма» — умозаключение, а в восприятии остается все та же форма и нет возможности ее даже заменить на другую.
во сне мы бываем в другой форме!)
и вообще, попробуй увидеть, что форма это не облик тела, а состояние (конфигурация) психики, т.е. архетипы мышления и поведения.
и они и во сне те же самые что и наяву, мы так же там себя ведем как и наяву.
и потерять форму значит потерять жесткую привязку к своим стереотипам мышления.
т.е. принимая решение можно обратить внимание — вот я так-то собираюсь поступить, а почему? и посмотреть чем мотивировано решение, и поступить вопреки ему.
тогда форма изменится чуть чуть.
но когда такой подход к принятию решений станет привычкой, то это уже тоже будет форма
Способность воспринимать реализуется только через форму.
восприятие при помощи органов чувств-да.форма воспринимается, как часть целого…
если мои мысли-эмоции, чувства, моя форма, наблюдаемы мной, это не есть я… я-наблюдаю.и в то-же время я-всё.просто… другая фокусировка внимания.вот в чём фокус)
Вы все? Это дерево вы? Что вы чувствуете как дерево?
Камень тоже вы? Каково восприятие камня?
Собака? Воробей?..
Фокусировка на идее, но не на восприятии. Восприятие осталось неизменным.
меняется восприятие.такой опыт непосредственно)вы вот переубедить меня пытаетесь… но ведь опыт такой мой… просто дерево, камень, моя форма и всё-всё не разделено… конечно не понимаю я о чём пёс, к примеру думает, для этого другие практики нужны)просто всё воспринимается единым… и не на уровне ума, хотя и до ума немного доходит))
Я тоже об опыте.
Мне кажется, вы смешиваете восприятие (сигнал от органов чувств) и трактовку.
Вы же не воспринимали лист дерева и само дерево, например, как игру света? Вы видели лист. Ощущали лист. Нюхали. Пробовали на вкус.
Похоже, вы говорите об эмоциональной окрашенности воспринимаемого в единство. Но само то восприятие остается фиксированным в привычном диапазоне. Соответственно проблемы тела все остаются неизменными, все ограничения формы продолжают присутствовать.
Человек может принимать очень много различных психических состояний.
Отсутствие отождествления с телом не освобождает его от восприятия через тело и не дает свободы воспринимать через иные формы. А если этой способности нет, то о какой свободе речь? Тело как было, так и осталось единственным поставщиком впечатлений и каналом восприятия с той лишь разницей, что возникло эмоциональное окрашивание «я — не тело».
А какая разница?
Голод, жажда, боль…
Они же не исчезли, они присутствуют.
Прямо возникло желание жмякнуть по пальцу молотком просветленного, посмотреть на реакцию!
Когда Ошо умирал, а умирал он тяжело, с болями, у него распухали суставы, он очень бурно обвинял Рейгана в том, что президент США его отравил… Невовлеченность как-то не очень ощущалась в его речах. Почитайте последние лекции Ошо, возможно, ваше восприятие окажется иным.
я привык опираться лишь на собственный опыт)даже если привожу чьи-либо цитаты… это значит лишь что свидетельствую об этом, опираясь на свой опыт… на слово не верю никому, если это не подкреплено моим опытом...)у Ошо есть высказанное, пережитое мной)это не значит, что он является авторитетом для меня)
поверьте, ничего не хочу доказывать)просто описываю своё восприятие… пытаюсь описать)если вы не пробовали сахар, то как можете стопроцентно отрицать его сладость?)я не могу дать вам своё восприятие)могу лишь попытаться приблизительно описать его-не более того...)
Ну почему не пробовал?
Знакомо состояние единого вкуса.
Но эти состояние — не окончание. Просто на определенном гормональном фоне ум начинает трактовать все непривычным образом.
Все равноценно и равнозначно, любовь переполняет абсолютно все. Благодать переливается через край, и все жизненные проблемы, да и само собственное пребывание в теле оценивается как что-то второстепенное. Сказочно приятное состояние. Фактически рай на земле, изливающийся из собственного сердца.
Но восприятие ограничено органами чувств тела!!!
И что будет с утратой тела, не известно. Опыта как не было, так и нет.
Восприятие осталось прежним. Изменились трактовки воспринимаемого. Они могут быть очень позитивны и приятны, но являются ли решением? Не очевидно.
Думаю, нет.
Восприятие может быть прервано и направлено на другие объекты.
В этом и заключается суть разделения на различные формы и совмещения восприятия с каждой из них. Для восприятия нужна неоднородность и отождествление с одним из качеств. Воспринимаются отличия.
Вы когда были в состоянии «не я», вы управляли своим восприятием? Вы могли сконцентрировать внимание на чем-то, рассеять его? Прислушаться к отдельным звукам или, например, в целом воспринимать звук улицы?
В моем представлении восприятие — установление связи.
Им управляет воля. Для установления связи нужна сила.
И все это — я.
И для того, чтобы весь процесс стал возможен, нужны неоднородность и формы, через которые потенциальная способность воспринимать реализуется.
вот что говорит Муджи, я согласен с ним…
Ты есть абсолютное единство за пределом дуальности. Ты есть То. Ты настолько един с собой, что не можешь воспринимать себя. Ты можешь только воображать себе, что являешься чем-то, отличным от этого. Это как нож, который может нарезать такое количество овощей, но не может нарезать себя, потому что он един с собой, или как весы, которые способны взвесить такое количество объектов, но не могут взвесить себя. То же самое с предельным Я – лежащей в основании Реальностью. Вечно пребывая Одним с собой, оно не может воспринять, чем оно является; оно может воспринять только то, чем не является.
Это все замечательно.
Но вы не ответили на вопрос.
Управляете ли вы своим восприятием?
Очень интересен следующий аспект, человек может быть и воспринимает все единым, но вот только он ли это? Ведь это единство ему никак не подчиняется.
Поэтому слова «един с собой» для меня остаются словами. Что подчинено этому единству? По-прежнему лишь макродвижения тела. Ограниченное внимание, направляемое его волей на те или иные фрагменты того, чем «он не является»…
Повторюсь, восприятие — это лишь потенция. Проявить восприятие можно только на неоднородности, ведь суть восприятия — сравнение, а суть жизни — восприятие непрерывного изменения форм.
Нет восприятия — нет жизни.
Вы бывали без сознания? Поток восприятия прерывался. Где были вы? Что вообще существовало? Было ли единство, разделенность, я, оно, они, хоть что-нибудь?
Для меня опыт бессознательного состояния — полное небытие.
А возвращение в обычное состояние — цепочка последовательных включений органов чувств.
О состоянии без сознания нельзя сказать ничего. Совсем ничего. Это просто перерыв в восприятии. Ни меня, ни мира, в этот промежуток времени не существовало, хотя для окружающих было мое тело и с ним даже что-то делали.
Вот! Недовысказал мысль!
Когда возникает абсолютное единство, а состояние потери сознания и есть состояние абсолютного единства (нет ни воспринимаемого, ни воспринимающего), то все исчезает.
Если человек говорит о единстве, но продолжает воспринимать мир разделенных форм, никак ему не подчиняющихся, то это — лишь психическая позиция.
Возможно, она приятна, равно как и состояние «единого вкуса» и многие другие, но переводит ли эта психическая позиция именно перцептивное восприятие на иной уровень?
Пример.
У каждого из нас есть печень, почки.
Вы чувствуете печень? В обычном состоянии нет. По-сути она для вас не существует.
Но если вы осознанно направите на нее внимание, то, возможно, научитесь ощущать, изменять, лечить, а может быть и общаться. Печень из невоспринимаемой абстракции превратится в реальность.
Так и с единством.
Оно только тогда реально, когда есть непосредственное чувственное восприятие.
Тогда появляется возможность взаимодействовать с миром через любые формы. Точнее это уже взаимодействие с самим собой, ты и рыболов, и червяк на крючке, и рыба, пытающаяся его проглотить, и река, и планета, и звезда… И боль рыбы и червяка так же воспринимаемы, как удовольствие от насыщения этой рыбой. Это и дает качественно иное понимание жизни.
это иллюзия, что Я направлю! Внимание — это интерес. Вот ты улице переходишь, и вдруг… девушка в мини… очень мини. И внимание уже не на дороге, а на ногах))) ну может конечно победить и внимательность при переходе улицы, но не факт!)))
Да, все верно, в поле внимания попадают разные объекты.
Какие-то резонируют с тем, что внутри, возникает интерес. Если я — мужчина в репродуктивном возрасте, мое внимание может быть привлечено ногами встречной девушки, а если к варчу с острой зубной болью, то и голая девушка может остаться мной незамеченной.
Меж тем есть «я», которое управляет вниманием.
Я могу смотреть на девушку целиком, могу разглядывать линию трусиков сквозь платье, а могу форму рук и рисунок линий на ладонях, пытаясь спрогнозировать качества характера.
Мне вообще нравятся эти рассказы про «не я»-делателя.
Человек живет. Он выбирает дорогу, выбирает пищу, осмысленно отвечает на обращения. То есть непрерывно находится в ситуации выбора. А кто, простите, выбор делает?
Если я плыву то определяю направление, двигаю руками и доплываю.
Если меня нет, то я просто болтаюсь в воде. Вода сама меня несет и выносит куда-то.
Так предсказывал и лечил Кейси. Он просто сам не знал, что говорило его тело. Это не я.
А когда человек делает выбор, о не-я речи быть не может.
с точки зрения линейного мышления всё так, вы правы… но линейное мышление иллюзорно.логически это не объяснить, но делатель видится как иллюзия… это совершенно другое восприятие… умом если и понять, то понимание будет… ложно.
Что-то произошло, а потом — Ой это я сделал! Выбрал, а неудачно! Вот, нужно было на дорогу смотреть, а я дурак все на девушку пялился. А теперь вот в больничке лежу!
А в этот момент просто победил другой интерес и все! Все задним числом. После тот как)
А кто вам мешает осознавать, на что вы пялитесь?
То, что делатель «видится как иллюзия» — не более, чем интерпретация самовосприятия.
Вы же четко знаете, чем вы можете управлять, а чем нет, что с вами случается.
То, что вы осознали свое «пяленье» на девушку задним числом не означает, что вы не могли осознать это, стоя на дороге.
А вот заявляя, «я- все сущее» вы не в состоянии осознать собственное пищеварение и повлиять на него.
Разница вполне очевидна.
Ты рулевой осознания (как синоним внимания, я так понимаю?) Если осознал, что пялишься, то осознал, если нет, то уже в больничке пожалел, что был невнимателен. Но… задним числом. Если бы могла на дороге, то на дороге бы и осознала, а если не осознала, то значит в этот момент не могла, так как внимание было занято другим, более интересным.
Я — не вижу чем я могу управлять..(((
ну и… я такое практикую и что?
Если хватает интереса и мотивации то внимание будет держаться, если нет, то будет соскакивать. Можно этот навык тренировать, но опять таки если это будет интересно.
Кстати, тоже интересный момент.
Мы даже не в состоянии удерживать свое внимание сконцентрированным на одном объекте восприятия, нам для этого требуется усилие.
Соответственно, восприятие тоже не определяет «я».
«Я» определяется только волей, которая и есть личная сила.
«Я» определяется только способностью выбирать и личной силой, волей используемой для реализации сделанного выбора.
Никаких кругов.
Нет, не интерес, а ваш выбор и воля.
Вам может быть не интересна геометрия, но она входит в перечень обязательных дисциплин, вы концентрируете внимание и изучаете предмет.
Если бы внимание управлялось исключительно интересом, то мир людей превратился бы в хаос. Каждый мог бы сосредоточиться только на том. что ему интересно.
Более того, в любом выбранном вами действии обязательно присутствует элемент вынужденности. Вам может быть очень интересно кататься на серфинге, но для того, чтобы удовлетворить этот выбор, вы вынуждены ехать к морю, например, поездом или машиной, что вам не нравится и т.п.
Задумывались, почему так?
хочу кататься на серфе, и происходит взвешивание всех за и против. и в какой-то момент побеждает Ехать или А ну его, этот серфинг!
И где тут ты с выбором?
А насчет геометрии хороший обуславливающий принцип — это ремень. И внимание собирается на геометрии, чтобы не получить ремня. )
Ерофей, что привело вас, того кто так уверен в неком выборе и выбирающем на Мир адвайты?
Вы не слышите и не пытаетеься даже увлышать что я пытаюсь сказать. Я умываю руки..(((попытка не увенчалась успехом…
ishhushhij
97 комментариев
Если нет, умрет.
Вас же не смущает тот факт, что люди едят мясо животных, рыб, птиц…
Одни формы используют другие в качестве пищи. Естественное состояние этого мира.
но все эти построения нужны только для того чтобы их оставить !)
Единственное, что возможно — быть.
Хорошая аналогия — секс. Ребенок не хочет, у него нет желания. Созрел, желание возникло. Оно просто есть, пока не было, понять ничего не возможно.
Поэтому все это просто болтовня и игры ума, своего рода самогипноз, рассказы самому себе и другм о том, что что-то понял, очередной образ себя понимающего :)))))…
Кстати, действительно можно что-то «понимать», принимать на логико-рассудочном уровне.
Большинство верующих декларируют «принятие» Христа или другой формы Единого, и активно, даже агрессивно отстаивают «истинность» принятой идеи, но что это меняет?
Мое субъективное мнение — можно принимать или понимать что угодно, это ничего не меняет, пока не изменилось восприятие.
Пока этого не произошло — все это игры ментальными моделями. Пустышка.
Пойманная рыба может оказаться всего лишь наживкой для более крупной рыбы…
Даосы вполне подробно описывают огромное количество трансформаций, их этапы и промежуточные результаты.
Чем каждый характеризуется?
Наивняк! :)))))
С чего это даосы решили, что для построения тела света требуется столько усилий? Вечно все усложняют…
Но кто и к чему приходит, если приходит, не совсем понятно.
на уровне ума напишу-путь человеческого существа к осознанию своей природы...)
И знание того, что эта способность сама по себе пустотна, ничего не меняет до тех пор, пока нет возможности произвольно менять форму.
Можно осознавать, что ты — не пуховик, рассказывать всем вокруг, что они — не их одежда, но попробуйте погулять зимой за полярным кругом при — 40 град!
Без пуховика вас там нет.
и вообще, попробуй увидеть, что форма это не облик тела, а состояние (конфигурация) психики, т.е. архетипы мышления и поведения.
и они и во сне те же самые что и наяву, мы так же там себя ведем как и наяву.
и потерять форму значит потерять жесткую привязку к своим стереотипам мышления.
т.е. принимая решение можно обратить внимание — вот я так-то собираюсь поступить, а почему? и посмотреть чем мотивировано решение, и поступить вопреки ему.
тогда форма изменится чуть чуть.
но когда такой подход к принятию решений станет привычкой, то это уже тоже будет форма
если мои мысли-эмоции, чувства, моя форма, наблюдаемы мной, это не есть я… я-наблюдаю.и в то-же время я-всё.просто… другая фокусировка внимания.вот в чём фокус)
Камень тоже вы? Каково восприятие камня?
Собака? Воробей?..
Фокусировка на идее, но не на восприятии. Восприятие осталось неизменным.
Мне кажется, вы смешиваете восприятие (сигнал от органов чувств) и трактовку.
Вы же не воспринимали лист дерева и само дерево, например, как игру света? Вы видели лист. Ощущали лист. Нюхали. Пробовали на вкус.
Похоже, вы говорите об эмоциональной окрашенности воспринимаемого в единство. Но само то восприятие остается фиксированным в привычном диапазоне. Соответственно проблемы тела все остаются неизменными, все ограничения формы продолжают присутствовать.
Отсутствие отождествления с телом не освобождает его от восприятия через тело и не дает свободы воспринимать через иные формы. А если этой способности нет, то о какой свободе речь? Тело как было, так и осталось единственным поставщиком впечатлений и каналом восприятия с той лишь разницей, что возникло эмоциональное окрашивание «я — не тело».
Голод, жажда, боль…
Они же не исчезли, они присутствуют.
Прямо возникло желание жмякнуть по пальцу молотком просветленного, посмотреть на реакцию!
Знакомо состояние единого вкуса.
Но эти состояние — не окончание. Просто на определенном гормональном фоне ум начинает трактовать все непривычным образом.
Все равноценно и равнозначно, любовь переполняет абсолютно все. Благодать переливается через край, и все жизненные проблемы, да и само собственное пребывание в теле оценивается как что-то второстепенное. Сказочно приятное состояние. Фактически рай на земле, изливающийся из собственного сердца.
Но восприятие ограничено органами чувств тела!!!
И что будет с утратой тела, не известно. Опыта как не было, так и нет.
Восприятие осталось прежним. Изменились трактовки воспринимаемого. Они могут быть очень позитивны и приятны, но являются ли решением? Не очевидно.
Еще и сила, которая им управляет.
Во всяком случае на текущем временном отрезке для меня это так.
Восприятие может быть прервано и направлено на другие объекты.
В этом и заключается суть разделения на различные формы и совмещения восприятия с каждой из них. Для восприятия нужна неоднородность и отождествление с одним из качеств. Воспринимаются отличия.
Вы когда были в состоянии «не я», вы управляли своим восприятием? Вы могли сконцентрировать внимание на чем-то, рассеять его? Прислушаться к отдельным звукам или, например, в целом воспринимать звук улицы?
Гондурас или сатори?
Присмотрелся пару раз,
Понимаю! — Гондурас!
Им управляет воля. Для установления связи нужна сила.
И все это — я.
И для того, чтобы весь процесс стал возможен, нужны неоднородность и формы, через которые потенциальная способность воспринимать реализуется.
Ты есть абсолютное единство за пределом дуальности. Ты есть То. Ты настолько един с собой, что не можешь воспринимать себя. Ты можешь только воображать себе, что являешься чем-то, отличным от этого. Это как нож, который может нарезать такое количество овощей, но не может нарезать себя, потому что он един с собой, или как весы, которые способны взвесить такое количество объектов, но не могут взвесить себя. То же самое с предельным Я – лежащей в основании Реальностью. Вечно пребывая Одним с собой, оно не может воспринять, чем оно является; оно может воспринять только то, чем не является.
Но вы не ответили на вопрос.
Управляете ли вы своим восприятием?
Очень интересен следующий аспект, человек может быть и воспринимает все единым, но вот только он ли это? Ведь это единство ему никак не подчиняется.
Поэтому слова «един с собой» для меня остаются словами. Что подчинено этому единству? По-прежнему лишь макродвижения тела. Ограниченное внимание, направляемое его волей на те или иные фрагменты того, чем «он не является»…
Повторюсь, восприятие — это лишь потенция. Проявить восприятие можно только на неоднородности, ведь суть восприятия — сравнение, а суть жизни — восприятие непрерывного изменения форм.
Нет восприятия — нет жизни.
Вы бывали без сознания? Поток восприятия прерывался. Где были вы? Что вообще существовало? Было ли единство, разделенность, я, оно, они, хоть что-нибудь?
Для меня опыт бессознательного состояния — полное небытие.
А возвращение в обычное состояние — цепочка последовательных включений органов чувств.
О состоянии без сознания нельзя сказать ничего. Совсем ничего. Это просто перерыв в восприятии. Ни меня, ни мира, в этот промежуток времени не существовало, хотя для окружающих было мое тело и с ним даже что-то делали.
Когда возникает абсолютное единство, а состояние потери сознания и есть состояние абсолютного единства (нет ни воспринимаемого, ни воспринимающего), то все исчезает.
Если человек говорит о единстве, но продолжает воспринимать мир разделенных форм, никак ему не подчиняющихся, то это — лишь психическая позиция.
Возможно, она приятна, равно как и состояние «единого вкуса» и многие другие, но переводит ли эта психическая позиция именно перцептивное восприятие на иной уровень?
Пример.
У каждого из нас есть печень, почки.
Вы чувствуете печень? В обычном состоянии нет. По-сути она для вас не существует.
Но если вы осознанно направите на нее внимание, то, возможно, научитесь ощущать, изменять, лечить, а может быть и общаться. Печень из невоспринимаемой абстракции превратится в реальность.
Так и с единством.
Оно только тогда реально, когда есть непосредственное чувственное восприятие.
Тогда появляется возможность взаимодействовать с миром через любые формы. Точнее это уже взаимодействие с самим собой, ты и рыболов, и червяк на крючке, и рыба, пытающаяся его проглотить, и река, и планета, и звезда… И боль рыбы и червяка так же воспринимаемы, как удовольствие от насыщения этой рыбой. Это и дает качественно иное понимание жизни.
Неужели даже взгляд никуда не направляете? При переходе улицы по сторонам не смотрите?
Какие-то резонируют с тем, что внутри, возникает интерес. Если я — мужчина в репродуктивном возрасте, мое внимание может быть привлечено ногами встречной девушки, а если к варчу с острой зубной болью, то и голая девушка может остаться мной незамеченной.
Меж тем есть «я», которое управляет вниманием.
Я могу смотреть на девушку целиком, могу разглядывать линию трусиков сквозь платье, а могу форму рук и рисунок линий на ладонях, пытаясь спрогнозировать качества характера.
Мне вообще нравятся эти рассказы про «не я»-делателя.
Человек живет. Он выбирает дорогу, выбирает пищу, осмысленно отвечает на обращения. То есть непрерывно находится в ситуации выбора. А кто, простите, выбор делает?
Если я плыву то определяю направление, двигаю руками и доплываю.
Если меня нет, то я просто болтаюсь в воде. Вода сама меня несет и выносит куда-то.
Так предсказывал и лечил Кейси. Он просто сам не знал, что говорило его тело. Это не я.
А когда человек делает выбор, о не-я речи быть не может.
А в этот момент просто победил другой интерес и все! Все задним числом. После тот как)
То, что делатель «видится как иллюзия» — не более, чем интерпретация самовосприятия.
Вы же четко знаете, чем вы можете управлять, а чем нет, что с вами случается.
То, что вы осознали свое «пяленье» на девушку задним числом не означает, что вы не могли осознать это, стоя на дороге.
А вот заявляя, «я- все сущее» вы не в состоянии осознать собственное пищеварение и повлиять на него.
Разница вполне очевидна.
Я — не вижу чем я могу управлять..(((
Смотрите без отвлечения на любой выбранный объект.
Практика — лучший ответ!
Если хватает интереса и мотивации то внимание будет держаться, если нет, то будет соскакивать. Можно этот навык тренировать, но опять таки если это будет интересно.
Мы даже не в состоянии удерживать свое внимание сконцентрированным на одном объекте восприятия, нам для этого требуется усилие.
Соответственно, восприятие тоже не определяет «я».
«Я» определяется только волей, которая и есть личная сила.
«Я» определяется только способностью выбирать и личной силой, волей используемой для реализации сделанного выбора.
Внимание управляется интересом. Внимание и есть по сути интерес.
Про выбор я написала в другом топике.
Нет, не интерес, а ваш выбор и воля.
Вам может быть не интересна геометрия, но она входит в перечень обязательных дисциплин, вы концентрируете внимание и изучаете предмет.
Если бы внимание управлялось исключительно интересом, то мир людей превратился бы в хаос. Каждый мог бы сосредоточиться только на том. что ему интересно.
Более того, в любом выбранном вами действии обязательно присутствует элемент вынужденности. Вам может быть очень интересно кататься на серфинге, но для того, чтобы удовлетворить этот выбор, вы вынуждены ехать к морю, например, поездом или машиной, что вам не нравится и т.п.
Задумывались, почему так?
И где тут ты с выбором?
А насчет геометрии хороший обуславливающий принцип — это ремень. И внимание собирается на геометрии, чтобы не получить ремня. )
Вы не слышите и не пытаетеься даже увлышать что я пытаюсь сказать. Я умываю руки..(((попытка не увенчалась успехом…
Жму вашу чистую теперь руку! ;)))))))))