8 июля 2015, 09:45
ishhushhijпрактика отбрасывания практик...)
Ты – есть! Тебе не нужна практика, чтобы быть. Практиковать для достижения свободы – то же самое что покупать каждый раз карту, чтобы обнаружить, что ты уже здесь. Ты уже здесь. Практика подразумевает какой-то метод для достижения некой цели. Не путай практику с естественной жаждой познать, открыть себя, потому что эта жажда может быть удовлетворена только нектаром чистого понимания. В то время как практика подразумевает под собой разделение, которое по отношению к Я – ошибочно, поскольку Я – вечно целое. Какая польза от метода Абсолюту?
Муджи
Муджи
(10):
nick80, spart, Levit, GodFather, asyoulike, iglav, bushen, space_router, oleg1956, SmotriProsto
140 комментариев
Да, конечно, все так, но я думаю на первых порах практика нужна, потому что свойство человеческой психики таково, что индивидууму нужно что-то предпринимать, чтобы что-то изменить, и лишь когда дойдет, что менять ничего не нужно, вот тогда и практика уже не нужна.
просто чтобы быть — не имеет значения что ты делаешь!)
считай себя чем хочешь, это не имеет значения!
я говорю что НЕВАЖНО ЧЕМ ТЫ СЕБЯ СЧИТАЕШЬ, НО ТЫ ЕСТЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ!!!)
ну допустим ты не знаешь кто ты или что ты?
но ты же есть?)
ты и есть я, все это одно и то же!)
но как человек ты для меня только образ, плод моего воображения!)
кроме присутствия!)
не важно что ты или кто ты, но ты уже есть и всегда был!)
какая разница??)
важно что ты есть и все!)
без тебя нет ни чего?
я вообще прикалываюсь, Саша, не обращай внимания. Просто смешит это «просто будь», уговаривание. Ну или ты есть, хоть чего ты, убедительно что есть. И нефига там ни чего искать, ни чего делать, думать, просто будь. Веселит :))
я не говорю просто будь, так можно сказать но ты похоже представляешь себе это иначе)
я же говорю: не важно что ты делаешь, что о себе думаешь — пока оставь это, просто обрати внимание: ты же есть?
я есть тоже плод воображения, но ты все таки есть!)
не факт чем именно ты являешься, но факт что ты есть!)
на практике ты и есть же!)
если б тебя не было, то как бы ты все это видел?
ты не можешь себя увидеть, определить, но это же не значит что тебя нет?
это чистое я есть, до того как отождествишься с чем -либо
в нем нет выхода, поверьте)
или проверьте)
это замкнутый бесконечный круг — мысли множится бесконечно.
как выйти из этого круга даже логически? — очевидно что ВЫЙТИ из него!)
как выйти из мышления?)
это просто увеличение того же самого лабиринта только с другого боку)
у меня и жопа бывает частенько)
удачи)
но даже в этом случае — ты есть!)
ты есть сейчас, ты есть когда считаешь себя тем-то, но ты есть!)
но это не имеет значения!
чтобы быть ничто не помешает!
вся суть в том чтобы просто увидеть свое бытие)
это не нечто мистическое — это очевидная вещь, все ее видят в первую очередь!)
значение это же ум придает)
это не важно в общем)
просто насколько я вижу, умом мы считаем что я есть это ерунда незначительная.
тогда как на ней все держится, весь мир!)
атланты держат небо, а на Сашиных плечах целый МИР! :)
оно всюду!)
чтобы что-то было — там должна быть ты.
от себя невозможно спрятаться — всюду есть ты.
все происходит с тобой.
поэтому я сказал, что знание что — ты есть — находится всюду.
нравится? :)
и объясни тогда фразу, что ни одно явление не указывает на меня? как это вписывается в твою идею всесущности себя?
ну хорошо, вспомни: когда тебе снится сон, ты иногда иная чем сейчас, а сейчас ты иная чем была в детстве и чем при общении с родителями или на работе.
ведь это все ты!
но ты непостоянная, то такая, то другая, а вскоре опять иная станешь.
т.е. то чем ты себя считаешь непостоянно.
но само то с кем все это происходит — оно же не меняется?
Чего меняется чего не меняется. и если я меняюсь а неизменное нет то значит я не все. :) как с этим быть? ну с неизменным?
просто это не о том)
я не имел ввиду тебя как Бамбуку или рыбу!)
я имел ввиду чистое твое присутствие, без бамбуки и чем бы ты себя не считала!)
я не говорю что ты должна сделать усилие, отбросить мирские одежды — нет!)
кем бы ты себя не считала — это не помешает!)
даже не важно что там конкретно!)
ну просто — ты же здесь?)
чем бы это «здесь» и «ты» ни было — ты же здесь?
неизменное отдельно от изменного не существует!
это все вообще вспомогательные построения, не углубляйся в них!
это все для того, чтобы ты увидела — что весь мир меняется, а ты нет!
ты это присутствие, все изменения мира его не затрагивают же!
но это присутствие само по себе не бывает — всегда есть мир, видимое, которое освещено этим присутствием.
свет всегда один и тот же, а картина все время иная.
мир и есть присутствие. видимость (естьность, наполненность) — осознание присутствия.
или ты только присутствие?
просто оставь их пока, потом это все самоочевидно будет, это не надо понимать, запоминать, это же описание того что ты видишь, а не выводы логические.
вернись сначала к самому началу — что ты есть.
просто откидывай все что тобой не является, не копайся в нем — видишь это не ты — и сразу просто оставь это, и дальше смотри.
не определяй себя — все определенное это не ты, оставляй это сразу.
а куда ум не дотягивается? и то куда наконец вышел — это не ум?
просто смотри!)
если нет то куда ты смотришь?
это мысли в смотрении возникают как пылинки в свете.
есть еще картины из ощущений, цветов, психические конфигурации и т.п.
но зачем их знать, классифицировать?
ощущения, психическое, цвета, свет, чувства… это не мысленное у тебя?
Не спрашивай — спрашивание это мысленное!
Загляни тоже и все!
стань еще отсутствием. ну чтобы быть надо сразу и небыть.
стань сразу и бытием и осознанием и присутствием.
Во всем что я говорю — я все об этом)
Не надо знать кто ты, это просто невозможно!)
Я просто не пойму — зачем ты копошишься в том, чем ты не являешься?)
Вот ты поняла что все явленное это не ты.
Ну и выкинь это все!)
мен на мен. сможешь?
Я говорю что присутствие это дверь, выход, остановка!)
можно на размышления смотреть как на таковые, видишь их?
что ты ищешь?
доверься этому и оно как говорится прорастет)
то что я говорю это правда, но на этом тоже паразитирует АП!)
этакое иногда особое рвение когда у меня просыпается — это проявление АП, типа спасатель активизируется)
но если видишь свои эти проявления как таковые, то ничего страшного) — любые проявления сгодятся)
просто сам факт того что ты есть, само чистое присутствие, до того как ты кто-то там!)
Тема то в том, что задай ты ему свой вопрос он мог бы тебе ответить совершенно по другому, а это было сказано человеку который на практиках завис и все самоопределение уже переехало на практикующего стремящегося к слиянию с Абсолютом.
Еще раз о том что уже писали стопицот раз и еще столько же напишут. Да, пытаться допрактиковать до Абсолюта — абсурд.
НО! Ты целыми днями в сноведениях и в бодрствовании практикуешь себя, и вся ментальная активность крутится вокруг этого фиксированного знания о себе. И указание на ее абсурдность будет услышано, через призму этого отдельного себя, как призыв прекратить, как задание и работу для этого же самого себя. Поэтому есть учения которые ведут через практики и в частности медитации, которые всячески пытаются разорвать функционирование мышления через эту призму отдельного себя, показать как она запускается, чтобы может быть когда нибудь была осознана и сама эта призма, а не только просматриваемый сквозь нее сюжет.
Кто этот Ты, которому ничего не нужно чтобы быть...?!
есть вещи, которые можно лишь воспринять)какая вот тебе разница-истинен-ли мой опыт?)отчего направить меня на путь истинный хочешь?)ведь лишь собственный опыт будет мне полезен, и тебе)а так, ещё раз скажу-в мире слов-всё слова,,, в мире сна-всё сон))
Что за опыт не — ума?
П.с.ну я приставать не буду с указаниями, не хочешь — дело хозяйское. просто если ты пришел сюда значит пришел за учением, помощю в распознании заблуждений. Тем более в другой ветке ты прямо попросил
Опыт неума — это переход на Осознание Явлений. Переход из мышления — тройственого восприятия к двойственному как Осознание Знания.
Так ты поживаешь или «не так» восприятие и воспринимаемое различные феномены, и не2 эти будут в уме.
Про опыт не ума как и про опыт сатори каждый понимает что то свое. Я его спросил, ты уверена что одинаково это понимаете?
И что переходит от тройственного к двойственному?
Я вижу по его описаниям что одинаково это понимаем.
остальное не поняла(((
Серж, но всёж попробуй объяснить мне, дальтонику(допустим), как выглядит красный цвет...)докажи мне, дальтонику, что он есть и что ты видишь его...)
Так может исходить из того, как и что есть сейчас?