просветление это не понимание.
иначе все кто прочел и понял изложение адвайты-веданты пробудились.
и… как ты поймешь о единстве если в переживании и осознании есть только ограниченные феномены?
просто есть знаие, не знаю как «упаковать» в учение :((
по другому: воспринимается вся картинка, мысль «я/не я» вторична целостности воспринятого… это оне та целостность, которая в уме, идей… а всё, что перед глазами. вот эта картинка целостна… откуда отдельный «человек»? да ещё с личностью… как ему отдельному появиться? только в уме…
даже когда мышления совсем нет, в опыте останется восприятие и воспринимаемое. и назвать это целостным можно будет только через объединение или суммирование
у тебя же картинка перед глазами целиком,
потом ум делит на «я-не я» внутри начинается личность, с наружи обьекты получают имена.
но это «деление на обьекты вторично восприятию.
во первых во сне без сновидений нет картинки, нет и восприятия, поэтому деления на картинке или целостность картинки не играют большого рояля.
как ты узнала вообще о картинке? ты даже не о кадре говоришь сейчас, а о проигрываемом видеоролике(это уже через память и самые базовые ментальные функции делается) из кадров, так вот вопрос — как ты узнала о видеоролике(ну или кадре) вообще?
можно))
другое дело, можно ли донести до кого то…
описывать можно то, что видишь, а дать другому свои глаза- вряд ли((
имхо, процесс…
если кропотливо ползти то обязательно доползёшь…
Всё, что можешь описать или выразить словами — это субъективные переживания, это концепции, описания! Например, ты можешь описать субъективные признаки просветления — но никак не Просветление — это...)))
так что тут удивительного, это видят все, кто прошёл врата, но это, только начало пути
Да, вот именно с этого, всё и началось десять лет назад.
И ещё добавлю, что пониманием это никак нельзя назвать, по той причине что понимать было нечего, я даже и близко не был знаком с этой темой(просветление). Всё произошло совершенно спонтанно.
всё бывает, каким угодно не постижимым образом, и все пути хороши, один не лучше другого, у всех разный контекст, и разное видение, того что произошло, я могу говорить только за себя, хочешь набери в скайп сейчас, адрес на моей страничке, поговорим, так, без камеры
запомни одно, отрицание любой возможности, говорит о вере в авторство персонажа, буквально об отсутствии реализации, как таковой, то есть человек, сильно заблуждается на счёт себя Любимого!!!:))))
запомни одно, отрицание любой возможности, говорит о вере в авторство персонажа, буквально об отсутствии реализации, как таковой, то есть человек, сильно заблуждается на счёт себя Любимого!!!:))))
надо быть просветленным, я думаю, чтоб такое заявлять.
слава богу что один просветленный может сказать «да, это так», а другой «да какой еще свет? вот кружка вот чайник»
а на следующий день, или через 5 минут они могут начать все наоборот говорить :)
ну так это непосредственное переживание света… я помню спрыгнул с качелей неудачно, рекорд хотел поставить по длине полета, шмякнулся почти плошмя о землю. Пацаны сказали что я не дышал очень долго, они все перепугались что я помер, но может им показалось что очень. Когда в себя начал приходить сперва подумал что ослеп, настолько яркий был свет.
так этот свет прямо сейчас в виде каждого цвета присутствует. просветление то тут причем?
А опыты света конечно в каждой мистической традиции есть. Но это просто опыт который начинается и заканчивается
дело в том, что если присмотреться, то кроме света есть еще Великая пустота (глубокий сон без сновидений) и Тьма. Это три различных базовых опыта.
Кроме того, самый важный вопрос — что это за себя которое нужно распознать светом? Что есть это себя?
Тьма это еще один вариант самадхи. другие два — осознание глубокого сна, осознание света. По сути все это базовая дуальность. Недуальных опытов не бывает, хотя конечно есть несколько по сути бессубъектных.
Под СОБОЙ обычно понимают указатель на Абсолют, который выглядит и как Свет и как Тьма, и как Великая Пустота, и как любой опыт бодрствования.
Почему я это свет? а не тьма, не пустота..?
И неужели свет в чем то нуждается? В каком то узнавании себя...? Зачем это может быть нужно свету, если он никогда не прерывался, хотя и не является единственным базовым аспектом проявленного?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Anna2013
56 комментариев
иначе все кто прочел и понял изложение адвайты-веданты пробудились.
и… как ты поймешь о единстве если в переживании и осознании есть только ограниченные феномены?
по другому: воспринимается вся картинка, мысль «я/не я» вторична целостности воспринятого… это оне та целостность, которая в уме, идей… а всё, что перед глазами. вот эта картинка целостна… откуда отдельный «человек»? да ещё с личностью… как ему отдельному появиться? только в уме…
т.е. не надо соединять… разделения не случалось…
у тебя же картинка перед глазами целиком,
потом ум делит на «я-не я» внутри начинается личность, с наружи обьекты получают имена.
но это «деление на обьекты вторично восприятию.
во первых во сне без сновидений нет картинки, нет и восприятия, поэтому деления на картинке или целостность картинки не играют большого рояля.
как ты узнала вообще о картинке? ты даже не о кадре говоришь сейчас, а о проигрываемом видеоролике(это уже через память и самые базовые ментальные функции делается) из кадров, так вот вопрос — как ты узнала о видеоролике(ну или кадре) вообще?
посредством чего ты различаешь картинку?
другое дело, можно ли донести до кого то…
описывать можно то, что видишь, а дать другому свои глаза- вряд ли((
имхо, процесс…
если кропотливо ползти то обязательно доползёшь…
А какой же это тогда признак, если не субъективный?
Но тогда получается, что его можно описать
Не понял, как неописуемо, это что чувство, ощущения или как?
Короче это слово для тебя ничего не обозначает?
А такие слова как пробуждение от сна неведения?
То есть ты хочешь сказать, что нет таких персонажей «сна», которых можно было бы назвать просветленными?
Я же писал — трансформация.
Получает, что когда я хочу рассказать о просветлени, это всё равно что я буду говорить о сипорво (это слово, которое ничего не обозначает):)))
Как оно может быть у кого-то?:))))))))))
Я смотрю ты совсем не понимаешь о чём речь.
Что значит, понимание и что значит видение, если после обнаружения этого, так называемый тело-ум чуть, кони не двинул?
А субъективно это воспринималось как сильнейшик шок.
Кстати, даже видел как ментальное тело отделялось от физического.
Да, вот именно с этого, всё и началось десять лет назад.
И ещё добавлю, что пониманием это никак нельзя назвать, по той причине что понимать было нечего, я даже и близко не был знаком с этой темой(просветление). Всё произошло совершенно спонтанно.
Да я же тебе уже говорил, что на эту тему, я могу говорить только в шутку:)
Для меня она (не шутка), даже гипотетически не возможна.
Ну ладно, уговорил… возможна:)
И не говори.
Пройдоха ещё тот:)
слава богу что один просветленный может сказать «да, это так», а другой «да какой еще свет? вот кружка вот чайник»
а на следующий день, или через 5 минут они могут начать все наоборот говорить :)
так этот свет прямо сейчас в виде каждого цвета присутствует. просветление то тут причем?
А опыты света конечно в каждой мистической традиции есть. Но это просто опыт который начинается и заканчивается
Кроме того, самый важный вопрос — что это за себя которое нужно распознать светом? Что есть это себя?
Под СОБОЙ обычно понимают указатель на Абсолют, который выглядит и как Свет и как Тьма, и как Великая Пустота, и как любой опыт бодрствования.
Почему я это свет? а не тьма, не пустота..?
И неужели свет в чем то нуждается? В каком то узнавании себя...? Зачем это может быть нужно свету, если он никогда не прерывался, хотя и не является единственным базовым аспектом проявленного?