7 января 2016, 17:35
Блог Serj ← Serj Serj

Выхода нет!

Вот пришёл к позиции что деятеля нет… Тут же по этой вере сформировалась бездеятельная реальность… Где все само происходит и никто не контролирует происходящее… Нашлось подтверждение… Как же раньше до этого не дошёл?.. Расслабился и съехал на обочину жизни…
А потом понял что это не то пальто… Что так жить нельзя… И по новой вере нарисовалась реальность с деятелем… Сжал кулаки и попер покорять вершины… Удачно-неудачно, тут уж как судьба повернёт… И все действительно так… Как же раньше этого не замечал?..
Так вот к чему это…
С возникновением мышления появляется обусловленная им уникальная реальность… Нет выхода из мышления. Поэтому фантазируйте об освобождении сколько угодно… Это сформирует свою реальность… А хотите, выдумайте себе невозможность освобождения, или изначально присущую свободу… Что хотите… Все вам будет дано по вере… Или не дано)))))
Можете стать буддистами, адвайтистами, суфиями, язычниками, или атеистами… А если отвергаете любую возможную форму… То и станете бесформенной амебой))))
(14):  vidyaradja, dima87, Eya, Bambuka, Atattvamasi, Levit, Jaya, Atya, Amitola, vitaly73, N0thing, Lucifer, ishhushhij, maratus

206 комментариев

Bambuka
Ага, хоть плазменный кисель, хоть единорог в радуговом сиропе, хоть дьяыол, хоть океан, хоть пустота, хоть энергии… все что угодно, все виды иллюзий на подносике. :))) Закон науки, любая гипотеза имеет доказательства. Фуф, пошла печь пирожки как Вишну многорукая :))) С Рождеством!
Serj
Дадада, и тебя с праздничком;)!
Bambuka
Спасибочки :)
voidness68
Таня, с чем пирожки то?:)
Bambuka
Есть капуста, есть опята. Посмотрим :) Тесто уже поднялось.
vidyaradja
вышли мне тоже парочку по скайпу )
Bambuka
хорошо. как испекутся, отправлю :)
vidyaradja
смотри, жду. Не разрушай моих надежд ;)
voidness68
клади и того, и этого, и побольше:))))
Bambuka
:))) ну точно черная дыра :)))
voidness68
Так переобуславливание происходит не зависимо от веры во что либо, проверь, можно конечно и под дождём сидеть, но телу приятней в тепле, можно не есть, а что мешает, если холодильник полный, да и рассуждать на сытый желудок удобней, а амёба, она ни имеет, ни какого о ношения, ни к делателю, ни к неделателю:))), а вообще тебе к Любимову, но смотри, он давеча сознался, что в душе менянет:)))))
Serj
С сытым желудком некоторые почему то вешаются.
Ты веришь полюбэ!!! Если мыслишь конечно)))
Serj
Что значит веришь?.. Первой же мыслью о реальности утверждаешь свою уникальную веру. И из этого выхода нет.
voidness68
вера, это опора для внимания, чтобы на ней построить, некую концепцию себя
Serj
Переобуславливание идет в ногу с верой
Serj
Свободен от веры- это вера. Нет деятеля- это вера, даже если это для тебя истина (вера)))). Есть деятель- тоже вера, кто-то же его нашел и живет счастливо, или несчастно)))
vitaly73
Концепция веры — самая «поганая» из всех концепций! Избавься от неё если можешь!)))
Serj
Понимаешь в чем дело… Избавление от концепции веры, потому что она поганая- это новая истина (вера)))) Выхода нет!.. Правда и то, что выхода нет, или он есть- тоже вера
vitaly73
Но ты всё таки попробуй!)))
vitaly73
Рассмотри «Вера — что это?»)))
Serj
Любая точка зрения… ЛЮБАЯ!)
tnc
С возникновением мышления появляется обусловленная им уникальная реальность… Нет выхода из мышления. Поэтому фантазируйте об освобождении сколько угодно… Это сформирует свою реальность…
Реальность мышления (фантазии) опирается на реальность всего остального ровно в той степени, в которой опирается. Генерирующее фантазии индивидуальное сознание, развернутое посредством мозга и нервных окончаний в материальном человеческом теле, находящемся в каких-то географических координатах планеты Земля Солнечной системы галактики Млечный путь знаемой нам Вселенной — это лишь крошечный элемент Мироздания. Да, этот крошечный элемент — действительно уникален. Но его уникальность ни в коей мере не способна противостоять универсальности (Универсуму) всей остальной фундаментальной реальности.
Человек может сколь угодно сильно дуть на поверхность воды даже в стакане, но на эту воду воздействуют слишком много сил Вселенной, чтобы эти усилия привели к тому, чтобы реальность воды стала какой-то там «иной». А что уж говорить про некую «иную реальность», если человек решит усилием своих легких взволновать океан?

Вот пришёл к позиции что деятеля нет… Тут же по этой вере сформировалась бездеятельная реальность… Где все само происходит и никто не контролирует происходящее… Нашлось подтверждение… Как же раньше до этого не дошёл?.. Расслабился и съехал на обочину жизни…
Меньше фантазируйте — больше опирайтесь на Мироздание. Оно само вам подскажет, какова реальность на самом деле, есть ли деятель и т.д. )))
Serj
Есть даже те кто будущее предсказывает и с потусторонним миром общается… Некоторые бардо после смерти проходят… А кто-то в чистилище… Одним боги разрешают убивать и это считается высшей доблестью… А других за это Бог судит и обрекает на вечные муки… Знаю что есть мечтатели о посмертной вальхале, или сварге… А бывает говорят, что и перерождаться некому, поэтому все это чушь...))))
Забавно, да?.. Вот ты на какую такую объективную реальность опираешься?
tnc
Забавно, да?.. Вот ты на какую такую объективную реальность опираешься?
Я — про Мироздание. :) Которое имеет протяжение от фундаментальных слоёв реальности к эфемерным. И это свойство позволяет слабенькому человеческому мышлению обрести мощнейшую опору для своего функционирования.
Serj
Фундаментальные слои- что под этим?
tnc
Фундаментальные слои- что под этим?
Что-то более постоянное. Фантазии о том, что вы будете кушать сегодня вечером в ресторане, могут быть очень разнообразными. А вот меню, которое там вам предложат — будет одним-единственным, без вариантов, и общим для всех посетителей. Вот именно этим и отличается эфемерное от фундаментального.
Serj
Ну вот выяснил что деятеля нет… Может даже телоум расслабило… А потом живешь бессознательно реализовывая новую истину(веру).
Какую реальность это сформирует?.. Никто не знает… Ведь выбора СВОЕЙ РЕАЛЬНОСТИ не предусмотрено.
tnc
Какую реальность это сформирует?.. Никто не знает… Ведь выбора СВОЕЙ РЕАЛЬНОСТИ не предусмотрено.
Выбор есть, но он, в силу фундаментальнейших свойств Мироздания (в сравнении с эфемерностью фантазий) — ничтожно мал. И мне смешно, что при этом кто-то, как-то — умудряется путаться в собственных фантазиях и иметь какую-то «СВОЮ(!)» реальность! ))) Как комнатную собачку — ещё одну Вселенную, да? )))
Serj
Именно как комнатную собачку… Я не знаю никого кто видит мир точно таким как и я. Нет способа познать «общую» реальность… Хотя и это тоже моя истина...)
tnc
Я не знаю никого кто видит мир точно таким как и я. Нет способа познать «общую» реальность…
Да ну, нафиг. На светофоре вы вместе со всеми «на красный» стоите? Значит, все вы, стоящие там — и видите мир точно таким же. И даже если кто-то на красный сигнал светофора бежит а не стоит, вовсе не факт что он дальтоник. Вот на это и надо равняться, ища опоры в Мироздании. А фантазии, да, они у многих отличаются. Да и то…
Serj
Со светофором здорово… Только тот, кто бежит на красный, верит в бессмертие и это формирует его реальность. А тот, кто стоит и ждёт, живёт осторожно, и верит в боль, и смерть, соответственно живёт исходя из своей веры.
tnc
Только тот, кто бежит на красный, верит в бессмертие и это формирует его реальность.
Я говорил вам о способе познать общую реальность. Как видите — он есть, хотя касается довольно грубой (видимой физически) её части. Но есть возможность познания и таких вещей, о которых написали вы — действительно ли тот, кто бежит на красный, «верит в бессмертие» или, как и все остальные — «верит в боль». :)
Serj
Если сильно упростить, то возможно так. Наши органы чувств примерно одинаково работают… Но, что касается интерпретаций, работы цнс, то здесь все намного сложнее. И то… Опять же… Кто-то с мертвыми общается, фантомы формирует, работает с биополями, эгрегорами… А для других это все чушь полная… Но на всяк случай в церковь захаживают… Что бы чего не вышло))))
tnc
что касается интерпретаций, работы цнс, то здесь все намного сложнее.
Степень «отражения мира» (развитость психики) у разных существ — разная. Как и возможность влиять на мир уже непосредственно. Мышление человека на порядки мышления собаки, и даже среди людей их степени мышления сильно разнятся. Сравним ребёнка и взрослого — они действительно и видят мир, и влияют на него по-разному. Есть и разного рода аномалии — сумасшедшие, или там, гении. Да. Но из этого, извините, никак нельзя сделать такие вот выводы:

С возникновением мышления появляется обусловленная им уникальная реальность… Нет выхода из мышления. Поэтому фантазируйте об освобождении сколько угодно… Это сформирует свою реальность… А хотите, выдумайте себе невозможность освобождения, или изначально присущую свободу… Что хотите… Все вам будет дано по вере… Или не дано)))))
И знаете — почему? Потому что НЕ ВЫ становились ребёнком и НЕ ВЫ стали взрослым. Не вашими фантазиями все это произошло. Также точно, фантазируя, гением вы не станете. Как и дебилом, впрочем (хотя вот стать дебилом проще, ломать не строить). Человек обладает естественными способностями познавать мир, отражать его в своей психике. И этот естественный процесс можно в той или иной мере усовершенствовать — и даже более-менее уже известно, в какой мере и в каких направлениях. Образование, профессиональная деятельность, общественные отношения (семья, политика и т.д.), искусство и творческий потенциал, философское или религиозное мировоззрение. Всем этим люди занимались десятки тысяч лет и накопили достаточно сведений, чтобы можно было определиться с кругом реального (достижимого с помощью мышления) и отличить его от нереального (недостижимого даже самыми буйными фантазиями). Ну, как-то так вот я могу ответить на ваше «нет выхода из мышления», «фантазируйте сколько угодно — это изменит ваш мир». Изменит, но в известных пределах.
Serj
А представь пигмей светофор вообще не заметит. Или собака… Собака «не видит» изображение на мониторе.
tnc
А представь пигмей светофор вообще не заметит. Или собака… Собака «не видит» изображение на мониторе.
Собака видит автомобиль или палку в вашей руке. Также, как и вы. И вы знаете это, замахиваясь на неё палкой с целью испугать. Таким образом, можно говорить о том, что общая реальность ЕСТЬ. И в этой общей реальности есть те, кто видят её «лучше» (более полной) или «хуже» (менее полной, ограниченной, эфемерной). Вот так она, ОБЩАЯ ДЛЯ ВСЕХ, и познаётся! И даже познаётся то, как видит мир собака, пчела и т.д.!
Serj
даже познаётся то, как видит мир собака, пчела и т.д… Нет! Могут дать только примерное описание. Из глаз собаки летящую в лоб палку не увидишь…
Serj
Общая реальность есть, да, только ее никто не знает такой какая она есть
tnc
Общая реальность есть, да, только ее никто не знает такой какая она есть
Есть методы, которые позволяют человеку (со всеми его ограничениями) познавать эту реальность — такую, какая она есть. Само собой, человек, да и все человечество, имеет собственные естественные ограничения на познание реальности. Но это вовсе не означает, что реальность можно «нафантазировать» — какую воображу, такая и будет. Нет. Её можно ТОЛЬКО познавать! И это познание — не в опоре на «фантазии», а на методы познания!
Serj
Это да, только пост не об этом… Пост в контексте адвайты. И под «нафантазировать» другое имел в виду. Это художественное описание, поэтому попрошу не придираться к словам, ок;)
tnc
Пост в контексте адвайты. И под «нафантазировать» другое имел в виду. Это художественное описание, поэтому попрошу не придираться к словам, ок;)
В контексте адвайты — и тем более не место фантазиям! ))) Адвайта — Сама Реальность! )
Serj
Одно событие пятеро очевидцев описывают по разному. Даже спецом эксперименты проводили. Тот, кто бьет собаку-видит одно. Тот, кто наблюдает- другое. А сама собака- третье( летящую в лоб палку)
tnc
Даже спецом эксперименты проводили. Тот, кто бьет собаку-видит одно. Тот, кто наблюдает- другое. А сама собака- третье( летящую в лоб палку)
Вот видите? Так и познаётся реальность — через эксперименты. :) А если фантазировать, то по этому поводу можно думать что угодно. :)
Serj
Экспериментально как раз и доказана субъективность интерпретации одного события. Имена существительные очень коварны…
tnc
И (если это и действительно эксперименты), то у разных людей они покажут ОДНО И ТО ЖЕ!
Serj
Выбор есть, но он, в силу фундаментальнейших свойств Мироздания (в сравнении с эфемерностью фантазий) — ничтожно мал--- смотря что под выбором здесь. Относительно тело-ума как субъекта выбор осуществляется… Относительно вселенной нет. Внутри самого тело-ума есть только выбирающая фикция, те по факту выбор отсутствует.
tnc
смотря что под выбором здесь.
Да, это важный вопрос, и это вопрос о влиянии одной (небольшой) части Вселенной (тела-ума) на другую (большую часть) — остальную Вселенную.

Относительно вселенной нет. Внутри самого тело-ума есть только выбирающая фикция, те по факту выбор отсутствует.
Вопрос, опять же, определений. Тело-ум, это тоже вселенная.
Serj
Но его уникальность ни в коей мере не способна противостоять универсальности (Универсуму) всей остальной фундаментальной реальности. — есть масса теорий, одна лучше другой на тему фундаментальной реальности… От какой отталкиваться?)))
tnc
— есть масса теорий, одна лучше другой на тему фундаментальной реальности… От какой отталкиваться?)))
От той, что ближе к Истине. ))) И от той, что дальше от пустых фантазий.
Serj
Ближе- понятие растяжимое, ближе- это ещё не истина
voidness68
истина, сама теория:))))))))))))))))))
tnc
истина, сама теория:))))))))))))))))))
Истина — реальнее чем кирпич, падающий на голову. :)
voidness68
это только слово, нет такого феномена, как истина!!!!:))) вот то что ты упёртое существо, это истина!!!:))))))))))
tnc
нет такого феномена, как истина!!!!:)))
Истина, дружок, покруче любого феномена будет. Любой феномен по сравнению с ней — это не более лишь чем слово. :)
voidness68
tnc
Истину можно увидеть в любом рисунке… при условии что вы не осел, и смотрите не на морковку )))
asyoulike
Любая вера важна и нужна только для отдельного реального я. И я конечно не выйдет из воображения, тут ты прав. Но воображение не непрерывно запущенная система организма, как бы этого не хотелось обусловленному отдельностью мышлению, оно останавливается и запускается, но от лица я и тут происходит подгонка, о том что я ничего не думал например.
БлинЯ автор… я не автор… все это актуально только для эго. Учение ставило только вопрос — о ком тут все время речь?
Serj
Точно, я ничего не думал… Или меня в момент остановки мышления не было… Так и есть. Описание может произойти и от безличного лица))) Только это ничего не меняет.
Для эго и актуально, согласен. Только в любой мысли эго присутствует как условие описания любой деятельности тело-ума, ведь так?.. Поэтому любое утверждение касаемо реальности- это убеждение (вера) и там уже сидит эго конструкция. Даже если кто то говорит что мол у него нет эго...)))) Этим высказыванием он уже его утвердил)
asyoulike
Эго это заражение мышления а не его базовый элемент. Эго это обусловленность мышления появляющаяся внутри содержательной части воображения, ссылаясь на контрагент(не осознаваемый) воображения как на самосущую структуру.
корнем эго является именно не-осознавание контрагента.иначе автора или не автора, думающего и не думающего, врующего в бога не верующего или являющегося богом просто невозможно было бы подразумевать.
Заражение интерпретационного механизма все приписывает этому я или в его пользу, но оно успевает это сделать лишь с парой процентов регистрируемого потока, к которым я удобнее приклеивать как автора, а практичес4ая часть ума может отлично работать не успевая быть вторично описанной, то есть речь исключительно о вторичной паразитической надстройке на интерпретационнкю систему воображения/визуализации, которая в свою очередь базируется на результатах работы распознающей системы и практического ума (обслуживающего текущие действия).
Serj
корнем эго является именно не-осознавание контрагента--- хорошо, каким образом происходит осознавание контрагента?.. Здесь осознавание- это мысль по типу «о это было эго»? Так это еще больше систему мышления перегружает- это 1е, а 2е- пытаться навесить такое оборудование на перегруженную мышлением систему по меньшей мере тяжело и скучно.
asyoulike
Мы разное монимаем под словом осознание. В моей интерпретации то что ты написал это описание осознания, то есть какое то даполнительное движение или активность. А я о том что происходит абсолютно безусильно как осознание тотально каждой активности, физической, ментальной, энергетической или психической. Это так тривиально что по сути совершенно нечего сказать об этом, а вот так как ты описываешь это именно создание дополнительной мысли на каждый акт осознавания, что даже если это приклеить лишь на систему воображения конечно вызовет сбои и зависания от перегруза, потому как эго циклов станет вдвое больше:))
Serj
А, ну осознание и таким бывает. Это как у Толле… Осознание момента сейчас. Самоосвобождение феноменов в момент их возникновения. Дзогченовская тема, очень близка)))
Serj
Заражение интерпретационного механизма все приписывает этому я или в его пользу--- если не будет приписывать я, припишет нея, или там богу, да кому угодно… А суть не поменяется.
asyoulike
Когда осознается то что называлось я, и чему все приписывалось, вопрос с не-я также снимается.
У тебя пока доминирует обусловленность называемая «кто то должен быть обязательно!». Это переброска автора или отдельности с себя куда то еще, на других, обстоятельства, на Бога, Сознание и т.п.
Serj
Кто-то будет, потому что мышлению нужны координаты… Точка отсчета… Даже если она будет осознаваться как условная
asyoulike
Если нет обусловленности отдельностью нет и необходимости все подряд непрерывно описывать через воображаемые точки зрения.
Serj
Хорошо Сергей. Все подряд описывать не будем))) если получится)
asyoulike
Вряд ли получится.
Бесполезно симулировать исцеленный ум внутри зараженного.
Невозможно через усилие осознать контрагент мышления, мышление может искать лишь что-то уже знаемое, поэтому в содержании воображения будет смоделирована подделка.
Serj
У тебя пока доминирует обусловленность называемая «кто то должен быть обязательно!». Это переброска автора или отдельности с себя куда то еще, на других, обстоятельства, на Бога, Сознание — нееет, глупости какие)))
Serj
Вот ты сейчас мне пишешь, так?.. Что, при этом держишь в уме доп мысль о том что это не ты пишешь, а оно само пишется?
asyoulike
Неее :)))
Хотя был такой не очень продолжительный период года 4 назад когда еще не был знаком с учением:)))
Serj
Вот и славно)))
Serj
Тут еще вот о чем… Сам поиск нужен именно эго… И когда кто то объявляет что нашел истину, провел самоисследование, потерял чувство делателя, разрушил эго и пр… Это забавно. Эго то осталось, хоть без эго, хоть с ним. Вот в чем фишка.
Serj
Через эго функционирует ум и никак иначе. В любой мысли оно сидит. А без ума, или эго попадают в психушку
Bambuka
Сам поиск нужен именно эго
Не соглашусь. Поиск точно не для эго. Но вот присвоение поиска имеет место быть.
Serj
А кто (или что) тогда нуждается в истине?
Bambuka
Поиск это результат переживания разделенности и стремление распознать механизм. По сути он пропадает с осознанием неразделенности или с прекращением недостаточности. А истина, Бг, всякие заморские термины это да, эго.
Serj
Разделённость придумывает эго
Bambuka
Неее. Эго это последствия, а не причина. Рана это а не нож.
Serj
Ок, а причина?
Bambuka
Причины нет. По-моему это свойство мышления, продукт социализации. То есть разделение, выделение чего-то возникло в результате свойства мышления делить, выделять из наполненности что-то конкретное. Но все объяснения я считаю просто гаданиями.
Serj
Похоже на то. Разделять- природная задача ума. Даже у животных это есть… Моя территория, моя пища, моя самка(самец)…
Bambuka
Да, разделение это свойство мышления. У животных несколько иначе, ну это не имеет значения. Если бы не было разделения, то вещей бы не было, разговора не было бы.
Bambuka
НО! :))) Разделение условно, так как настоящее разделение подразумевает что-то и что-то. Как пирог и расстояние между кусочками. А явленное не имеет ни фактического разделения ни расстояний между явлениями. Рисунки на воде. :)
Serj
Да, почему бы и нет)) Мы же не можем увидеть объективность как она есть… Поэтому ты права настолько же насколько правы те кто говорит что все разделено
Bambuka
Условность разделения можно проверить и логически тоже и в переживаниях.
Serj
Да, я это делал… Все зависит от условий эксперимента)
Bambuka
От условий точно не зависит, только от внимательности. Смотри: рука объект, воздух объект, между ними нет расстояния. Как пример.
Serj
Рука объект, шкаф объект… Между ними есть
Bambuka
Между ними воздух, то есть объект
Serj
Ну они же воспринимаются отдельными. По разному пахнут, выглядят, осязаются… А иначе их нельзя было бы различать
Bambuka
Да, выглядят по разному. Просто смотри, рука + пространство, нет между ними пробела.
Serj
Разделённости не было пока еще)) соответственно единство тоже эго придумывает
Bambuka
Ну если не было тогда о каком эго и трам пам пам идет разговор? О нет и не поговоришь.
Serj
То, что разделения не было (было, есть)- это тоже выдумка мышления.
Bambuka
И че? :) ты сейчас чего выясняешь?
Serj
У Дракона в учении есть возможность для двух видов мышления… Для зараженного я-идеей и для стерилизованного) Но я вижу ситуацию иначе… Что абсолютно любая мысль содержит в себе я-идею.
Bambuka
У Дракона по всякому. :)) Я-идея это и есть мысль.
Serj
Может быть. Я тут на медне его старые посты листал… Первые самые. Интересно так… По комментам даже атмосфера на сайте была совсем иной.
voidness68
Таня, а у тебя?:)
Bambuka
И у меня по всякому. Описания меняются. А что?
voidness68
Пирожки остались?;)
Bambuka
Не. Народ сломал. :))) Только фотки
asyoulike
Очень распространенная идея среди разочарованных в учениях.У Мастера такое же эго как и у меня…
Ты пишешь из своего опыта, поэтому конечно все может ьыть описано через отдельность в зараженном случае.
У Мастера другой опыт, для него описание через отдельность абсурдно
Serj
Абсурдно, я же не спорю. Он описывает с учетом абсурдности, когда говорит о своем опыте. Правда может и забыть об этой абсурдности и скажем так попасть в ловушку омрачения)
asyoulike
Там главный критерий при описании того что актуально сейчас для человека это понятия эффективности и целесообразности сформированные индивидуальным опытом. А то что не актуально для организма вообще не требует описания.
Ты постоянно вращаешь манету дуальности с отдельности на единство, с авторства на неавторство. У Мастера вообще нет этих вопросов, пока ученики не спрашивают, нету темы про единство, целостность, недвойственность, момент сейчас и т.п., все это двойственные воззрения даваемые как ответ на более невежественные воззрения ищущих
vidyaradja
нравится тебя читать иногда )
voidness68
Именно иногда:))))
vidyaradja
большей частью, просто иногда слишком много букв, чтобы читать )
Serj
Прямо сейчас может быть актуально планирование сатсангов на год вперед. Если провести условное разделение… То организму на сатсанги извини меня положить
Serj
Прямо сейчас может быть актуально планирование сатсангов на год вперед. Если провести условное разделение… То организму на сатсанги извини меня положить
Serj
Прямо сейчас может быть актуально планирование сатсангов на год вперед. Если провести условное разделение… То организму на сатсанги извини меня положить
DASHKA
Заело, чет три подряд одинаковых сообщения(
Serj
Кнопка на планшете залипла)
DASHKA
А я аж зависла, подумала глюк)))
asyoulike
На год насколько я знаю не планируют, на пару тройку месяцев на данный момент достаточно.
Не нужно проводить никаких условных разделений, условные разделения подразумевают неусловные, настоящие ..- это какие?
Atattvamasi
о каком Мастере речь, никак врубиться не могу!?:))) о себе!?

или какой-то Мастер постоянно шепчет всем на ухо — как у него там и потом каждый такой — «у Мастера нет Мастера», «Мастер видит вот так», «для Мастера нет вопроса»

обожаю всю эту нелепую неуклюжую фигню!:))
Atya
тоже хотела про это спросить)) только думала что он знает как оно у Мастера))
Atattvamasi
он знает, как у Себя!:))
Atya
теперь понятно))
Atattvamasi
ну почему все так сложно!? как одна мысль может нарисовать все эти картины?
Atya
она(мысль) не всем себя показывает))тебе показалась, поэтому тебе и просто теперь)
voidness68
Он и шепчет, чипиртвал мастер, вас на сатсангах, и теперь внушает, тебе вот, о чём?:)))
Atattvamasi
себе!:)) просто больше некому.. так мозги устроены. пережевывать кучу из куч, пока есть что
asyoulike
Ты бы почаще ходила на сатсанги, может знала бы что отвечает Мастер на прдобные вопросы, которые нередко задают
Atattvamasi
да нет, зачем, есть же ты!:)) бесконечная повторялка-бубнилка о воззрениях и Учениях
voidness68
Только ясности недостаёт: )))))
voidness68
Оруженосец он, только оружие надувное!:)))))
Atattvamasi
нет, так не кажется, пока я — не надувной!:)))
asyoulike
Может тогда просто не будешь читать что я пишу раз так не нравится бубнение о воззрении?
Atattvamasi
может просто бубнильщик о воззрениях осознается как мысль, а пока нет — все бубни о б одном и том же?

вот ты же сам написал..

asyoulike:
Ничто из того что Дракон говорил, моему опыту не противоречило.
Из своего опыта могу сказать что у меня ьыли периоды когда все эти вопросы про учения, недвойственность, что есть я, автор/не_автор и т.п. не могли возникнуть, поскольку контрагент воображения осознавался.
И это произошло вопреки усилиям а не благодаря.

так что бубнить то тогда, вот уже и о воде и о том, что ЭТО не зналось никогда. смотри уже на бубнильщика!:)) кому все это надо бубубу..
Atattvamasi
учения, воззрения, смотрения, вытачивания, обнаружения. то, что говорит Мастер. обсуждения с Другими заблуждений. все об одном и том же..
Atattvamasi
все обо Мне.. и о том, что у Меня в опыте и о том, что Я знаю и о том, в чем плаваю, как рыба в воде — и это Учение..

и все это на удивления существует таковым, но несколько иначе, просто как всегда слепливается Я с этим всем..
asyoulike
Человек на сайте прделился своими выводами из постижений учений, в том числе Дракона, и открыл обсуждение.
Я дал свою точку зрения на поднятые вопросы, полизошел дискусс.
Тебя я не в чем не убеждаю, нет вопросов, нет ответов, не нравится — не читай
Atattvamasi
ну понятно!:)) стойкие стахановцы стоят до последнего во всей этой билеберде с кучей логических аргументов!:)) нет бы рассмеяться уже над всем этим..
Atattvamasi
а что за ловушка, это когда что?
vidyaradja
грустно, что разочарованных в учениях почти ровно столько же сколько очарованных. Это одни и те же люди в разные года жизни.
asyoulike
Дуальный ум будет метаться это неизбежно, все опытные Мастера знают это, что каждый ближайший ученик дважды предаст, даже в Евангелии написано
vidyaradja
да (
Узок путь и так далее…
Просто нас с детства развратили. Воспитательки в детских садах детей не любили.
Школьные учителя в школах детей ненавидели и сами не понимали что творят.
В университетах голову подровняли, окончательно срезав все оставшиеся окружности.
А потом удивительно, чего это мы мечемся всю жизнь как ошпареные от себя к себе любимым.
asyoulike
Системы воспитания и развития формировали зараженные умы, так что иного сложно ожидать…
Serj
Сергей, я же не в фриэвей… Хорош, а))
Atattvamasi
Иисус точно знал!:)))) ха ха ха!
asyoulike
Иисус даже сказал им, за день до предательства, они не поверили конечно, но предали.
Как насчет тебя ?:) Сколько раз Дракон переставал быть Мастером?:)
notka
Сколько раз Дракон переставал быть Мастером?:)
всегда волновал вопрос… кого это волнует?
Atattvamasi
столько же раз, сколько ты предаешь СЕБЯ во имя себя!:)
asyoulike
Ну видишь как. У тебя есть СЕБЯ которого еще и можно предать. И похоже это не указатель
Atattvamasi
какой кошмар!:)))) мне можно, Сережа!:)))
asyoulike
Я про то сколько раз ты послала Мастера.
Ну в смысле как когда на телефоне играешь:
«У вас новое достижение!»
Послал Мастера нахрен 10 раз (из них 5 окончательно и бесповоротно)
notka
Как говорят… ЗАМУЖ НАДО ВЫХОДИТЬ СТОЛЬКО СКОЛЬКО ПОЛОЖЕНО!!!
Так и с Мастером… посылать его столько сколько нужно… сколько будет слаться столько и слать… Кто это остановит?????? кто такой важный? ахахах
notka
Не развалится… он сильный!!! ахахахах
notka
Иш ты… напасть этакая…
Ещё тут сиди и переживай за Мастера!!! ДА НЕ ОСКУДНЕЕТ РУКА ДАЮЩЕГО!!! ахахахахах Это любовь так играется… вошь её бери… Что хочет то и творит… как хочет и куда хочет...., а тут сиди и переживай… высчитывай сколько раз я пукнула, а сколько раз он обратил на это внимания!!! КАЙФ!!! А потом бить себя бить… и снова лечить… ахахахахах КРАСОТА!!! БАРДЕЛЬ!!!
Atattvamasi
ай, играйся.. это такой вечный Само-гон дистиллята
и полный бессполезняк, безшанса. пробивать воздухом дубовые бочки выдержки 20-30 лет
notka
Только в дуальном уме есть ученики ближайшие и дальние. И если Мастер уже поделил учеников та таковых… что бы знать что ждать… то из какого ума он сам смотрит????
Atattvamasi
тут не об этом в контексте ближайшие, а о том, что те, кто вроде бы никак не мог бы быть способен на это
notka
кто вроде бы никак не мог бы быть способен на это
Это что за категория ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истины....???? Неужели Мастер может думать что есть такие…
notka
Я давно ощутила фибрами что самый далёкий и чужой может в моменте быть самым близким и родным......., в отличие от того кто по паспорту близок и роднён...., а казалось бы… ФУФЛО это всё разделяющего мышления н асвоих и чужих. НИКАКИХ ОПОР!!!
Serj
Мастер, что за субстанция постоянная? Он что застрахован от омрачений?.. Нет.
Serj
Ой, у Мастера другое эго, не такое как у меня. Я и не говорю что такое же
vidyaradja
не застрахован, Дракон как-то говорил — проблемы есть, но проблем с проблемами — нет )
Serj
По типу почему мне плохо, так не должно быть? Да, помню. Очень здраво.
Только эта же мысль не подваленная даст импульс к продуктивным действиям.
voidness68
Ты пишешь из своего опыта, поэтому конечно все может ьыть описано через отдельность в зараженном случа
тебе видно, что там у мастера?:)
Serj
Так Дракон говорил. Это цитата
Serj
Наверное подумал, что в этом случае можно вести себя аки Дракон)
voidness68
Этим грешат многие, домысливать, и выдавать это, как некие факты, кто и что видити особливо:)
voidness68
Видно, только одно, берёт человек деньги, или нет:)))))))
vidyaradja
наконец-то! Ты — первый человек, которого я знаю, кто не держал в руках денег :)
voidness68
Вот и ты туда же:)))), любовь за деньги, это уже проституция:)))))
voidness68
Но тут, это, ни кого не смущает, потому как одни лицемеры:), и люциферы:)))))
vidyaradja
это отмазка для собственной жадности. СОБСТВЕННОЙ. все придуманные тобой для других мотивации — это только твои мотивации, вот в чём прикол чудесный.
voidness68
Да нет, это не только моё мнение, есть вещи, за который деньги не берут, один этот факт, говори кто перед тобой, но ты скорее расчешешь себе жопу в кровь, чем признаешь, то что ты лох, и всё время шёл мимо, и даже признав это, ты ни чего не изменишь, ни в жаждущих наживы за счёт ищущих, ни в свох заблуждениях, такие вот тюли фрюли:))))))
vidyaradja
я не посягаю на твою религию, верь во что хочешь ) Можешь называть субъективное объективным, почему нет. Или за справедливость бороться, или мостить благими намерениями дорогу в рай.
Есть жаждующие наживы за счёт ищущих, есть искренне заблуждающиеся, есть искренне мудрые — дофига всего есть в этом разнообразии умов и жизней, есть и жадность, и любовь, и бескорыстие. Это не имеет отношения к деньгам вообще. Это не кореллируется напрямую всегда и во всём, хотя, часто, происходит и так как ты говоришь. Это всё сложнее, чем повеситься на полку и повесить на полку )
vidyaradja
да это ты под пропаганду попал, что деньгами всё меряется ) Или что деньги — зло, неважно. Даришь любимой девушке свою улыбку, тепло, эмоции? А подарки даришь? за деньги. Почему нет )
voidness68
Я не о девушае, и не о подарках, а о кастлерах, от пробуждения…
vidyaradja
а я про приятие )
asyoulike
Ничто из того что Дракон говорил, моему опыту не противоречило.
Из своего опыта могу сказать что у меня ьыли периоды когда все эти вопросы про учения, недвойственность, что есть я, автор/не_автор и т.п. не могли возникнуть, поскольку контрагент воображения осознавался.
И это произошло вопреки усилиям а не благодаря.
voidness68
Так что с агентом теперь, кто там рулит агент, или он вышел на пенсию, и вопрос снят с повестки?:)
Atattvamasi
да ладно тебе!:)) можно отдать дань его некой обусловленности — которая делает возможным так честно написать, как есть. немногие на такое способны, правда она присвоена и затрудняет несколько процесс, т.к. это склеено вот как Я..
voidness68
Так я разве против, честность тут самое главное, тут то кого, и в чём убеждать, и главное как провереть, и зачем врать, ну если только себе :)))), я пробудился!:))), от себя, и вот он Я ПРОБУЖДЁННЫЙ:), а ты вот нет, я вижу!!!:))))))))))))
Atattvamasi
да всегда себе!
voidness68
+++++++++++:)))))))))))))
asyoulike
Вопросы встоют в проживании, обычном социальном личностном. Про недвойственность, то чем не можешь не быть, про атманов брахианов и сатчит ананду вопросов нет совсем.
Atattvamasi
все так, вобще все типично. если спросишь у своего любимого авторитета, он же Мастер — он тебе скажет. в начале бесконечное достижение и гребля всех возвышенных тем и постижение Учения так сказать на интелектуальном уровне, обнаружение в опыте всего, о чем тебе говорят по мере возможности, потом рано или поздно случайно все наворачивается, тк некая работа проделана уже, случаются проблески Сатори. один или много — один за одним (это пофиг), потом все сворачивается, а в личностный сектор то как раз и не было обращено внимание все это время, поэтому последним на арену выходит он.

когда больше некуда нестись.

ну, и, тема дожимается постепенно полностью и окончательно. но там еще есть по-мимо личностного сектора вот это Я, как фундамент (оно же Вода). это останется последним, что ты выплюнешь наконец, но не раньше, чем слезут все слои личностной темы до базиса ущербности.

только тогда, когда чел. уже ни от чего не защищается и стоит спокойно, можно начать говорить о том, что он подразумевает как себя
asyoulike
Да какая вода?..
Это указатель учения, ни больше не меньше
Atattvamasi
ага, потом увидишь
Atattvamasi
помню свою эпическую битву за недвойственность как указатель Учения.. это было весело!:))
Atya
вода тоже выплёвывается… новость)
Atattvamasi
а что нового? в остатке всегда будет фактичность мысли я. назови это водой, приводи метафоры воды и волн, а хочешь назови недвойственностью или СЕБЯ или есть только я. а потом еще скажи, как Сергей — это просто указатель..
Atattvamasi
все это об одном и том же, о Себе!:))
Atya
аа… ты про это… вроде, понимаю.
voidness68
Да о личностном можно до конца времён, и не закончишь, такая она, эта личность
Serj
Вообще помнится заражений и вирусов нет… Это новое изобретение… Придумать болезнь, а потом лечить. В классической адве- авидья. Ну в принципе практически одно и тоже
asyoulike
Поиск это по сути импульс исхолящий из потребности разобраться с этим постоянно сбояшим зараженным интерпретационным механизмом. Но конечно как и все глубокие интересы на которых можно гарантировано погонять это стремление описывается в пользу эго, и тогда я уже стремлюсь стать Абсолютом познать Истину стать наконец суперавтором как у методистов и т.п.
space_router
похоже что это все таки очередной выход.
выход есть только в воображение, больше просто некуда.
«от себя не уйти» — вот что значит «выхода нет».
Serj
Да, все выдумки… От а до я.
space_router
будущее — туман, прошлое — обман
Atattvamasi
Нет выхода из мышления. Поэтому фантазируйте об освобождении сколько угодно… Это сформирует свою реальность… А хотите, выдумайте себе невозможность освобождения, или изначально присущую свободу… Что хотите… Все вам будет дано по вере… Или не дано)))))
Можете стать буддистами, адвайтистами, суфиями, язычниками, или атеистами… А если отвергаете любую возможную форму… То и станете бесформенной амебой))))
а что? все так!:))
Serj
Насть, ну да;)
Atattvamasi
молодец!:))) мне понравилось!