20 января 2016, 18:51
Блог tulukut ← tulukut tulukut

ТЕСТик

«Что есть небытие? Пустота без формы, из которой, однако, порождаются мириады вещей. Хотя существующее плодовито, сила порождать все вещи — у несуществующего».
Чжу Даоцянь

вопрос: где допущена коренная ошибка, которая делает это изречение не верным?

P.S.
Очень прошу отвечать по делу, а не превращать этот вопрос в праздную болтовню.
(6):  dima87, A_Hu, Rezo, iglav, vitaly73, Anton_0

83 комментария

tulukut
Жду ваших комментариев(по делу)
tulukut
100% знающих ответ, прошу дать высказаться остальным.
(спасибо)
mks-t
мне кажется то что написано — не есть небытие.
DASHKA
А я ошибки не вижу((
DASHKA
Пустота и есть форма или тысяча вещей???
Наугад — пальцем в небо.
space_router
ошибка в самом тулукуте
12121212
Пустота формы.
Margosha
Что есть небытие?
Обратная сторона бытия.

Пустота без формы
Пустота есть форма
iglav
Что есть небытие?
Бытие в виде небытия
Пустота без формы
Форма в виде пустоты
где допущена коренная ошибка, которая делает это изречение не верным?
В Том, что он открыл рот допущена коренная ошибка, ибо изречённое есть ложь, как и неизречённое, будучи подуманным принимает форму, а если ошибка существует/несуществует для того кто слышит, и они со слышимым НЕ2, то это исключает как одно, так и второе.Ошибки нет.
Iubimov
В Том, что он открыл рот допущена коренная ошибка, ибо изречённое есть ложь

Ложь — это если всё воспринимается как истина.
А если человек не тулукут, то он воспринимает сказанное мудрецом, как указатель.

iglav
И в ЭТОМ нет противоречия, профессор!)
Iubimov
На мой взгляд написано верно.
Другими словами — Брахман реален, проявленный мир не реален.
Причина существования проявленного — иллюзорность.
DASHKA
это изречение испольщуеься только в трех строках, иначе оно теряет смысл.
Проявленный мир не реален
Реален только Брахман
Брахман и есть Провленный мир.
Iubimov
это изречение испольщуеься только в трех строках

Для ответа на вопрос Тулукута достаточно того, что я написал.

Всё не стал писать, чтобы меньше было путаницы.
DASHKA
вот как раз без еще одной строчки и путанница.
Iubimov
вот как раз без еще одной строчки и путанница.

Ну а если со строчкой, то тогда что, Тулукут тупит?
DASHKA
тогда
брахман и есть мир(ты забыл)
Iubimov
брахман и есть мир(ты забыл)

Я то помню. а вот он здесь так, всё перекрутил, что без бутылки и не разберёшь:)))

1.Пустота и ЕСТЬ Форма, Даоцянь же, сделал из неё объект, из которого(!) якобы возникает мир форм.

Где ты увидел, что он сделал объект из пустоты, если написано:
Пустота без формы, из которой, однако, порождаются мириады вещей.

сила порождать все вещи — у несуществующего».
никакого «из» быть не может — это двойственность.

Где ты увидел ИЗ, если написано У?
Короче, коренной ошибкой этого текста было то, что он попался на глаза Тулукуту:))))
Bambuka
Почему твоей задачей стоит больше не показать ошибку (ты не уточняешь) и ответить корректно ясно и точно, а показать что он не прав? Вроде ты считаешьчо знаеш и понимаешь лучше? Где конкретное четкое описание, как нужно читать видеть эту строчку.
Проявленный мир не реален
Реален только Брахман
Брахман и есть Провленный мир.
Это большая ошибку не упоминать последнюю строку.
И почему причина существования проявленного — иллюзорность? Откуда это?
tulukut
за столько лет они не поняли НИ-ЧЕ-ГО
но продолжают выкручивать всё на свой лад(под себя)
Bambuka
А тебе то чего? Пусть живут :))
Iubimov
Проявленный мир не реален
Реален только Брахман
Брахман и есть Провленный мир.
Это большая ошибку не упоминать последнюю строку.

То, что эта большая ошибка, может показаться лишь тому, кто зазубрил это определение, но не понял о чём речь, поэтому и не может его использовать в других вариациях.
Зачем конкретно в данном случаи нужно пояснение «Брахман и есть Проявленный мир.», если любой, кто знает, что обозначает слово Брахман, знает что всё есть Брахман, соответственно и Проявленный мир, тоже Брахман.
Bambuka
За шифоньером :))) Это формула относительности-реальности. Без последней строчки она утверждает иллюзорность мира и приводит к подразумеванию что мир это фантазии.
Только брахман реален, а мир это иллюзия, мир это аспекты проявления брахмана. Кстати, ты в курсе что под брахманом не подразумевается автор вселенной? Брахман это разум без автора. Единственный а потому не имеющий отношеий. И все что явлео в том числе и этот разговор это проявление энерго-информационных феноменов, осознаваемых, временных, текучих. Брахман соотвественно не имеет форм, но он есть форма, как форма тебя и меня как живых существ, камня, света, звука, огня — это все и есть ОН.
Iubimov
Это формула относительности-реальности.

Причём здесь вообще какая то формула, если я ответил на вопрос своими словами, не придерживаясь никаких формул!
Bambuka
Как при чем? :)) Отвечать своими словами про что? Или не важно, лишь бы слова похожие были? :) Ты понимаещь что речь о воззрении на мир не абстрактный, а этот в котором ты пишешь буквы?
tulukut
Всё не стал писать, чтобы меньше было путаницы.
не дотямал просто)))
tulukut
брахман и есть мир(ты забыл)
dima87
небытие и несуществующее здесь лишние абстракции.
A_Hu
Пустота и форма разделены — это коренная ошибка. Пустота «в отношениях» с формой и представлена как то, что существует само по себе, независимо от формы. Но Пустоты нет без формы. Пустота узнает себя через Форму…
Rezo
Скажу коротко-нет разделения.А то что написано-это просто форма выразить это.
Aja
Хотя иллюзорное плодовито, сила порождать все вещи — у существуещего»
Rezo
Вот именно.Сложность выражения в двойственной системе порождает такие формы.Но если есть опыт, нет проблем.Ну а для неофита это всегда будет коаном.
Lucifer
Ошибка в голове Тулукута
WinniePooh
Что есть небытие? — вопрос не верен
sambodhi-raf
Смысловой ошибки здесь нет,
есть лишь ошибка восприятия… Пустота — это не объект, а Основа всей проявленности… она не феноменальна, но является самой сутью всех феноменов… Карочь, все знают мою позицию, хААА!!!))))))))))))

.
sambodhi-raf
Нефеноменальная феноменальность ©

.
tulukut
Феноменальная ноуменальность=ноуменальная феноменальность. ©
Саня, рад тебе!
sambodhi-raf
Привет,
можно и так…

… это ошибка в стадии построения,
её мастера убирают когда ставят в шаматху!!!)))))))))))))))

… но здесь понятно,
что всё за бла-блаа-блааа…

… здесь на ав только в эТО ставят, хААА!!!!!!!!!!))))))))))))))))))))))

.
DASHKA
В Это ставят, так как большая часть ищущих торчат на Пустоте какой-то.
mks-t
а всего то?)
я думал тут сложнее… конечно это не-помысленная пустота имеется в виду.
tulukut
«Что есть небытие? Пустота без формы, из которой, однако, порождаются мириады вещей. Хотя существующее плодовито, сила порождать все вещи — у несуществующего».
Чжу Даоцянь
1.Пустота и ЕСТЬ Форма, Даоцянь же, сделал из неё объект, из которого(!) якобы возникает мир форм.
2.
сила порождать все вещи — у несуществующего».
никакого «из» быть не может — это двойственность.
3.Пустота не существует ни коем образом — это несуществующий ноумен, проявленный только(!) в феноменах,
ноумен и есть все феномены(только так). Пустота = форма.Небытие и есть проявленное Бытие

Спасибо Рафу, Анюте, Резо, Винни, Диме87, Иглаву за правильные ответы — РАД!

Ну… с методистами тоже всё понятно(без изменений: методируют методисты-онанируют онанисты)- даже в этом всё на своих местах…
Саша(который РРоутер) — займись делом, в конце концов, а то так и расплескаешься на троллинг.

Всем спасибо — намастЭ_/\_
tulukut
Маргошу забыл и Макса — тоже всё верно _/\_
Lucifer
ошибка может быть только в том случае — когда указатель принят за истину. Пустота и есть форма -это просто указатель, а никакая не истина, само понятие ошибки появляется только тогда, когда на одну концепцию смотришь с точки зрения другой концепции (принятой за истину)
Aqua
Здравствуйте, понравилась расшифровка, однако вопрос —
ноумен и есть все феномены(только так)
а зачем ДВА слова? неужели синонимы? :)
tulukut
не было бы такого понятия как ноумен, что бы мы имели?
— разрозненный мир объектов(то чем живут люди)
Aqua
Ну, допустим. А так что мы имеем? Мир объектов, объединенных общим словом «ноумен» или как? )
sergiy
1.нет ни формы ни пустоты
2.воспринимаемый мир обусловлен воспринимающим
3.есть материя и пространство
tulukut
есть материя и пространство
только вот материю не могут найти даже учёные.
sergiy
tulukut:
«есть материя и пространство „

только вот материю не могут найти даже учёные.

я озвучил точки зрения, две крайних, и среднюю, кои есть ;)
Bambuka
они ее не теряли, они все время ее и изучают на принципы и происхождение. в разных формах на всех уровнях. от субатомного мира до макрокосмоса.
tulukut
квантовики уже давно пришли к открытию, что как таковой материи нет(как и абсолютной пустоты) — всё есть частицы, которые и есть и нет, и назвали это первичным светом.
Bambuka
эйей :) не гони так. ни кто материю не отрицает. просто обнаруживает ее пустотность и иллюзорность в основе.
sergiy
квантовики уже давно пришли к открытию, что как таковой материи нет(как и абсолютной пустоты) — всё есть частицы, которые и есть и нет, и назвали это первичным светом.
это средняя позиция:
воспринимаемый обусловлен воспринимающим,

а относят свет (материю) к материи или нет, там в них нет одной позиции.
sergiy
опечатка (ЭНЕРГИЮ)
Aqua
Какая чушь )))
1.нет ни формы ни пустоты
а что есть?
2.воспринимаемый мир обусловлен воспринимающим
причинность (обусловленность) это свойство мышления
3.есть материя и пространство
материя и пространство это слова, вытекающие из непосредственного опыта восприятия, это [можно сказать] качественные аспекты восприятия и не более.
tulukut
воспринимаемый мир обусловлен воспринимающим
воспринимающий и есть воспринимаемое, нет двух.
Iubimov
1.Пустота и ЕСТЬ Форма, Даоцянь же, сделал из неё объект, из которого(!) якобы возникает мир форм.

Где ты увидел, что он сделал объект из пустоты, если написано:
Пустота без формы, из которой, однако, порождаются мириады вещей.

сила порождать все вещи — у несуществующего».
никакого «из» быть не может — это двойственность.

Где ты увидел ИЗ, если написано У?
Короче, коренной ошибкой этого текста было то, что он попался на глаза Тулукуту:))))

Lucifer
непонятно, чем он читает…
Iubimov
непонятно, чем он читает…

Чем, чем… ну как всегда:))))))))))))))))))))))))))
tulukut
Пустота без формы,из!!! которой, однако, порождаются мириады вещей.
вот и появилось «из» отсюда «в туда» — двойственность.пустота и есть форма.
Ты фантастически тупой)))
tulukut
вы бы хоть уже не позорились))
Iubimov
вот и появилось «из» отсюда «в туда» — двойственность.пустота и есть форма.
Ты фантастически тупой)))

Я смотрюты уже совсем тупишь:)
Предлог из относится совсем к другому слову написано:)))

Пустота без формы, из которой, однако, порождаются мириады вещей
Ты же его поправляешь
сила порождать все вещи — у несуществующего».
никакого «из» быть не может — это двойственность.
tulukut
*для справки: Чжу Даоцянь был раскритикован буддами тех(и последующих)времен.
dima87
Методистом наверное был))))))
tulukut
да не, Чжу поумнее))
Platonio
Чтобы определить отношения между чем-то, нужно сперва договориться, что обозначают понятия, о которых речь)
Nego
есть небытие
Bambuka
«Что есть небытие? Пустота без формы, из которой, однако, порождаются мириады вещей. Хотя существующее плодовито, сила порождать все вещи — у несуществующего».
Чжу Даоцянь
Пустота без формы основа существующего, она есть форма и сила для проявления. Любая форма остается в своей основе пустой, любое явление иллюзорно. Пустота порождает но сама ни когда не явлена, только через формы. Как энергия в своей основе пуста, проявление ее мы видим только, например по электричеству или теплу, в формах в ощущениях. Основу и силу дает Пустота любой наполненности — форме.
Nego
Любая форма остается в своей основе пустой, любое явление иллюзорно.
а не врешь? или это заученное бла бла бла?
Пустота порождает но сама ни когда не явлена, только через формы.
откуда же ты тогда знаешь об этом? как можно говорить о том что некогда не сушествовало не было зарегистрировано и тп.?
Bambuka
:))) опешила. в смысле, врешь? чем доказать? :)))
так оно и сейчас не существует, прям сейчас из этого рождается форма, течет и исчезает. внимательно смотри, потихоньку становится видно. исчезает? появляется? изменчиво и не постоянно? любое явление. а теперь смотрим что есть еще. и вот нельзя сказать что она есть. ну ни нет ни есть. можно ее аспекты осознавать. если хочешь можно называть великой полнотой. но тут надо сразу полагать что полнота не имеет формы не явлена. наверное пустотой называют из-за безвидности и неявленности, все таки полнота это уже некий аспект явлений.
Iubimov
откуда же ты тогда знаешь об этом? как можно говорить о том что некогда не сушествовало не было зарегистрировано и тп.?

Как откуда, от Тулукута.
Пустота не существует ни коем образом — это несуществующий ноумен, проявленный только(!) в феноменах,
Bambuka
Это он меня спросил :))) он хочет убедиться что я не отвечаю заученными текстами, как я поняла. Теперь я буду пытаться корректно показывать, а он смотреть то ли я вижу.
Nego
нет, все не так, мне показалось что происходит самообман и бла бла бла, некая истина притянутая за уши :)), будем считать что показалось :)), не заморачивайся не к чему.
Bambuka
не заморачиваюсь :)) если это обманка, значит вскроется. ни чего страшного. как вижу так и норм. все меняется так что может завтра я вообще примкну к Методистам. :)))
Anton_0
небытия нет))