Тулукут. Это могут девушки так говорить — не знаю, оно само так сделалось.
Ну или менянеты.
А отважные люди Жизни и Духа не могут сетеб повзолить хитрожопить.
Эта часть жизни меня не интересует 8)
заметь, я никогда не лезу первым, и никогда без нужды не лезу в чужие посты,
я не люблю когда гонят на кого-то заочно(например Самира) и мимо не пройду.
Но если я просто не согласен с чьим то постом по содержанию(но там нет гнилухи и наезда на кого-то) — то пройду мимо.
Но есть много людей которые ну никак не пройдут мимо Тулукута — хоть я и не обсуждаю мастеров, просто выкладываю своё мировоззрение — хочь читай, хочь не читай.
Но людей даже картинки с подписью раздражают, представляешь?))))
наверное это хамство и верх гордыни, я не могу понять…
Мне кстати очень нравятся твои художественные произведени и юмор и образность, но когда ты начинаешь писать натему адвайты… С одной стороны смешно, а с другой плакать хочется
Тогда объясни, если у тебя есть свобода воли, то она должна быть абсолютной и безграничной, но тебе подвластно не всё. Кто вторая сила? и в чём тогда НЕ2?
Свобода воли это не безграничная власть, а способность проявлять волю, та же самая сила и проявляет волю и ограничивает ее прояление в определенных рамках, поэтому для этой силы возможно все
нет никакого выбора:
ты берёшься за то что можешь, и не берёшься за что не можешь.
События возникают сами собой, поступающую информацию ты тоже не контролируешь- всё восприятие это инфа.
письмо случается исходя из памяти 8))) ты не будешь знать буквы без памяти…
где ты увидел первичность жизни и вторичность памяти? они одномоментны… жизнь случается вместе с описанием ее и вместе с памятью… иначе бы ты должен был узнавать снова все что ты видишь открыв глаза… даже пробравшись из безсознательного состояния ты уже не нуждаешься в узнавании предметов и конутров — ты знаешь что это человек а это сто а это стена.
Это доказывает что память встроена в жизнь уже. не первична ине вторична
Есть ли у тебя доказательства того что память появляется после?
еще вопрос что ты называешь жизнью. Без памяти есть жизнь. Растительная. Ты не узнаешь ничего вокруг. Не будешь помнить ничего — просто будет куча сигналов. Это тоже жизнь конечно… жизнь растения.
А вот чтобы жизнь человека протекала — ему нужна память. Он на нее опирается. Значит это происходит одномоментно. Вот что я имею в виду.
Жизнь которая не помнит о себе — никем и ничем незарегистрированна и не является предметом разговора как абстрактный конь в вакууме. чего о нем говорить тогда…
А на практике — твоя жизнь опирается на память/знание и без нее ты не знаешь что ты вообще живешь и тема становится беспредметной сразу.
А елси есть тема — есть и жизнь и знание о ней. и что там первично а что вторично — это большой вопрос. и довольно конкретный и ясный. И на него есть ответ. Не теоретический ответ а практический. Что первично — память или жизнь.
Каковы твои доказательства о первичности жизни — я так и не вижу.
Я так думаю — это не доказательство. Твое думание растет из памяти/знания а не из жизни вообще.
Дык то что есть — и так есть
Но ты выразил свое видение того что есть как утверждение о вторичности памяти и первичности жизни. Это ошибка — ибо это существует одномоментно. И без этой вторичной памяти ты не сможешь выразить свое сиюминутное внимание того что есть.
Но ты в режиме радио сейчас — ты не принимаешь сигналы. Ты вещаешь свое внимание того что есть.
Это бывает. Но проходит. Тогда и приходи общаться. Общение — это обмен а не вещание водну сторону
а это в свою очередь делает вполне весомым предположение о том что память не является причиной или следствием чего-либо и просто функционирует так как функционирует.
в восприятии что то осозналось, и записалось в память как знание.
Всё воспринятое записано в кэш памяти — и это происходит от момента к моменту.
Как ты Андрей можешь рассуждать что первично?
Жизнь — это и есть восприятие, и это восприятие записывается как память.
Но «Валентинка» не о том… а о том что эта история присваивается персонажем как «своя».
Персонаж, по сути, это и есть присвоенная история))
Ты можешь вспомнить какой-нибудь ночной кошмар, очень страшную ситуацию из детства, как напала собака, или ты потерялся, или тебя отпиз… ли.
Вспомни и понаблюдай за телом, за его реакциями.
А теперь ты можешь вспомнить, как тебе любимая ответила на твое признание.
Это ТОЛЬКО ТВОИ воспоминания. Ты их выбираешь и извлекаешь из памяти.
У меня их нет и быть не может.
А как реагирует твое тело на воспоминания СЕЙЧАС? ;)
А МОЕМУ телу срать на ТВОИ воспоминания, для Меня они не существуют…
Где же ошибка в делении на «мое» и «чужое»?
Может тебе доступны МОИ воспоминания? ;)
а потом у этого «себя» появляется ещё одна дополнительная функция — свобода воли.
Свобода воли, появляется только после пробуждения, от сна неведения. А до этого человек — биоробот, и не о какой своде воли не может быть и речи.
Объяснять не буду, ты всё равно это не поймёшь, просто имей в виду.
Вот! Вот она, сермяжная правда!
Не можешь!
Ни от своего избавиться, ни чужим воспользоваться.
Кстати, ты то спектром восприятия регулярно управляешь, правда в весьма ограниченных пределах. Именно ты!
"… До чего же это интересно, закрывать и открывать глаза!" :))))))))))))))))
Элементарно! Закрой глаза. Ты в состоянии это сделать произвольно.
Можешь некоторое время даже заниматься обычными делами с закрытыми глазами. Это и есть управление спектром восприятия.
так и пишу что не могу, выбор только у методистов
Тогда нет оснований отказываться от «моего». Восприятие только твое, равно как и предшествующий опыт, хранящийся в воспоминаниях.
и эта история наблюдения присваивается персонажем.
Жизнь не присваивается персонажем — это одно из вопиющих недоразумений «открыточной» адвайты. любое «привоение» — равноправная часть истории о персонаже. ошибка в том, что персонаж по умолчанию наделяется «собственной» реальностью, вынесенной за скобку истории о нем (подразумевается, что он что-то «может» или «не может»). эта идея завела уже десятки людей в полный тупик на этом сайте. поздравляю!
да. вся проявленная жизнь подразумевает разделение — это неотъемлемое правило этого театра. всё так.
Просветление — это понимание что у всего этого одна природа, это и есть выход из дуальностей и разделений.
где ты тут увидел противоречия?
За просветление не знаю, но проживание индивидуальностью=проживание дуальностью, корректнее проживание индивидуальности безграничностью, проигрывание аспектов дуальности, временности безвременьем, необремененность необходимостью ни обремененности ни необремененности.Осознанием ложной беременности)))
индивидуальность ничего не проживает, она проживается! и до просветления, и после, и вместо.
— это лишь неудачное объяснение, но все объяснения неудачны,
но если ты утверждаешь что она проживается, то тогда кем? — вот в чём вопрос))) найдёшь хоть кого-то «прооживающего», или Пржевальского?
это проживание растянуто во времени? — память и создаёт иллюзию времени
нет даже проживающещего — это уже подразумевает объект, и время — все атрибуты этого сна.
— а ты Ганеш, борись дальше за правильность объяснений — удачи(главное не напутай))) ведь всегда придерутся!:)
Я смотрю ты реально тупишь:))))))))))))))))))))))
При чём тут Брахман, если речь идёт конкретно о том, что ты написал что эго спит?:)))
Короче ладно, не отвечай, надоело уже читать твой маразм.
эта идея завела уже десятки людей в полный тупик на этом сайте. поздравляю!
При чём на столько завела в тупик, что когда я говорю о свободе выбора, невежды думают, что я говорю о нарисованном персонаже:)))
И начинают тупо доказывать, что нет никакого делателя, а те кто по тупей, вообще говорят, что никого нет:)))
А это уже не имеет значения что говорить о своей истории. есть свобода выбора или нет… Сам разговор об этом уже уазывает на невежду. Так что ты не исключения.
Никто не знает жизнь что бы что то присвоить. Ты не путай. Знают все только историю о жизни которой нет её и присваивают. А ещё хуже что в этой истории методисты умудряются найти могущество, чтобы исторически доказать его. Разве нужно жизни доказывать жизнь? Разве нужно ей говорить могу либо не могу. Этим вопросом парится лишь сама история, но не как не жизнь.
Такое мог сказать только тот, кто не пребывает в настоящем моменте, не живёт в «сейчас». Память — это всегда прошлое. как и ум. Восприятие жизни чистым Сознанием происходит без их участия и привлекаются в «сейчас» в случае необходимости, но и тогда остаются далеко на заднем плане, на периферии сознания и никак не вмешиваются (в т.ч. и эмоциями и мыслями) в его функционирование.
а кто «этот» кто живёт в настоящем моменте?)) ты не найдёшь ни «его» ни какое-то там «сейчас» — в этом и красота!
А если найдёшь, то всё это будет отождествления, и они конечно же из памяти:)
момент не знает никакого момента(даже хотя бы чтоб сравнить) жизнь не знает никакой жизни.
Нахождение чего-то — всегда из уже знаемого, из памяти.
tulukut
120 комментариев
Ты сотворил открытку где цитируешь сам себя? 8))) Или это твои фаны сделали а ты стыбрил?
и стоит прятаться за чужими, или писать инкогнито?:)
Ну или менянеты.
А отважные люди Жизни и Духа не могут сетеб повзолить хитрожопить.
Эта часть жизни меня не интересует 8)
Умеешь же ответить как человек. Просто и понятно
— значит стоит продолжать:)
— так не буду, не мстительный-с :)
я не люблю когда гонят на кого-то заочно(например Самира) и мимо не пройду.
Но если я просто не согласен с чьим то постом по содержанию(но там нет гнилухи и наезда на кого-то) — то пройду мимо.
Но есть много людей которые ну никак не пройдут мимо Тулукута — хоть я и не обсуждаю мастеров, просто выкладываю своё мировоззрение — хочь читай, хочь не читай.
Но людей даже картинки с подписью раздражают, представляешь?))))
наверное это хамство и верх гордыни, я не могу понять…
ты берёшься за то что можешь, и не берёшься за что не можешь.
События возникают сами собой, поступающую информацию ты тоже не контролируешь- всё восприятие это инфа.
что то я не пойму как это возможно.
где ты увидел первичность жизни и вторичность памяти? они одномоментны… жизнь случается вместе с описанием ее и вместе с памятью… иначе бы ты должен был узнавать снова все что ты видишь открыв глаза… даже пробравшись из безсознательного состояния ты уже не нуждаешься в узнавании предметов и конутров — ты знаешь что это человек а это сто а это стена.
Это доказывает что память встроена в жизнь уже. не первична ине вторична
Есть ли у тебя доказательства того что память появляется после?
А вот чтобы жизнь человека протекала — ему нужна память. Он на нее опирается. Значит это происходит одномоментно. Вот что я имею в виду.
А на практике — твоя жизнь опирается на память/знание и без нее ты не знаешь что ты вообще живешь и тема становится беспредметной сразу.
А елси есть тема — есть и жизнь и знание о ней. и что там первично а что вторично — это большой вопрос. и довольно конкретный и ясный. И на него есть ответ. Не теоретический ответ а практический. Что первично — память или жизнь.
Каковы твои доказательства о первичности жизни — я так и не вижу.
Я так думаю — это не доказательство. Твое думание растет из памяти/знания а не из жизни вообще.
Но ты выразил свое видение того что есть как утверждение о вторичности памяти и первичности жизни. Это ошибка — ибо это существует одномоментно. И без этой вторичной памяти ты не сможешь выразить свое сиюминутное внимание того что есть.
Но ты в режиме радио сейчас — ты не принимаешь сигналы. Ты вещаешь свое внимание того что есть.
Это бывает. Но проходит. Тогда и приходи общаться. Общение — это обмен а не вещание водну сторону
Всё воспринятое записано в кэш памяти — и это происходит от момента к моменту.
Как ты Андрей можешь рассуждать что первично?
Жизнь — это и есть восприятие, и это восприятие записывается как память.
Но «Валентинка» не о том… а о том что эта история присваивается персонажем как «своя».
Персонаж, по сути, это и есть присвоенная история))
Но если взять жизнь, как нечто растянутое во времени — то это память, и она всегда «чья-то»
Понимаешь о чём я?
было бы просто восприятие вечноменяющегося СЕЙЧАС
Можно добавить:
4) Сам взял пилу в руки.
5) Стал инструментом «пила», используется каким-то мудаком.
Вспомни и понаблюдай за телом, за его реакциями.
А теперь ты можешь вспомнить, как тебе любимая ответила на твое признание.
Это ТОЛЬКО ТВОИ воспоминания. Ты их выбираешь и извлекаешь из памяти.
У меня их нет и быть не может.
А как реагирует твое тело на воспоминания СЕЙЧАС? ;)
А МОЕМУ телу срать на ТВОИ воспоминания, для Меня они не существуют…
Где же ошибка в делении на «мое» и «чужое»?
Может тебе доступны МОИ воспоминания? ;)
у тебя была хоть какая то идея «Себя» было просто восприятия без всякой идеи «Я»
— я про это.
Когда рождается тело, то ещё нет никакого «себя».
«Себя» — это «продукт» социума!
а потом у этого «себя» появляется ещё одна дополнительная функция — свобода воли.
Свобода воли, появляется только после пробуждения, от сна неведения.
А до этого человек — биоробот, и не о какой своде воли не может быть и речи.
Объяснять не буду, ты всё равно это не поймёшь, просто имей в виду.
Все остальное мое нарастает на эту собственность, — дивиденды ;))))
как и антибонусы и чувство вины))
Или ты его попытаешься отрицать?
Дам напрокат безвозмездно!!! (Приступ щедрости, лови момент!)
Не можешь!
Ни от своего избавиться, ни чужим воспользоваться.
Кстати, ты то спектром восприятия регулярно управляешь, правда в весьма ограниченных пределах. Именно ты!
"… До чего же это интересно, закрывать и открывать глаза!" :))))))))))))))))
и какую информацию во время дня?
интересно тебе? и сколько раз в течении дня ты выбираешь моргнуть?)))))))))))))))))
Не выбираешь! — вот она сермяжная правда!
так и пишу что не могу, выбор только у методистов — они выбирают.
Можешь некоторое время даже заниматься обычными делами с закрытыми глазами. Это и есть управление спектром восприятия.
Тогда нет оснований отказываться от «моего». Восприятие только твое, равно как и предшествующий опыт, хранящийся в воспоминаниях.
Просветление — это понимание что у всего этого одна природа, это и есть выход из дуальностей и разделений.
где ты тут увидел противоречия?
Ты хоть сам понимаешь, что пишешь?:)))))))))))
То нет никого, а то появляется какая то индивидуальность, да ещё и проживающая:))))))))))))))))
но если ты утверждаешь что она проживается, то тогда кем? — вот в чём вопрос))) найдёшь хоть кого-то «прооживающего», или Пржевальского?
это проживание растянуто во времени?
— память и создаёт иллюзию времени
нет даже проживающещего — это уже подразумевает объект, и время — все атрибуты этого сна.
— а ты Ганеш, борись дальше за правильность объяснений — удачи(главное не напутай))) ведь всегда придерутся!:)
— ты слишком чувствительный:)
и крестики и жопы — часть этого мира, придётся принять:)
но ты видишь выкручивания, ибо тебе так хочется видеть, задетый юноша:)
Да не только он, но я увидел!
Значит человек правду говорит!
Тогда кто, чёрт побери, тебе пишет???))))
Ты что считаешь, что спит эго?:)))))))))))
включи мозги)
Та поэтому и написал, что включены:)))
Я смотрю ты реально тупишь:))))))))))))))))))))))
При чём тут Брахман, если речь идёт конкретно о том, что ты написал что эго спит?:)))
Короче ладно, не отвечай, надоело уже читать твой маразм.
я писал что идея разделения — необходимый атрибут этого мира.
— не передёргивай, тролль.
При чём на столько завела в тупик, что когда я говорю о свободе выбора, невежды думают, что я говорю о нарисованном персонаже:)))
И начинают тупо доказывать, что нет никакого делателя, а те кто по тупей, вообще говорят, что никого нет:)))
В смысле каких двух?
Что ты конкретно имеешь в виду?
Людей например, много больше.
А жизненных ситуаций ещё больше.
Привет Вини:)
А если найдёшь, то всё это будет отождествления, и они конечно же из памяти:)
момент не знает никакого момента(даже хотя бы чтоб сравнить) жизнь не знает никакой жизни.
Нахождение чего-то — всегда из уже знаемого, из памяти.
Привет тебе,«момент»)))