Опять этот минянетский маразм — ты не можешь выбрать следующую мысль.
Кто это тот, кто не может выбрать?
Разве может мысль, быть отдельной от думающего её?
Когда ты уже поймёшь, что мысль и думающий её это не два — это одно
Во блин!
Ещё один Тулукут:))))))))
Мало того, что указатель на невежество принимает как оскорбление, так ещё и хамит!
Неужели вы думаете, что такое поведение вас делает круче?
Андрей. Это чмо живёт тем что троллит. И не только он, но и его дружок. Разве ты ещё этого не понял? Они теперь жизнь готовы положить, чтобы пить свой сладки нектар в виде тёплой крови. Там давно нет ничего всё пустое и гнилое.
Навряд ли. Для них это как спорт. Смотри что он пишет.
Да нет.
Просто после пробуждения, человек не воспринимает всерьёз своих оппонентов.
Не может даже в принципе, обидеться на кого то — поэтому нет причины для ухода.
есть. это разделение. на я-они. на я-не я. глубже. ты пока ориентируешься на чувственный ответ и он у тебя проскакивает. тебе предлагается поисследовать ЭТОТ конец палки. что это за чувство? ты так и не остался с ним.
это все, что требуется. не хочешь — не пиши лучше.
Разве тебе ещё не очевидно, что оно обычный психопат. Его только из больнички выписали, там он и сатори словил, там и с этим со своим училкой познакомился, который ему сказал, что он пробуждённый, чтобы им манипулировать и двигать свою ахинею в массы. Потом они будут говорить, что даже тебя пробудили не то, что других. Это два настоящих придурка, я таких не мало встречал в жизни. Там серьёзная патология мозга, а ты с ними беседы ведёшь.
Там серьёзная патология мозга, а ты с ними беседы ведёшь.
Здорово Феликс из четвёртой палаты — это ты? Слышал тебе операцию сделали -половину мозга вырезали — как живётся без мозга? Всё норм? Пенсию хоть подняли?
Здорово Феликс из четвёртой палаты — это ты? Слышал тебе операцию сделали -половину мозга вырезали — как живётся без мозга? Всё норм? Пенсию хоть подняли?
Да не — это скорее всего не он — у этого походу вообще весь вырезан:)))
Иначе как можно рассуждать о том, о чём даже и близко, не имеет никакого понятия.
Валер. Это похоже на то, как будто пришёл в общественный туалет встал за писсуаром глядишь в стену напротив себя, а там объявление о сдаче квартиры в центре. Вот здорово думаешь, ведь мне то квартира как раз нужна. Начинаешь читать объявление, а оно длинное, пока дочитал по малому сходил уже. «Отряхнулся» вроде как перевёл на мгновенье взгляд и потом обратно, смотришь, а под объявлением то, не приличной слово из трёх букв на всю стену. Вот умора думаешь, и «почему я его раньше то не заметил»? :)) Ведь оно всегда было здесь. Наверное всё таки контраст. :))
нарываешься, получаешь в лоб, это естественный процесс.
Понятно, что Мастер неприкосновенное лицо, но госпожа из совета — хочу Вас немножко отчитать. Почему не сделали предупреждение товарищу Тулукуту за хамство или предупреждения делаются только когда хамство направлено на персонажа, у которого на аватарке надпись на английском языке?
Ну даешь. Ты выбираешь согласно закону кармы. То есть твой выбор не более чем причинно-следственная связь каких то процессов. Это разумно выглядит, поэтому и создается видимость, что выбор принадлежит кому то. Космос разумен и это прекрасная игра теней:) выбирай себе все что хочешь, больше ты от этого все равно не станешь.
Ну да — это когда есть выбирающий отдельный от выбираемого.
А когда выбирающий и выбираемое — это одно целое неделимое, то тогда совсем другая природа выбора.
1. Читаю литературу, в которой описаны, различные исследования учёными, работы подсознания.
2.Использую прочитанное как УКАЗАТЕЛИ, для исследования в окружающей действительности.
Причём «инструментом» исследования, является непосредственный опыт, с ОПОРОЙ, ТОЛЬКО НА ОЧЕВИДНОЕ( не требующие доказательств).
Ну как тебя понять… значит мы все здесь — заблуждающие
но мы хоть в теме…
а ученые — они вообще продукты двойственного ума
и их исследования — тоже существуют в двойственном мире
но их работу ты берешь и опираешься о нее
а Рамана, Махарадж и прочие, познвщие недвоственность — для тебя их знание не авторитет.
Хорошо. Природа выбора — изменилась
Ты — это мысли. все мысли — это ты.
Как мысли могут выбирать мысль, ту, которую будешь ты осуществлять ну или просто наблюдать?
Если мысли это ты — то мысль рождается из тебя и ты же ее выбираешь и оперируешь с ней. Тогда получается что мысли первичны — они до тебя,
ибо их сплетение тебя же и образует как из лего — лепит тебя.
Стройматериал первичен тому что из него построено.
Ты утвреждаешь, что программа выбирает команду, которую ей выполнять, но сама она — набор таких команд. И команда должна возникнуть до того, как из их кучи появится «выбирающий» — программа.
не знаю как тебе еще показать абсурдность твоего утверждения
Я к тому, что мои мысли могу выбрать только я, потому что я и есть эти мысли. То есть не они у меня, а я — это они.
вот что написал твой товарищь.
И это мой ответ — ему.
Решил поиграться со мной? Кто такой я кторый мысли?
спроси своего друга — он тебе пусть рассказывает
мысли могу выбрать только я, потому что я и есть эти мысли.
Если это не два — зачем утверждать возможность выбора 8)
что выбирает? Солнце выбрало светить а ветер — дуть
к чему решать вопрос выбора если некому выбирать?
вот в чем прикол
к чему решать вопрос выбора если некому выбирать?
вот в чем прикол
прикол в том, что чтобы написать этот коммент, который ты написал, никто другой и отдельный от тебя, который сможет это сделать не нужен, ты и сам прекрасно справляешься, так же как и солнцу прекрасно удаётся светить и греть
к чему эти замысловатные бредни ты пишешь?
Способность прямо ответить на поставленный вопрос — это ясность
хитросплетения нужны только чтобы лавировать между слов
Так что иди лесом, парень
Пусть ПМС сам отвтеит на вопрос. К тебе нет вопросов в этой теме у меня
ну если и это неясно — давай ещё яснее, Когда ты идёшь в туалет или кушаешь, нужен кто -то другой, чтобы делать эти вещи, нужно сперва найти того, кто это будет делать или ты сам прекрасно справляешься?
когда нет никого — вопрос выбора не стоит вообще
когда есть назначенный «кто-то» — может быть и игровой выбор
почему нет. видимость духа огня и видимость его выбора
а когд аникого нет — но выбор есть… то это уже клиника
Он хочет и мыслями рулить, и чтоб пробуждение.
Отсюда рождаются такие кртвозамысловатые конструкты, я с мыслями не разделен, как бы я и есть они, поэтому раз они рождаются из меня и во мне, то отчего же у меня должен руль пропасть? Нет теперь он самый настоящий.
Так часто бывает, когда с вопросом что есть я пытаются ментально разобраться
Так часто бывает, когда с вопросом что есть я пытаются ментально разобраться
А что есть какой-то отдельный 2я" — дух огня, который не выбирает, и есть кто-то второй, который делает за этот организм тело-ум, то, что он делает — ходит в туалет например, пишет коммент — кто-то другой для действия нужен — со стороны?
Во-во, согласен с Пашей.
Пусть сначала найдут того, у кого есть — или нет, выбора.
При здравом исследовани обнаруживается, что человек прекрасно функционирует без кого-то второго (маленького человечка), есть программы (поведенческие модели, заложенные социумом и природой), которые проявляются при определённых условиях, а их работа и осознаётся как мысль, эмоция, ощущение, выбор.То есть можно выделить условно подсознательную и сознательную части человека. Но некоторые исследователи ограничиваются рассмотрением только осознаваемых проявлений, не анализируя их причины и, не наблюдая никакого духа огня, участвующего в реализации проявлений — делают вывод — что его нет или он просто свидетель происходящего.И вот на этом этапе выскакивает у многих искателей такая любопытная концепция — я ничего не выбираю, всё происходит само собой -без меня. То есть новое убеждение накладывается на уверенность в существовании духа огня, который всё-таки должен быть, хотя бы как тот, кто не выбирает или тот, который не автор происходящего.Или по другому — выбора нет, потому что нет выбирающего, нет автора. Опять же осталась концепция, что для осуществления выбора должен быть отдельный дух огня — кто-то, и она накладывается на новые убеждения и получается, непонятно почему всё само собой происходящее
вон электрон выбирает на какую орбиту перепрыгнуть или не выбирает? нельзя сказать что н выбрал — это просто происходящее
Без причины? :) Если причина тому, что электрон сменил орбиту есть, но вы её не знаете — то, строго говоря, «сам электрон» и выбрал где ему быть. Или, как говорите вы — «электрон перепрыгнул», «это просто происходящее». Но вот тут у вас как раз и появляется тот самый «дух огня» — электрон, который САМ куда-то там перепрыгивает. Просто так, без причины. Так вот — если вы не видите причины чему-то, а говорите что это «просто так», то это и значит что у вас есть куча само-сущих предметов, скачущих туда-сюда потому что «они и есть эти самые скачки». Как кувшин который взял — и создался, а потом взял и разбился, ПРОСТО ТАК. Вот это «просто так, без причины, взял — опа, создался/скакнул/выбрал/узнал», это и есть население мира очередным привидением. У которого «нет автора типа». А это вот САМО ПРИВИДЕНИЕ (беспричинное), которое и есть «просто происходящее» — ЧТО ЭТО, по вашему, как не «автор самого себя»?
но выбор есть ибо ты и есть это выбор
Вот, чтобы показать на абсурд такой точки зрения — что «ты и есть этот выбор, просто так происходящий» и следует задать вопрос, а кто такой этот ты? В чем причина этого вот «просто так ты-выбор»?
Детский сад. тема — взаимозависимое происхождение.
Чую что вам тяжело жить. У вас видимо Бог всем управляет.
Который автор самого себя… а уже Максим и есть этот Бог который и есть причина всему. Тяжко ему наверное — трудно быть Богом познавшим Бога 8)
Ну вот мы и разобрались. В вашем воззрении есть Бог. который сам себя проявляет. Какое вы к нему имеете отношенеи? Или в каких отношениях вы с нми? Ну или как вы взаимосвязанны?
Мне очень инетресно. Только личный опыт — не книжный.
Что там про это кто сказал — я могу прочитать и так.
В вашем воззрении есть Бог. который сам себя проявляет. Какое вы к нему имеете отношенеи? Или в каких отношениях вы с нми? Ну или как вы взаимосвязанны?
Воззрение на то и воззрение чтобы понимать что с помощью него не вступают в отношения с тем на что смотрят, а преодолевают иллюзию этого вот «на что смотрят». Что касается Слова «Божья благодать» для меня не пустой звук. :)
Не нужно. Не нужен никакой «выбирающий», чтобы был выбор. Выбор — это свойство сознания, а оно и есть всё, и ни от чего не отдельно. :) Посмотрите на мир шире, «менянет», это про то что не только нет «я», но и «выбирающего».
Выбор -это не свойство, а проявление сознания, и он условный в таком случае) а вообще, эти все споры о реальности и выборе решаются только через самоисследование, через точку Что есть Я?
Выбор -это не свойство, а проявление сознания, и он условный в таком случае) а вообще, эти все споры о реальности и выборе решаются только через самоисследование, через точку Что есть Я?
Не только «я», но и любая сущность вообще. В том числе и выбор. Выбор — именно что свойство сознания, как кувшин не более чем «набор свойств» глины (твердость, цвет, водонепроницаемость, жаропрочность и т.д.). Да, он явлен, а может быть и не явлен — но это тоже входит в «свойства глины».
tulukut
140 комментариев
Кто это тот, кто не может выбрать?
Разве может мысль, быть отдельной от думающего её?
Когда ты уже поймёшь, что мысль и думающий её это не два — это одно
Чего то я не совсем понял?
То есть не они у меня, а я — это они.
Мысль сидит и перебирает мысли что ли?
Из каких других?
Из твоих?:))))))))))))))))
Ну это вообще анекдот:)))
Понятно что одномоментно:)))
Каким ещё задним числом?:)))
Какое еще заднее число может быть во «сне»?:)))
Начни уже изучать Адвайту!
Ещё один Тулукут:))))))))
Мало того, что указатель на невежество принимает как оскорбление, так ещё и хамит!
Неужели вы думаете, что такое поведение вас делает круче?
Очень даже представляю!
Как и все остальные адепты неоадвайты, загоняет ищущих в тупик.
Чего сдулся?:)))
Правда глаза колит?
Хватит хамить!
Держи себя в руках!
Ты же Мастер, на тебя весь сайт смотрит.
Люди же тебе верят.
Подумай над тем, какой ты подаёшь им пример!
_/\_:)
advaitaworld.com/blog/53115.html#comment1228830
А ведь тот второй его ученик, насколько я понимаю.
Да это ты просто ты, настолько туп, что не понимаешь то, чём мы говорим!
Поэтому тебе и кажутся, наши комменты троллингом.
:)))))))))))))
_/\_:)
Не зря!
С интеллектом не повезло, зато с училкой по хамству — очень даже повезло.
Походу, после Тулукута — лучший ученик.
это все, что требуется. не хочешь — не пиши лучше.
Да не — это скорее всего не он — у этого походу вообще весь вырезан:)))
Иначе как можно рассуждать о том, о чём даже и близко, не имеет никакого понятия.
Откуда пришли, если:
Ну да — это когда есть выбирающий отдельный от выбираемого.
А когда выбирающий и выбираемое — это одно целое неделимое, то тогда совсем другая природа выбора.
Выбор происходит на уроне подсознания — исследуй это область.
1. Читаю литературу, в которой описаны, различные исследования учёными, работы подсознания.
2.Использую прочитанное как УКАЗАТЕЛИ, для исследования в окружающей действительности.
Причём «инструментом» исследования, является непосредственный опыт, с ОПОРОЙ, ТОЛЬКО НА ОЧЕВИДНОЕ( не требующие доказательств).
но мы хоть в теме…
а ученые — они вообще продукты двойственного ума
и их исследования — тоже существуют в двойственном мире
но их работу ты берешь и опираешься о нее
а Рамана, Махарадж и прочие, познвщие недвоственность — для тебя их знание не авторитет.
Ты же сам себе противеоречишь в этом.
Как зачем?
Именно выбор — это и есть жизнь.
Бедная или богатая — опять таки же твой выбор:)))
Написано же что твой выбор, а не мой.
Ты — это мысли. все мысли — это ты.
Как мысли могут выбирать мысль, ту, которую будешь ты осуществлять ну или просто наблюдать?
Если мысли это ты — то мысль рождается из тебя и ты же ее выбираешь и оперируешь с ней. Тогда получается что мысли первичны — они до тебя,
ибо их сплетение тебя же и образует как из лего — лепит тебя.
Стройматериал первичен тому что из него построено.
Ты утвреждаешь, что программа выбирает команду, которую ей выполнять, но сама она — набор таких команд. И команда должна возникнуть до того, как из их кучи появится «выбирающий» — программа.
не знаю как тебе еще показать абсурдность твоего утверждения
до какого такого отдельного тебя — духа огня?
тот и есть тот самый ты
это понятно по тексту вполне
тот кто утверждает что он — куча мыслей… вот как раз мысли происходят до него и опять же понятно какой такой ты имеется в виду
И это мой ответ — ему.
Решил поиграться со мной? Кто такой я кторый мысли?
спроси своего друга — он тебе пусть рассказывает
что выбирает? Солнце выбрало светить а ветер — дуть
к чему решать вопрос выбора если некому выбирать?
вот в чем прикол
Способность прямо ответить на поставленный вопрос — это ясность
хитросплетения нужны только чтобы лавировать между слов
Так что иди лесом, парень
Пусть ПМС сам отвтеит на вопрос. К тебе нет вопросов в этой теме у меня
когда есть назначенный «кто-то» — может быть и игровой выбор
почему нет. видимость духа огня и видимость его выбора
а когд аникого нет — но выбор есть… то это уже клиника
Да это у тебя уже клиника:)))
Какой ещё выбор если не2?
Я и есть этот выбор!
Как ты можешь быть мыслями, если мысли твои и ты их выбираешь?
Вы или крестик снимите, или трусы наденьте, Робинович!
Как может быть не2 и что то еще????!
А какая разница, кто тебе ответит?
Истина то одна, а кто озвучит, не имеет значения.
Отсюда рождаются такие кртвозамысловатые конструкты, я с мыслями не разделен, как бы я и есть они, поэтому раз они рождаются из меня и во мне, то отчего же у меня должен руль пропасть? Нет теперь он самый настоящий.
Так часто бывает, когда с вопросом что есть я пытаются ментально разобраться
Да ничего он не хочет!
Всё что мы пишем — это описание увиденного, а не какие-то там до думки о том, как всё есть на самом деле.
Пусть сначала найдут того, у кого есть — или нет, выбора.
А ещё того, кто в этом заинтересован))
выбирать — некому
но выбор есть ибо ты и есть это выбор
верно я повторяю это куплет?
вон электрон выбирает на какую орбиту перепрыгнуть или не выбирает?
нельзя сказать что н выбрал — это просто происходящее
Вот, чтобы показать на абсурд такой точки зрения — что «ты и есть этот выбор, просто так происходящий» и следует задать вопрос, а кто такой этот ты? В чем причина этого вот «просто так ты-выбор»?
Чую что вам тяжело жить. У вас видимо Бог всем управляет.
Который автор самого себя… а уже Максим и есть этот Бог который и есть причина всему. Тяжко ему наверное — трудно быть Богом познавшим Бога 8)
Да, знаете ли, трудно Бога познавать — с обоих сторон Божья воля. :) Но вот человеком, познавшим Бога, и вовсе быть невозможно. :)
Мне очень инетресно. Только личный опыт — не книжный.
Что там про это кто сказал — я могу прочитать и так.
А какой же ещё может быть выбор, как не условный, в этом условном мире:)))
Так тебе и говорится о результатах исследования.
Нееее)))
Это Любимов во плоти)
Действительно бред, когда указатель принимается за истину.
Выбор у кого, откуда выбор-то, если ты и есть те мысли что пришли сейчас.
О, БОГИ!
Ну сколько можно?!)))))))))))))))))))))
СФ!
Забаньте
ЭЕго пажаЛСТА :)Не видете чтоль — человек мучаеццо))) ((