причём тут знание? ты спрашивал о чувстве собственного присутствия? знания о собственном присутствии и чувство собственного присутствия для меня разные вещи.
знания о собственном присутствии и чувство собственного присутствия для меня разные вещи.
Это если знание умом, то разные вещи:-)
Но знание своего присутствия — это названное иначе ощущение(чувство) присутствия.
Это совершенно об одном и том же:-) Сто пудов! Это как раз то, чем отличается этот миг от того, что уже в памяти. В этот миг «Я Есть», присутствует бытийность, естьность.
Разве можно спутать этот миг и тот, который в памяти:-)? Разве не очевидна разница:-)?
Они отличаются как Небо и Земля! Ощущал ли ты себя «центром вселенной»:-)?
Я есть — это чистое переживание существования. Выражаться может в любом виде.
Переводи внимание с я есть что то, обратно в переживание я есть, так поймешь разницу между состояниями Я ЕСТЬ и я есть что то.
У меня были феноменальные опыты с состояниями, когда я был уверен, что альтернативы пребывания в др. состояниях не возможно, но случалось обратное. Я из начальных условий выходил в абсолютно другое состояние.
Вчера, перед сном, вспоминал годы детства. Своих одноклассников. Разные ситуации школьных лет. В какой-то момент возник вопрос: а как я себя ощущал в эти моменты? Как я был собой? Оказывается чувство себя совсем не менялось за эту жизнь. Оно всегда оставалось неизменным. Я есть. Это простое знание я есть. Это очень родное и любимое знание я есть. Это просто бытие собой, без примесей. Без мыслей о себе. Без привязок тела и обстоятельств. Это просто чувство себя, естьности. И это чувство я есть вдруг словно ожило, приобрело трехмерные очертания, заговорило, стало очень явным.
Какой бы опыт не приходил, он происходит на фоне этого знания, этого чувства. И это слишком просто. Слишком обыденно. Слишком банально. И самое смешное, это попытки его обнаружить. Как можно этого не видеть?! Я есть!!! Что есть ближе этого? Роднее этого?
А может это настолько близко, что просто не замечается?
Черт возьми, как же здорово, что я есть!!!
Тогда получается что если культивировать Я Есть — как Достаточность, то неминуемо рухнешь в недостаточность. И оно может вот так и валиться то в одну сторону, то в другую.
А зачем нам тогда говорят оставаться в ЯЕсть?
В я есть хорошо прорабатываются личностные темы, и в прямом переживании Я ЕСТЬ не стоит вопрос о чем то как достаточном или нет. Так же эта практика подводит к дальнейшему Исследованию, что ЕСТЬ, Я ЕСТЬ?!
Указатель не имеет отношение к границе!
Просто описывается опыт а это описание уже того что Есть опыт!
Это все можно свести к описанию, но у меня ВОТ ТАК!)))
Но то что ЕСТЬ Достаточность не знает Никакой Достаточности, не с чем сравнить!!
Я не говорю об том что есть Достаточность. Я говорю о Достаточности — о Яесть!
Но так можно словесной эквилибристикой бесконечно заниматься. Не интересно.
Достаточность — это прямое Знание, которое только и ЕСТЬ!
Если Достаточность можно с чем то сравнить, то это уже движение в описаниях!
Указатель — это способ показать а не выразить!!!
КАк я вижу.
Достаточность переживается т.е. она Есть.
Затем она описывается, объективируется. И да это уже описание.
И это движение к описанию невозможно проконтролировать.
Ум, мышление все выделяет и описывает и это его свойство.
Тогда это очень простое чувство что я просто есть. Без всяких там Любовей и Достаточностей.
Потому как у меня с Достаточности очень быстро съезжает внимание на Недостаточность.
Мой подход такой, не важно что вкладывается, исследование должно продолжатся и ничто не должно мешать, потому что это ОЧЕНЬ просто, но когда мы начинаем копаться в описаниях, знаниях, состояниях это превращается в темный лес!
Но ЭТО ТАК А НЕ ИНАЧЕ!!!)))
Лучше Осознавай Осознавание, а то еще видящего найдешь!)))
Хорошая практика!!!
Когда практика Осознавания укрепится а может ты уже и так практиковал, посмотри ЧТО ЕСТЬ Осознание?!
Нет. :)))
Меня не может не быть.
Это абсурд. Чтобы что-то было, я уже должен быть.
Я есть — первичен. Все остальное вторично.
Поэтому «меня нет» — это просто мысль, описание.
Такой опыт в принципе не возможен.
В том что ЕСТЬ «тебя» НИКОГДА не было, поэтому вопрос даже не стоит!
Я есть и Меня нет в мышлении, возникают одномоментно, поэтому этот абсурд может переживатся и поверь реакция организма будет очень правдоподобной!
Когда ты говоришь, что «тебя» не может не быть, ты уже утверждаешь то чего Здесь НЕТ!!!
Если утверждается присутствие то и отсутсвие уже ЗДЕСЬ!
Прямое переживание Я ЕСТЬ — это опыт СУЩЕСТВОВАНИЯ и в существовании есть и присутствие и отсутствие
Очевидно нет. Нет знания себя.
Но кто/что знает о потере сознания? Нет контекста.
Это потом уже можно говорить об этом, когда сознание есть.
Так есть ли отсутствие я есть в момент потери сознания?
Нет отсутствия, ибо кто его засвидетельствует? Кто об этом знает?
Есть только присутствие
Каким было мое лицо до рождения? Разве это отсутствие?
В Быть — Полнота, в небыть — Пустота. Они переживаются по разному. Кстати не быть у многих и так с детства, как такая нычка, норка, чтобы прятаться. Миня нету. Чтобы не было так больно, чтобы ничего не чувствовать.
И, наконец, окончательное, последнее изменение: от бытия — к небытию. Это и есть нирвана, просветление. Вы просто исчезаете, вас просто нет. Бог есть, просветление есть, необремененность есть, восторг есть, но нет того, кто бы восторгался. «Нети — нети»: «ни то, ни это». Ни существование, ни несуществование. Это и есть то окончательное состояние, к которому медленно, но неуклонно ведет своих учеников Атиша. Позвольте мне повторить: ОТ УМА — К ЭМОЦИИ, ОТ ЧУВСТВА — К БЫТИЮ, ОТ БЫТИЯ — К НЕБЫТИЮ. Тут конец, вы прибыли; вы прибываете и исчезаете. Вас больше нет, и в то же время впервые вы по-настоящему есть.
суть видимо в том, что не важно кто это, важна ясность того, что, этот- кто-то видит этот мир таким один, включая других, и тогда теряется смысл в слове один, потому что один -это когда и два. И не важным становится и слово «я».
«Атиша-один из редких мастеров, редких в том смысле, что он учился у трех просветленных мастеров. Такого никогда не случалось ни до, ни после. Быть учеником трех просветленных мастеров -это что то невероятное, потому что достаточно одного просветленного мастера.Но история о том, что он обучался у трех просветленных мастеров, имеет также и метафорическое значение. А это правда, это исторический факт»
Книга ОШО: Мудрость Атиши.
Как мне понять, что то состояние «Я есть», в котором, как я считаю нахожусь, соответствует тому самому «Я есть»?
1. Чувство Я ЕСТЬ на переднем плане, оно просто есть как факт: Я ЕСТЬ — и в этом нет сомнений.
2. В идеале — тишина ума.
Чел постоянно в этом чувстве присутствия, в знании «Я Есть», время от времени затененном мыслями.Это основное его состояние, которое по большому счету не-состояние, лишь названо так:-)
Мысли не всегда перекрывают его(хоть и кажется, что это не так) и мы знаем это чувство, безусловно знаем.
Но оно настолько неизменно и очевидно, что мы его просто не замечаем. Как будто его нет! А оно это все что есть.Мысли приходят и уходят, а оно есть. (За исключением глубокого сна).
Вот точно, никакое это не состояние, хотя в объяснениях иногда удобно так назвать, чтобы выделить его. Это просто обычное знание о присутствии. Каждый знает что он есть, но уму этого мало, как тут кто-то заметил, и он начинает бегать за состояниями.
О глубоком сне — я до сих пор не знаю, есть ли глубокий сон. Я ни разу не помню такого, чтобы меня где-то не было. Я не помню никакого глубокого сна. Я помню темноту с мыслями (сон без сновидений), или сон со сновидениями. Лакшми говорит что после практики присутствие проявится в глубоком сне. Может именно тогда глубокий сон и познается, но пока что — это для меня просто слова. То что многие гуры повторяют про глубокий сон, вовсе не значит что им нужно верить на слово, ведь каждый опыт уникален.
Муджи "Присутствие и вы это одно и тоже.. Вы на высоте своего собственного бытия, вы на Гималаях своего собственного бытия. А когда вы привыкаете быть на высоте своего сознания, своего действительного, истинного Я… Сейчас какое усилие вы делаете, чтобы находиться в состоянии присутствия?..
Просто… есть пространство внутри вас, откуда вы можете смотреть, но с которого вы не привыкли смотреть…"
Giza
138 комментариев
Но знание своего присутствия — это названное иначе ощущение(чувство) присутствия.
Это совершенно об одном и том же:-) Сто пудов! Это как раз то, чем отличается этот миг от того, что уже в памяти. В этот миг «Я Есть», присутствует бытийность, естьность.
Разве можно спутать этот миг и тот, который в памяти:-)? Разве не очевидна разница:-)?
Они отличаются как Небо и Земля! Ощущал ли ты себя «центром вселенной»:-)?
Переводи внимание с я есть что то, обратно в переживание я есть, так поймешь разницу между состояниями Я ЕСТЬ и я есть что то.
Я есть — это Сознание, внимание к нему по средством Осознания а определение — это Знание!
Смотри что ЕСТЬ любое знание, пребывание в таком состоянии и ЕСТЬ Я ЕСТЬ!
Какой бы опыт не приходил, он происходит на фоне этого знания, этого чувства. И это слишком просто. Слишком обыденно. Слишком банально. И самое смешное, это попытки его обнаружить. Как можно этого не видеть?! Я есть!!! Что есть ближе этого? Роднее этого?
А может это настолько близко, что просто не замечается?
Черт возьми, как же здорово, что я есть!!!
Но вот в чем прикол. Как только это переживание описалось в мышление, пошла тема, что меня может и НЕ БЫТЬ!)))
А зачем нам тогда говорят оставаться в ЯЕсть?
ЯЕсть переживается как Достаточность. Не?
Когда подведет тогда и подведет без форсирования.
Достаточность не знает достаточности — она просто ЕСТЬ!!!
В опыте это не тоже самое что в описании!
Указатель — это способ направить на исследование а не найти ответ в знании!!!
В знании — это уже Как То, поэтому появляется сравнение!!!
Если ты переживаешь достаточность, то ЭТО УЖЕ НЕ ТО ЧТО ОНА ЕСТЬ!!!
Просто описывается опыт а это описание уже того что Есть опыт!
Это все можно свести к описанию, но у меня ВОТ ТАК!)))
даже назвать это указателем не поможет :))
Но то что ЕСТЬ Достаточность не знает Никакой Достаточности, не с чем сравнить!!!
Но так можно словесной эквилибристикой бесконечно заниматься. Не интересно.
Если Достаточность можно с чем то сравнить, то это уже движение в описаниях!
Указатель — это способ показать а не выразить!!!
Достаточность переживается т.е. она Есть.
Затем она описывается, объективируется. И да это уже описание.
И это движение к описанию невозможно проконтролировать.
Ум, мышление все выделяет и описывает и это его свойство.
Но ты же стремишься к Достаточности?)
А значит ты знаешь чего хочешь — где этот путь?
А у тебя достаточность — это что Особенное, например практика Я ЕСТЬ!!!
и это уже три угла — достаточность/недостаточность/я.
Потому как у меня с Достаточности очень быстро съезжает внимание на Недостаточность.
но у меня ТАК А НЕ ИНАЧЕ!)))
Потому что по другому быт НЕ МОЖЕТ!!!
Но ЭТО ТАК А НЕ ИНАЧЕ!!!)))
Хорошая практика!!!
Когда практика Осознавания укрепится а может ты уже и так практиковал, посмотри ЧТО ЕСТЬ Осознание?!
Меня не может не быть.
Это абсурд. Чтобы что-то было, я уже должен быть.
Я есть — первичен. Все остальное вторично.
Поэтому «меня нет» — это просто мысль, описание.
Такой опыт в принципе не возможен.
Я есть и Меня нет в мышлении, возникают одномоментно, поэтому этот абсурд может переживатся и поверь реакция организма будет очень правдоподобной!
Когда ты говоришь, что «тебя» не может не быть, ты уже утверждаешь то чего Здесь НЕТ!!!
Если утверждается присутствие то и отсутсвие уже ЗДЕСЬ!
Прямое переживание Я ЕСТЬ — это опыт СУЩЕСТВОВАНИЯ и в существовании есть и присутствие и отсутствие
В том числе и Я ЕСТЬ!!!
Но кто/что знает о потере сознания? Нет контекста.
Это потом уже можно говорить об этом, когда сознание есть.
Так есть ли отсутствие я есть в момент потери сознания?
Нет отсутствия, ибо кто его засвидетельствует? Кто об этом знает?
Есть только присутствие
Каким было мое лицо до рождения? Разве это отсутствие?
Т.е. ты считаешь, что первое — это осознание, а не все вместе Осознание Наполненность Пустотность?
Осознание — это состояние, как и наполненность и пустотность!
Лицо до рождения — это указатель на СЕБЯ! На то чем не возможно не быть!!!
это же не шашки
тут речь не о неком личом я
он
И, наконец, окончательное, последнее изменение: от бытия — к небытию. Это и есть нирвана, просветление. Вы просто исчезаете, вас просто нет. Бог есть, просветление есть, необремененность есть, восторг есть, но нет того, кто бы восторгался. «Нети — нети»: «ни то, ни это». Ни существование, ни несуществование. Это и есть то окончательное состояние, к которому медленно, но неуклонно ведет своих учеников Атиша. Позвольте мне повторить: ОТ УМА — К ЭМОЦИИ, ОТ ЧУВСТВА — К БЫТИЮ, ОТ БЫТИЯ — К НЕБЫТИЮ. Тут конец, вы прибыли; вы прибываете и исчезаете. Вас больше нет, и в то же время впервые вы по-настоящему есть.
Это все еще состояние. Пробужденное, но состояние.
Вопрос — у кого оно?
Книга ОШО: Мудрость Атиши.
1. Чувство Я ЕСТЬ на переднем плане, оно просто есть как факт: Я ЕСТЬ — и в этом нет сомнений.
2. В идеале — тишина ума.
Мысли не всегда перекрывают его(хоть и кажется, что это не так) и мы знаем это чувство, безусловно знаем.
Но оно настолько неизменно и очевидно, что мы его просто не замечаем. Как будто его нет! А оно это все что есть.Мысли приходят и уходят, а оно есть. (За исключением глубокого сна).
О глубоком сне — я до сих пор не знаю, есть ли глубокий сон. Я ни разу не помню такого, чтобы меня где-то не было. Я не помню никакого глубокого сна. Я помню темноту с мыслями (сон без сновидений), или сон со сновидениями. Лакшми говорит что после практики присутствие проявится в глубоком сне. Может именно тогда глубокий сон и познается, но пока что — это для меня просто слова. То что многие гуры повторяют про глубокий сон, вовсе не значит что им нужно верить на слово, ведь каждый опыт уникален.
Если в курсе о «естьности», ЗНАЕШЬ практически, тогда есть готовность для последнего удара от Ренца.
Имхо.
Просто… есть пространство внутри вас, откуда вы можете смотреть, но с которого вы не привыкли смотреть…"