22 февраля 2017, 23:25
Блог Mirage ← Mirage Mirage

Мой ответ адептам неоадвайты.

Мой ответ адептам неоадвайты, когда речь идёт о свободе выбора и они задают свой коронный вопрос:
А можешь ли ты захотеть захотеть?

— «Легко!
Погружаешься в транс — даёшь себе установку что либо захотеть- выходишь из транса, и опа на — тебе уже хочется этого.

Проверено лично!
(5):  makara, Gor, Lucifer, Jamm, Lemon
(5):  veter, Divox, vitaly73, jonas, tulukut

52 комментария

Mirage
tulukut
Мой ответ адептам неоадвайты.

не слишком ли громко пукнул, для простого, и не особо умного дядьки из Ростова?
tulukut
Погружаешься в транс — даёшь себе установку что либо захотеть- выходишь из транса, и опа на — тебе уже хочется этого.

1) так ты утром открываешь глаза, и даёшь установку что тебе захотеть этим днём?)))
2) Перед тем, как ответить на сайте, ты входишь в транс, и генерируешь в себе желание ответить?))
3) а желание(пардон) помочиться, иль поспать — тоже твоя работа???
Любимов — эти суждения — просто примитивны(не сочти/или сочти) за оскорбление.
ganesh
для того, чтобы сесть в транс, уже надо чего-то хотеть весьма конкретнова ))) говорю как бывш. специалист по Эриксоновскому гипнозу.
Mirage
для того, чтобы сесть в транс, уже надо чего-то хотеть весьма конкретнова ))) говорю как бывш. специалист по Эриксоновскому гипнозу.

Сесть в транс:)))))))))))))))))))))))))))))))
Специалист:)))))))))))))))))))))))))))
В транс погружаются, а не садятся:))))))))))))))))))))))
Но в данном случаи, погрузиться в транс, не потому что хочешь, а для того, чтобы показать невеждам, как их разводят горе-гуры.
Bambuka
Захотите понимать о чем мы говорим, Бубличек :))
Mirage
Захотите понимать о чем мы говорим, Бубличек :))

Это как?
Bambuka
Сядь введи себя в транс и захоти понимать о чем говорят ученики Дракона. :)
Mirage
Сядь введи себя в транс и захоти понимать о чем говорят ученики Дракона. :)

Я и без транса прекрасно понимаю.

Причём не просто понимаю, а даже приветствую новое направление — прощение.
Bambuka
Та я про неавторство :)) это можно увидеть воочию прям сейчас. При этом ничего не изменится…
Mirage
Та я про неавторство :)) это можно увидеть воочию прям сейчас. При этом ничего не изменится

О каком не авторстве может идти речь, если Творец недвойственнен своему творению?
Bambuka
На этот вопрос я отвечу когда ты захочешь услышать ответ :))) и посмотреть что такое не авторство :)))
Mirage
На этот вопрос я отвечу когда ты захочешь услышать ответ :))) и посмотреть что такое не авторство :)))

Я не не спрашиваю, а говорю о том, что нет никакого не автора.
Bambuka
У тебя необычный стиль рисунка :)
Mirage
Я не не спрашиваю, а говорю о том, что нет никакого не автора

Откуда возьмётся не автор, если Творец недвойственнен своему творению — не2.
Bambuka
Ты ответил на свой вопрос :))) авторства нет :))) но картины твои прекрасны
Lucifer
что такое не авторство :
кто не автор?
Bambuka
Тот же кто и автор :))) покажу все когда захочешь увидеть :)))
Mirage
Тот же кто и автор :))) покажу все когда захочешь увидеть :)))

Ну покажи.
Только не забывай что ты сайте Адвайты.
А Адвайта — учение о недвойственности — не2.
Bambuka
Ты уже ответил. :)))) Себя прочитай. И слушай что говоришь. Доверяй себе.
Mirage
Ты уже ответил. :)))) Себя прочитай. И слушай что говоришь. Доверяй себе.

Да я у себя и не спрашивал:))
У меня этот вопрос уже давно закрыт.
Это ты говорила, что я что-то не понимаю.
Сядь введи себя в транс и захоти понимать о чем говорят ученики Дракона. :)

Я и без транса прекрасно понимаю.

Причём не просто понимаю, а даже приветствую новое направление — прощение.
Bambuka
Откуда возьмётся автор или не автор, если Творец недвойственнен своему творению — не2.
Mirage
Откуда возьмётся автор или не автор, если Творец недвойственнен своему творению — не2.

Ты не поняла о чём я.
Я говорю о том, что человек САМ выбирает, согласно своим установкам, и при этом не двойственнен своему Творцу.
То есть вопрос о делателе, не понятен лишь дебилу.
Bambuka
Вот и говорю, захоти услышать :)
Mirage
Я говорю о том, что человек САМ выбирает, согласно своим установкам, и при этом не двойственнен своему Творцу.

То есть каждый человек — сам хозяин своей судьбы (делатель).
На пока он находится в невежестве, он строит свою судьбу не осознано, согласно установкам социума.


Bambuka
Захоти, родной и я тебе покажу. Обнимаю
Blackmore
У Сумирана проскакивала интересная мысль: «Смешно наблюдать ум, претендующий на роль Творца, печально видеть Творца, обманутого концепцией „со мной все просто случается“, созданной умом.»
Lemon
Был бы он здесь, я бы его спросил кому смешно и печально.
Blackmore
Он бы тебе ответил иди медитируй :) это типа тонкие вещи и все такое…
Lemon
Медитация — это не что-то что нужно форсировать своим раздутым эгом, ответил бы я ему.
Blackmore
Где ты уже увидел эго?
Lemon
У себя. Где ж ещё7
Gor
Его в дверь, он в ворота — это жесть :)
Сколько можно?
Radha
я тебе верю :)

Gor
Речь о том, Сергей, что желания твои обусловлены. И в том числе твоими мыслями, которые тоже обусловлены
tnc
Мой ответ адептам неоадвайты, когда речь идёт о свободе выбора и они задают свой коронный вопрос:
А можешь ли ты захотеть захотеть?
Суть вопроса о свободе выбора — в том, чтобы указать что всё в твоей жизни, чем ты привык оперировать, тебе дано. Поток любых событий (включая и «посадку в транс») невозможен без Того, что всё это поддерживает. Рыбка-ум бросается на хлебные крошки собственных желаний из-за иллюзии возможности что-то сделать с этим. Не замечая, что до этого эта крошка должна как-то оказаться в воде. Может ли рыбка что-то сделать с крошкой хлеба, которая еще не упала в воду (и неизвестно — упадёт ли, а если упадёт то какого хлеба, белого или черного, когда и т.д.)?
Нео-адвайта обращает внимание на уровне рыбки-ума: «крошки», это твои желания, обстоятельства твоей жизни и т.д., включая и твоё личностное «ты» (эго). Личность — это крошка, а источник крошек это Что-то до твоей личности.
Классическая (тру-адвайта) обращает внимание на уровне Универсума — Универсум ровно такая же крошка, брошенная в воду Богом. И источник Универсума — что-то до Универсума.

Поэтому единственно правильный ответ на этот вопрос — найти То, что Есть до тебя, садящегося в транс. :) То, что Есть до появления и хлебной крошки, (и самой рыбки) — и таким образом до желания рыбки хапнуть хлебушка. :) И до появления реки, и до появления планеты, и Вселенной и т.д. и т.п.
Jamm
Поэтому единственно правильный ответ на этот вопрос — найти То, что Есть до тебя, садящегося в транс. :) То, что Есть до появления и хлебной крошки, (и самой рыбки) — и таким образом до желания рыбки хапнуть хлебушка. :) И до появления реки, и до появления планеты, и Вселенной и т.д. и т.п.

Главное — при этом: тому, кто найдет «То, что есть до тебя» — не отождествиться со своей чудо-находкой (пустотой). А оно так часто бывает;)
tnc
Главное — при этом: тому, кто найдет «То, что есть до тебя» — не отождествиться со своей чудо-находкой (пустотой). А оно так часто бывает;)
Если человек ищет Бога, то Бог находит человека, по-другому не может быть. :)
Jamm
Если человек ищет Бога, то Бог находит человека, по-другому не может быть. :)

Метафорически — очень красиво звучит!

А так-то… ну не получается там двух субстанций, ну не получается..)
tnc
А так-то… ну не получается там двух субстанций, ну не получается..)
Явлю вам маленькое чудо — все ваши вилки и ложки (полагаю что стальные) на самом деле не «вилки» и не «ложки». Всё это — нержавеющая сталь. В ней нет ни «вилочности», ни «ложечности», как-то отдельной от неё. Вес, цвет, блеск, форма — всё это только сталь. Может, так получится? :)
Jamm
А так-то… ну не получается там двух субстанций, ну не получается..)

Имеется в виду, что Бог и человек — это не два, так же как и вилка не может быть отделена от стали.

tnc
Вес, цвет, блеск, форма — всё это только сталь.
Нет двух (и более субстанций), нет веса, нет цвета, нет блеска, нет формы — всё это только сталь. Одна сталь, без каких-либо дополнительных субстанций. :)
Gor
Нехорошие люди заминусовали Сергея.
Народ, так ведь скучно будет?
Согласен, что методисты нудноваты (особенно Любимов), но сами же с собой мы не будем дискутировать?
Gor
Добавьте ему плюсиков — пусть пишет
tulukut
обязательно*
tulukut
После того, как он тут вещал под ником Tukulut, перепутав всем карты(до сих пор мне пишут))
— от меня будет только минус.
Этот человек провокатор, и играет крайне нечестно.
Jamm
После того, как он тут вещал под ником Tukulut, перепутав всем карты(до сих пор мне пишут))

Но вот, если отстранённо… Это было креативно)))
tulukut
что-то я креативности не заметил

может плохо смотрел)))
Jamm
Добавьте ему плюсиков — пусть пишет

Плюсы уже не помогут, потому что его опять забанили.
Jamm
Нехорошие люди заминусовали Сергея.

Не за что, причем!)

Добавьте ему плюсиков — пусть пишет

Да!) Он вполне по темам общается и не ругается ни с кем
tulukut
Да!) Он вполне по темам общается и не ругается ни с кем

конешно-конешно..)))
tulukut
*Адвайта переводится как Недвойственность, истинная природа всего,

поэтому делить на Истинно-истинную Природу, и на Нео-истинную — это очередной ментальный шмак((