4 марта 2017, 04:47
Блог tulukut ← tulukut tulukut

Тонкий духовный эгоизм.

“Ты говоришь от ума, а я от сердца”…
Обалденно! Всегда разделять сердце и ум,
и я — являюсь сердечным человеком, а ты живёшь из ума.
Фантастика, как эти сердечные люди унижают всех и каждого.

Карл Ренц
(27):  Radha, itslogin, ashtavakra, Bambuka, prostoTA, liya, imiay, makara, pchelkine, GodFather, Dara, deleted2, Biryza, Amitola, Isis, vitaly73, xdim, RA-MIR, bodh45, radmir, koshka, oleg1956, Privet, Erofey, Lemon, Semigor, Zemlyanin
(2):  maharish, Clasik

40 комментариев

Erofey
Говорящие так — не сердечные люди.
Это люди, пытающиеся изображать из себя сердечных, и, поэтому, использующие идею о собственной сердечности в качестве аргумента, подтверждающего их правоту или превосходство.
Сердце-ум — единый орган, и его качество может меняться. У подлинно сердечного человека не возникнет мысль утверждать превосходство собственного сердца-ума.
Sharok
Сердце-ум — единый орган
а печенка? — она в той же компании?
Erofey
Все тело в одной компании.
Степень влияния разная.
Sharok
Все тело в одной компании.
Уже лучше! )
Степень влияния разная.
И это правда. Каждый орган выполняет свою функцию. Мозг (ум) — центр управления всеми органами. Но и сам зависит от них. Система, однако.
tulukut
да что вы про органы, мясники!)))
Вам не понятен посыл поста?
— речь идёт о «продвинутых» ищущих, с претензией на духовность, и даже «душевность» :))
Sharok
И кто их и куда «продвинул»? ) Ну ищут они, похоже себя, как в тех трёх соснах. А претензия… ну ныне кто без претензий — всем все должны с рождения )
Слушай, а кого ты воспринимаешь духовным человеком?
Sharok
и душевным тоже.
tulukut
главу РПЦ.

(шутка)
tulukut
духовность — это идея.
Sharok
я — развитие
Erofey
духовность — это идея.
Это вполне конкретное качество, которое воспринимается.
Erofey
Вам не понятен посыл поста?
Почему не понятна, вполне! Я там выше сие сформулировал.

Но если быть до конца искренним, то каждый имеет собственный образ. Даже те, кто утверждают о познании Единого и пр. И все произносимое любым человеком произносится из этого образа.
Даже когда Иисус заявляет: «Не от Себя говорю!», то есть образ Того, от Кого он говорит, пусть даже этот образ не выразим словами.
А вот когда пророчествовал Эдгар Кейси, образа не было. Его сознание было полностью отключено от процесса, а его телом пользовались другие сущности. Кейси после сеанса не знал, что наболтал. Принципиально иной процесс.

Так что у каждого есть образ «себя». А у ищущих он часто очень силен, поскольку сам поиск внутренне воспринимается как нечто выдающееся. Желание духовных достижений вынуждает их демонстрировать, искать социального подтверждения.
Sharok
Кейси после сеанса не знал, что наболтал.
а наболтал оно немало ))
Erofey
Да. Но интересен сам механизм.
Есть люди, которые знают, от кого они получают сведения. Просто пересказывают.
Есть те, кто воспринимают сами.
И есть те, кто отключены полностью. Телом кто-то управляет, а их нет совсем. Для них все происходящее — пробел в существовании, глубокий сон без сновидений.
Иных вариантов я не встречал.
Sharok
Ты читал Уолша «Беседы с Богом»?
Erofey
Да, но давно. Смутно помню, видимо, не отпечаталось :/
Sharok
Странно, что смутно, он весьма проникновенно передал всё диктуемое Богом…
Erofey
Знаешь, очень много всяких контактеров непонятно с кем.
В подавляющем большинстве люди пишут свои фантазии.

Кстати, есть одна хитрая ловушка. Случается так, что чел начинает воспринимать «тонкий план», слышать голос. Этот голос сообщает ему реальную информацию. Например, «иди туда-то, там тебя ждут». Чел приходит, да, все точно. И так несколько раз. Очень точная и достоверная инфо, которая может быть полезна. Человек начинает доверять голосу. Додумывает, что его ведут высшие силы, помогают и пр. А спустя некоторое время голос начинает требовать кого-нибудь убить… И человек в растерянности. До сих пор он следовал указаниям и все было к лучшему. Ловушка. Низкие духи заманивают, а потом провоцируют на негатив.
Так что кто там и с кем контактирует… Еще надо посмотреть! Но чаще всего — психическое расстройство, фантазии.
Sharok
Знаешь, очень много всяких контактеров непонятно с кем.
это я так с Кейси параллель провёл
Sharok
каждый имеет собственный образ.
Перечитал ещё раз. (с прошлого осталась заноза)
Вроде всё так. Первое, что всплывает — это игра актера, когда он идентифицируется с персонажем (входит в образ). Он вынужден постоянно держаться за новый образ, не пускать на волю своё Я, находиться в состоянии самоконтроля. Подобным образом ведут себя «надуватели щек», стремящихся соответствовать нужному образу. А вот что касаемо естественного поведения, то, думаю, здесь нет надобности держаться за образ. Всё происходит на атомате, в рамках комплекса алгоритмов программы. Потому люди и оправдываются за свое импульсивное поведение, что не контролируют себя, не привязаны к образу.
Erofey
Потому люди и оправдываются за свое импульсивное поведение, что не контролируют себя, не привязаны к образу.
Не осознанвание привязанности к образу не означает отсутствие такой привязанности.
А «занозы» вытаскивай, это всегда пользительно ;)
Sharok
не означает отсутствие такой привязанности.
думаю, эта привязанность находится в анабиозе. До той поры, пока не появляется необходимость отстоять свой образ, когда ему угрожают.
xdim
ухватывается эта идея, и потом начинается самообвинение, которое со временем начинает проецироваться на других.
Blackmore
На самом деле тот, кто говорит: “Ты говоришь от ума, а я от сердца”… говорит от ума! )) Только ум способен разделять и отделять, ну и конечно же после этого обвинять. Причем обвинять даже само обвинение! :) Сердце интегрирует ум, поэтому ум становиться просто другом, помощником. И разделение через такой ум игровое.
Sharok
Сердце интегрирует ум,
вроде как оно для другого — кровушку качать…
RA-MIR
Фантастика, как эти сердечные люди унижают всех и каждого.
Вот зачем, Мастер НЕДВОЙСТВЕННОСТИ, знающий НЕ2 не из книжек, а раскрывший это.Разделяет ЕДИНСТВО на унижающих и униженных, на всех и каждого, на сердечных и бессердечных…
ЗАЧЕМ?
koshka
Карл не думет, он вещает. А на вопрос «почему» всегда один ответ — потому что так, а не иначе )
Другой вопрос, что разделяющий ум выдергивает из контекста…
Jamm
Карл не думет, он вещает.

Пора бы ему уже начинать думать))))))
Lemon
Ум вмещает в себя сердце.
Если ложно понимать это выражение как тонкое оскорбление, то оскорбляющий атакует себя а не того, с кем ведёт беседу.
Lemon
Ты говоришь от ума, а я от сердца. Это выражение. :))
maharish
По его логике, люди ума — не разделяют, что в корне неверно — ум, раз-ум — разделяющий ум и работает на разделении, как комп на 1-0. Карл просто не понял, что значит «сердце», о котором ему сказали, а в сердце нет разделения, это буддийский аналог «Атмана» (поэтому-то на китайском сердце и сознание обозначаются одним словом). Получить небольшое сатори и лезть в гуру — это большая ошибка с его стороны.
tulukut
Самая большая ошибка — это ты сам:)
maharish
А ты сам — не ошибка? Ошибка без просветления давать сатсанги, да ещё в семейных трусах — могут назвать клоуном и будут правы.
imiay
Те которые говорят что живут сердцем, все равно живут умом, только их ум стал более сердечным))))
Platonio
Говорящие «от сердца», как я заметил, зачастую не хотят что-то делать, чтобы их понимали, и одновременно требуют этого))
Clasik
“Ты говоришь от ума, а я от сердца”…
Интересно, почему Ренц видит в этой фразе нотки унижения? Что если это просто различение.
Нормально отличать мёд от не меда, или должно быть всё одинаково? Типо недвойственное видение. В таком случае пусть сатсанги в каком нибудь подвале проводит, зачем же дорогие залы снимать…
pchelkine
))))
imiay
Привет, Алиса! давненько тебя на сайте не видела.
pchelkine
Привет, Лена! Затянули мирские проблемы по самые уши) Захожу иногда, почитываю. На сатсанги не выбраться( Пытаюсь понять, о чём пишут на сайте. Пока тщетно)