avatar

Я есть, то, что есть бытье

Я есть, то, что есть бытье. Бытье, видимость не бытья. Бытье и не бытье, части Меня. Можете возразить? )
  • нет
Понравилось (4):  prostoTA, RA-MIR, Mahamudra, sasha89

54 комментария

avatar
Просветленье? :)
avatar
Супер… как тебе счас?
avatar
Как и всегда. Как есть, так и супер )
avatar
+1
Запятую после Я есть убери.А так ниче, потянет, тока зачем тебе возражения?
avatar
+1
Наверное есть сомнения, потому как от лица личности сказано.
avatar
Что сказано от лица личности? )
avatar
То, что вы написали выше, или это сам Абсолют хочет чтобы ему возразили?
avatar
Абсолют не хочет, ему не возразишь.) Но вы могли бы развеять сомнения от лица личности? )
avatar
Что вы называете личностью?
avatar
Чтоб услышать от вас, что не так с запятой.)
avatar
Запятая не возражает, куда не поставь.
avatar
Я же, не запятую спрашиваю ) Я того кто хочет чтобы я ее убрал)
avatar
Я есть, то, что есть бытье.
Просто с запятой получается: я есть-указатель на присутствие, а то — указатель на Абсолют, и что есть бытие в этом ряду не пойми что.А я есть то, что есть бытие -это указатель на Абсолют.Я вот так вижу.
avatar
Я есть-указатель на присутствие. А почему — указатель на Абсолют? Я же указал в этой части на то, что есть бытье, то есть на него.
avatar
На кого на него?
avatar
На бытье )
avatar
А то, что есть бытие-что такое?
avatar
+1
Все то что есть
avatar
А потом ты пишешь бытие, видимость небытия, как это небытие и то что есть уживаются?
avatar
+1
Как уживаются бытье и не бытье? Как вдох и выдох ) Не бытье, причина бытья.
avatar
Разве вдох выглядит как выдох? Вдох это вдох воздух идет внутрь тела, а выдох-воздух идет из тела.А видимость бытия -это как золото и кольцо- кольцо-это то как золото выглядит.И то что есть кольцо-это золото.
avatar
+1
Это как дыхание Абсолюта. Он наполняется бытьем и пустеет небытьем )
avatar
А, так классно!:)))
avatar
Ну вот что вы за люди, человек бытье нашёл ну дайте ему кайфануть, накинулись коршуны!)))
avatar
Коршуны накинулись на пустоту. ) На что накинута она? )
avatar
Когда Шанкара утверждает, что Брахман и есть проявленный мир, это то же самое, что и бытье, видимость небытия. Т.е у него брахман — это не абсолют, а небытие, так? А бытие и небытие как части Меня — это Абсолют(Парабрахман)-?
avatar
+1
брахман — это не абсолют, а небытие, так? Это Абсолют и брахман как его часть
avatar
Что тогда такое у Шанкары Парабрахман?
avatar
+1
Абсолют. С этим я согласен.)
avatar
Чтобы быть не обязательно даже быть, присутствовать или сознавать. Короче можно вполне обойтись без существования :)
avatar
+1
Можно я тогда повторю свой вопрос? )Огонь не знает бытья, но он же существует?
avatar
-1
Неа :) Существование возможно только в восприятии. Даже тело это восприятие. Весь мир это Майа. Вне восприятия мира не существует.
avatar
+1
Есть ли восприятие вне мира?
avatar
Восприятия тоже не существует, это иллюзия :)
avatar
Мира не будет но буду ли я существовать вне форм?
avatar
Да. Но это бытие без существования.
avatar
+1
А почему нельзя сказать: — Я буду существовать вне форм?
avatar
Потому как существование предполагает форму, даже очень абстрактную типа пустоты.
avatar
Бытье и не бытье можете назвать иллюзией?
avatar
Бытие и небытие это не дуальность:) просто тому чем ты не можешь не быть, пририсовали усы + и -)) вот эти усы и есть иллюзия)
avatar
То есть, бытье и не бытье-не иллюзия. А усы, есть иллюзия существования или дуальности?)
avatar
Бытие и небытие это описание одного и того же, просто с разными знаками. А так как эти знаки предполагают какое то существование (форму), то это указывает на их иллюзорность. Т.к. бытие не может быть ограниченно формой.
avatar
+1
Разные знаки одного одного и того же процесса можно назвать как — потенциальная разумность- не бытье, становится активной разумностью — бытьем?
avatar
+1
Да, но это Знание не приводит к действию. Это не изобретательность, а чистое творчество. Тут даже узко специальная природа изобретения меркнет в сравнении с этой абстрактной творческой способностью Бытия :)
avatar
Есть ли бытье без знака, то есть ограничения (иллюзорности)?
avatar
Да. Любая попытка «толкования» смысла бытия возможна, но всегда открыта для ошибки, т.к. имеется в виду восприятие смысла. Подобные несообразности суть результат твоих попыток видеть себя одновременно и разделенным и не разделенным. Здесь не поможет никакая изобретательность…
avatar
Где ты увидел такую мою попытку?
avatar
Под словом «твоих» можно любое местоимение поставить. Это просто указка на толкователя.
avatar
Разве безграничность бытья не является первообразом полноты?
avatar
С позиции бытия можно и такое утверждать. В нем любые части есть то же, что и целое. Лишь восприятию присуща частичная осведомленность. Оно будет подразумевать что то еще… какую нибудь пустоту за скобками, в противовес полноты.
Возможно ли восприятие, если исчезнет всякая дуальность, суждение и не останется ничего, за исключением полного равенства?
avatar
Но все же две позиции остаются. Позиция отрицания — пустоты, не бытья и утверждения полноты бытья. Возможно ли состояние Не-2? )
avatar
У бытия нет никакой позиции, то была шутка :))) Любые состояния это всё уровни восприятия, поэтому они всегда открыты для вопросов и сомнений. Ценность твоя — вне восприятия, т.к. она вне сомнений.
avatar
И это позиция отрицания )
avatar
Позиция бытья — полноты ваш (+), Шанкара-«Остается все» и небытья- пустоту(-), Будда -«Остается ничто», ваша — «то была шутка», полагает третью — Не2, Махарадж — То, единство, Абсолют. Так? )
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.