25 февраля 2018, 21:49

Практика на каждый день.

Просто смотри, как при любом импульсе к действию,
при любом заочном решении, УМ тут-же дорисовывает результат.

И сколько негативных эмоций проживается,
когда результат не совпадает с ожиданиями.
Ум конкретен, и не может стремится к чему-то абстрактному,
— ему нужна цель.
И в этом узость и механичность.
Когда вы увидите эту тенденцию ума проецировать результат,
прекратятся цепляния за свои планы.
Вы перестанете быть узкоколейной электричкой,
поставленной на рельсы.
Это больше будет похоже на глубокое доверие к Жизни,
на спонтанное парение в Едином Потоке.
Самое время разобраться с идеей «делателя»,
со всеми его «выборами» ))

87 комментариев

DASHKA
О, отличный пост, мне прям в тему. Спасибо, Сережа)
Georgiys
Блин, давно уже видна эта тенденция на результат. Видно то что ум дорисовывает и результат и даже как хорошо будет когда результат будет достигнут переживаться это предвкушение(это видно уже год может или больше) но никаких результатов которые вы описали здесь не происходило)

В: Я могу мельком взглянуть сквозь иллюзию…
О: Это ещё одна иллюзия. Иллюзия того, что «увидеть значит завершить». У вас нет способа отделить себя от ви́дения. Ви́дение — иллюзия; видящий — иллюзия. Видящий говорит себе, что «ви́дение завершает», но оно не завершает. Так что видящий не хочет прийти к завершению. Видящий и есть иллюзия. Я не знаю, лучше не обсуждать этих вещей. Видящий и есть иллюзия. Посредством так называемого «увидеть иллюзию, значит прекратить», видящий накапливает импульс и продолжается. В мгновение, когда вы хотите «увидеть» нечто, вы отделяетесь от этого и возникает видящий, поддерживающий своё существование посредством ви́дения. Вот почему ви́дение не помогло нам; оно ничего не прекратило.
Мысль – твой враг. Сокрушительные беседы
У.Г. Кришнамурти (Юджи)
Georgiys
вы разве не видите, что вы этому же планирующему уму подкидываете новый план — увидишь мол как ты планируешь и получишь такие то плюшки. «Я про вас все понял» return me my money please.
tulukut
вы разве не видите, что вы этому же планирующему уму подкидываете новый план
Все практики разотождествления, самоисследования, да и любое Учение — это план
— этого ты не заметил???
tulukut
Позиция Юджи — это позиция максималиста, аля «Вам ничто не поможет, Всё бесполезно».
И он прав, но(!) это может сказать уже свободный, идо этого надо ещё дойти.

А не педалировать, как это делаешь ты, вслепую, опираясь на Юджи.
Так ты и шага в самоисследовании не сделаешь.
Ведь всё заранее бесполезно!, — не так ли?:)))
Georgiys
ооох, эти слова Юджи легли от отчаяния, так как бесполезность это единственный вывод который напрашивается в моем исследовании.
tulukut
я люблю Юджи, но он ещё тот скептик)
tulukut
Блин, давно уже видна эта тенденция на результат. Видно то что ум дорисовывает и результат и даже как хорошо будет когда результат будет достигнут переживаться это предвкушение(это видно уже год может или больше) но никаких результатов которые вы описали здесь не происходило)
Если хватило осознанности увидеть все ловушки ума(если это действительно так, как ты пишешь)
— самое время исследовать видящего.
Но только не по текстам Кришнамурти, а самостоятельно.
Georgiys
вы так сделали вывод, что мол пора, как будто уверены, что я не исследовал, т.е для вас рассмотрение видящего это так манипуляция которая что сделает?
Georgiys
т.е я хочу сказать, что сам контекст вашего послания говорит, о том, что рассмотрев видящего, что то принесет, т.е тем самым как бы будет — что то открыто/познано/отброшено/сделан вывод/смоделировано. Я хочу сказать, что как я используя сам ум выйду за его пределы к «источнику» ума, у «меня» есть другой инструмент? я его найду?
tulukut
скажу так: освобождение — это осознание всей игры целиком.
— это и приводит к разотождествлению.
В этом и суть джняны.
Но если ты вцепился в Юджи, и бездумно будешь лапотать «Уму не найти свой источник, О!, это бесполезно!» — тогда оставим все споры — просто сиди в этой бесполезности,
нежно стирая пыль с портрета Юджи…
tulukut
скажу так: освобождение — это осознание всей игры целиком.
*всей игры ума.
tulukut
это не манипуляция — это конец манипулятора.

а вывод я сделал из твоего текста.
Georgiys
т.е вы отчетлево говорите, что рассмотрение видящего это его конец, это инструмент который вы предлагаете?
tulukut
Да.
Если рассмотрится эта конструкция — рухнет идея отделенности вцелом.
tulukut
Об этом и атма-вичара Раманы «КТО Я».
Об этом и джняна-йога.
Об этом и обратный Путь Сиддхарамешвара.
tulukut
Смотри: медитация — это безусильное наблюдение того, что предлагает ум.(одно из определений).
Ответь мне: КТО НАБЛЮДАЕТ УМ?
дай свой термин.
Georgiys
у меня нет ответа на то этот вопрос, потому что сама постановка вопроса у меня вызывает вопрос, вопросу уже задает контекст. если я просто не буду играть в игры — типа не ответишь значит лох, то скажу так- не знаю, или нет ответа
Georgiys
дак вот от сюда вопрос у меня есть к вам, а разве «обрушения» и «появления» идеи отдельности(эго, я, отдельности) не относительные вещи?
tulukut
естественно!
а теперь найди — что не относительно?
tulukut
… вот тут то всё и кроется))
Georgiys
подождите подождите да как я это найду, если чтобы я не пытался найти, сам контекст поиска уже подразумевает что я нашел уже что ищу(как бы) подразумевая его существование, а теперь пытаюсь это взять скорее даже достать
Georgiys
а чтобы я там не нашел, уже относительно
tulukut
Уот!!!

А сам ищущий реален, или относителен??
tulukut
сам контекст поиска уже подразумевает что я нашел уже что ищу(как бы) подразумевая его существование,
давай наведём порядок ещё в этой теме: так что(по настоящему) существует?
Georgiys
я не знаю, само «существование» как слово, подразумевает некий упакованный информационный материал. Я имел введу, что ум в процессе мышления использует, некую естьность чего быто нибыло, тоесть думая о стакане, стакану приписывается его наличие, если вообще так можно говорить об это
tulukut
да. ум «строит» этот мир, фиксируя и описывая.
Ведь что не зафиксировано — того просто не существует.
А что наблюдает работу ума?
Georgiys
дело в том, что я не могу так поставить вопрос «что наблюдает работу ума?». я могу сказать, только, что есть некое свидетельствование, которое как бы не становиться объектом ума, и о котором( может это заплет?) можно догадаться только когда оно свидетельствует какие то объекты, но само не попадает в разряд «объектов» и об этом очень, сложно вообще говорить и думать, так как начинается некий провал
Georgiys
то есть, наличие этого свидетельствования это скорее догадка, нежели определенная «естьность» объектов когда происходит мышление
tulukut
Но свидетельствование происходит?
или это додумка?))
Georgiys
как неизбежность, происходит конечно происходит, его еще вроде осознованием называют если не ошибаюсь, и как бы вскользь замечать его присутствие вызывает довольно сильное ощущение любви, благодати, что ли. да вот есть это свидетельствование про которое внятно, что то сказать не получается.
tulukut
да. я пользуюсь термином осознание.
мысль сама себя осознать не может.
мысль — это ментальный феномен, который осознаётся.
tulukut
теперь остаётся осознать(не помыслить, а осознать).

КТО ТЫ?
Georgiys
в этом нет контекста, в этом нет контекста «меня», чтобы спросить «кто он», просто переложить на контекст какой то это не получается, можно порассуждать так — что любой озвученный контекст не отражает этого, или можно казать, что это невозможно переложить на слова, так как в нем нет даже этого.
Georgiys
просто пытаясь ответить на этот вопрос, очевидно, что уходит прочь кудато на новые концепции. а осознать как вы говорите, это означало бы совершить некий сдвиг и хз куда, но сдвиг возможно внутрь и не внутрь того что осознает. и очевидно, прямо сейчас очевидно что это невозможно «сделать»
Dragon
Просто живущему не выжить без перспективы, а Жизни они не нужны.
ganesh
в чем проблема с «живущим»? истребить гада?
tulukut
сам «живущий» проблема для себя же.
Не?)) в Германии всё хорошо?)
Amitola
А как же тогда уникальная личность, образующая так сказать свой жизненный рисунок?)
tulukut
это к Дракону)
Dragon
Не нарывайся!
tulukut
хорошо.
Dragon
Я кстати вижу насколько глубже стало видение, проще одновременно.
Amitola
Получается, что «живущий» проблематичен- страдательный, так как он вот такой хреновый Бог, или Сознание в проявлении. Другого то нету.)
tulukut
м-да…
Хреновый у тебя Бог)

не тому видать молисся))
Amitola
Так у всех ищущих, так сказать он такой)). Отличие в степени косолапости)
Dragon
Живущий это иллюзия поддерживающаяся иллюзией счастливого конца, как и ищущий существует только в рамках перспективы окончания поиска.
tulukut
ну да.

а какой конец можно считать счастливым?
Dragon
Пробуждение персонажа…
tulukut
… я бы добавил — к своему несуществованию.
или — к своей иллюзорности.

термин «пробуждённый персонаж» режет ухо как *горячий холод.
Amitola
Ха! несуществование и иллюзорность разве не режет?
Это же надо еще придумать и вообразить, что за картинка в этих словах)
Dragon
Так я специально, я ж иронизирую… а вот ты купился и можно поисследовать, может ли ПЕРСОНАЖ пробудиться к своему несуществованию, если он уже это записывает в свой актив… поэтому пробуждение к его иллюзорности происходит помимо его амбиций… его амбиции присвоить пробуждение и тем самым выживать… только выживать любой ценой даже рассуждениями о СОБСТВЕННОМ НЕСУЩЕСТВОВАНИИ…
Dragon
Поэтому и нет пробужденных персонажей, есть пробуждение от их важности и реальности, от их самосущности…
Dragon
И это не только про эго а про этот организм тела-ума
tulukut
да!
Dragon
Можно сказать это АБСОЛЮТНАЯ ПРИРОДА РЕАЛИЗАЦИИ, пробуждается от очарования СОБОЙ найденной в относительной реализации…
tulukut
Ну, хорошее утро, хороший диалог(всё относительно конешн))
У меня к тебе один вопрос, Андрей:
Ты отрицаешь Абсолют?
можно говорить о Его существовании, или не-не существовании — это риторика.
Его можно выделить и как просто осознающий аспект — нет проблем.
Я понимаю, что «Абсолют» созданный в ментале — это беда.
Но так же чётко понимаю зачем Мастера линии Нисаргадатты(к примеру) использовали этот термин.
Dragon
Я отрицаю нйденный в реализации Абсолют, и утверждаю АБСОЛЮТНУЮ ПРИРОДУ всего относительного! Это мой подход. Но это лишь инструменты учения.
Dragon
То есть мне ближе путь парадокса, не утверждения и не отрицания. То есть нет ничего кроме Будды, но встретишь Будду убей его!
Arhat
Помню у рам цзы была похожая метафора, только вместо Будды, он :)
tulukut
ну купил, купил)))
Старый опытный Жук) +
а я уж подумал, что ты новый термин ввёл *пробуждённый персонаж.
и сижу размышляю — сразу спорить, или по-лёгкому начать)))
Dragon
:))) ты уже должен научиться не воспринимать ничего из того что я говорю слишком серьезно, это всегда провокация! Что мне сказать БЫТИЮ? Поэтому любые разговоры с чем то в реализации немного провокация, типа ловли рыбы на живца. Но если откликается Бытие то я сразу сдаюсь!
Dragon
А если откликается Бытие в виде персонажа в который свято верит как в себя, тогда продолжаю, разоблачать эту игру!
Dragon
Работа просто такая, помогать БЫТИЮ БЫТЬ СОБОЙ, заметь ни в коем случае НЕ СТАНОВИТСЯ СОБОЙ…
tulukut
Звучит неплохо :)
Amitola
Все Единой Любовью наделено.
Все изначально нам дано.
Поможем Бытию узнать
В чем скрыта Благодать.
)
tulukut
Серёга, ты явно недолюблен:))
Amitola
Пока ручкуюсь с… Бытием)))
tulukut
Работа просто такая, помогать БЫТИЮ БЫТЬ СОБОЙ
Кто назначил?
tulukut
))

… сейчас сам себе скажет что неузнал))
DASHKA
Когда вы увидите эту тенденцию ума проецировать результат,
прекратятся цепляния за свои планы.
А почему прекратятся цепляния за планы?
tulukut
потому что жизнь течет не взирая на твои планы,
но совпадения случаюццо!)
DASHKA
Так я все это понимаю, Умом. Но как ожидала так и ожидаю, как разочаровывалась так и разочаровываюсь. Пошла на хитрый ход, чтобы не разочаровываться, можно ничо не делать. Но и тут разочарование. От ничего ничего и есть в итоге.
tulukut
все ходы — ходы ума, его очередная спекуляция.
Осознай саму игру ума во все эти петли.
DASHKA
Про ходы ума, мне понятно.
А сама игра ума, это как?
tulukut
это все его ходы)))
DASHKA
Противопоставления? Ты про это?