Комментарий-толкование критика и филолога Павла Чарского,читая которое, я расплакалась...

Стихотворение, на мой взгляд, о большой внутренней тревоге, одолевающей лирическую героиню. Отсюда: ключевое слово «предчувствия» и образы опустевшей реки и высохшего на ее дне песка.
Любопытна опорная пара слов: «предчувствия»(то, что иррационально) и «предубеждения»(то, что чаще всего от рассудка).Жизнь героини в стихотворении делится на «до» полных силы предчувствий ( с чем связывается полноводность реки/души) и момент лирического рассказа «сейчас». На полюсе «до» оказываются: мотив воды/влаги; наполненность русла; способность предчувствий понимать и содействовать героине), а на противоположном — окаменение/иссыхание этого русла; утрата понимания и содействия со стороны предчувствий (меня сильно зацепил их образ, потому что они выступают здесь некими живыми существами, живущими как бы отдельно от героини, которых можно о чем-то«попросить», что само по себе говорит о внутреннем конфликте). При этом тяготят и«предубежденья», что камнем лежат на дне: предчувствия устали и, умолкнув(наверное оттого, что их «не принимали в расчет» они и «обиделись»?), ушли вместе с водой в песок, остались только камни предубеждений. В итоге героиню покинуло иррациональное(предчувствия умолкли) и рассудочное дает сбои(«не вижу в этом никакого смысла»). Казалось бы, всем своим строем стихотворение говорит об упадке, но странным образом такого впечатления не остается, оно полно «внутренней силы», заметной хотя бы в том\.что лирическая героиня осознает, что происходит в ее ситуации, даже если и не видит смысла.
Кому как, но мне стихотворение очень понравилось. Якобы «сложность» его ( а кто вообще сказал, что стихи это просто?) только притягивает, превращает его не в стишок «на раз», когда прочел, все понятно и… пошел читать следующее!
Павел Чарский