7 июня 2019, 18:41
bambukВопросы.
Что-то голосование про Брахму не состоялось.
Тогда я Вас спрошу так:
Если Ваш Брахма (Резо) программа или концепция, а существование не знает существования, то как получается, что Вы чувствуете разделение и страдание от этого разделения?
В какой точке реализации реальности программный или концептуальный Брахма превращается в живого Тебя, который чувствует страдание?
Если в Вашей концепции существуют ложные я и истинное я, то какие я страдают, ложные или истинное?
И какое я разворачивает свое внимание для распознания отождествлений с основой реализации?
p\s Внимание одно на ложные я и истинное я, или разные, или какое-то не обладает вниманием априори?
60 комментариев
Мастеру надо верить!
В каждой концепции, даже в Ведах тысячи противоречий и всякой странной лабуды.
Я просто хочу выяснить некоторые моменты мышления.
Ты мог бы просто ответить так, как понимаешь.
Я же не буду тут бучу поднимать — ах как все это коряво и неправильно. Это глупо.
Потому что стоит мне начать что-то концептуализировать — у меня получится ещё корявее и глупее.
Ну вот давай так
Кому нужны ответы на эти вопросы?
Вот как ты сам думаешь? Я не обижусь и не стану дерзить.
Почему тебя удовлетворила именно концепция «разделения с Абсолютом»?
Почему, например, тебе не пришлась по душе концепция «несоответствия себя Абсолюту»?
Если джива тождественна Абсолюту, она разделена с ним. Тогда, либо, следует концепция полного слияния с Абсолютом, и тогда действительно причина — разделение.
Если же нет, то в несоответствие Абсолюту совершенно ошибочно ставить «разделение».
Тогда «будьте совершенны, как Отец Ваш Небесный» бесконечно ближе и правильнее.
Там миллиметры.
Из нас каждый второй умеренный мазохист. Даже стокгольмский синдром обоснован именно этим.
Хлысты различные доводили себя до оргазма бичеванием и говорили, что это блаженство Господне.
Я не критикую. Ибо победа над болью всегда достижение.
Но дело в том, что диапазон боли (телесной и ментальной) очень широк.
И всегда есть полосы, которые ты просто не прожил.
Это как привыкнуть женщине к внутриматочной спирали.
Или полюбить прокалывать щеку.
Если бы ты написал, что страдания и кайф индифферентны, я бы понял лучше, но ты написал именно так, что страдания и есть кайф! Причем какой-то тонкий.
Это не может являться обословленностью и отождествлением?
Мне, лично мне, кажется, что замена страдания на кайф — есть самая голимая манипуляция.
Если рассматривать Адвайту именно под таким соусом, то получим самое настоящее учение сатаны.
Теперь — ради собственного вечного блаженства.
Но претензий у меня нет. Ни к кому.
Но напомню только, что именно Гурджиев воспитал таких мистиков как Ленин, Сталин и Гитлер, для которых «существование не знало существования». Последствия ты знаешь.
Очень похоже на доктрину демонизма. Кроули и Гурджиев весьма преуспели…
Именно ты все это и объединяешь. На этом уровне не совсем интересно.
Интересно, как появляешься ты! Все появляется простым способом — это внимание и выборка объектов в определенной последовательности.
Как ты глубоко вошел в это? Кто и как собирает именно тебя, который уже потом свою субъективность видит неким «общим пространством феноменов»?
Или как то не так…
С претензией на фрактальное понимание бытия.
Если взять Программного Брахму, то мы получим весьма стройную концепцию. В которой джива является подпрограммой. Дхарма является протоколом выполнения подпрограммы. Сансара является Циклом Доу, рождение является вводом, а смерть выводом. И ИИ следует тогда признать живым, чувствующим и сингулярным.
Этот рисунок выражает все.
Сознание, осознание, все существование, все личности и пр.
Более емкого и наглядного графического ответа не существует.
Видимо действительно для Вас этот рисунок является самой последней Истмной мироздания.
Для меня он не значит ровным счетом ничего.
Соболезную :/
Ниргуна Брахман(потенциал, ноумен, субьект(Я), реализует себя посредством Сагуна Брахман(обьект, обьект — он же программа, он же и программист), т.е в разделении, посредством обьективизации, бескачественное(ниргуна) определяет себя или творит себя посредством процесса познавания, попутно создавая время и пространство, и таким образом в нем появляется джива(субьективное я или индивидуальный поток сознания. Это движение есть майя(узнавание себя). И страдать начинает душа веря, что она реально стала существовать как нечто иное по отношению к тому, что ее и породило. Еще больше она начинает страдать веря в то, что она является автором деятелем(эго), центром могущества по влиянию на другие обьекты.(могу не спать, не пить, не есть, не страдать).
Если в Вашей концепции существуют ложные я и истинное я, то какие я страдают, ложные или истинное?
И какое я разворачивает свое внимание для распознания отождествлений с основой реализации?
Сразу хочется процетировать алмазную сутру или отправить тебя к Нагарджуне, можно к Вэй у Вэю
Будда сказал, — И еще: хотя бесчисленное множество существ приводилось к нирване, никто полностью не был к ней приведен. И почему? Если в бодхисаттве все еще жива идея о „сущности“, он не может называться пробужденным существом. И почему? Нельзя называть пробужденным того, в ком сохранилось представление о собственном „я“ или о какой-либо сущности, а также понятие о живой душе или личности».
Автор Вашей Концепции, сказал, что он единоличный автор этой Концепции.
И что эта Концепция не опирается ни на какие другие устаревшие, изменённые сотни раз, подогнанные под чужие эго. Ваша Концепция — это плод 22 лет самоисследования Дракона.
И я хочу понять, как Вы сами понимаете эту Концепцию. Я её понимаю тоже. Возможно по своему.
Отправлять меня к устаревшим и подогнанным под чужие эго учениям — некорректно.
Ваша Концепция — это не Будда, не Христианство, не Адвайта и не Нагарджуна.
Отправлять меня не надо. Я там был тысячу раз.
Но как начинаются вопросы более глубокие, я получаю либо легкую агрессию, либо «ты не поймешь», либо «посмотри кто это спрашивает».
Если же появляются какие-то отрывистые объяснения, то они похожи на письмо неграмотного человека, не умеющего согласовать цель и способ описания, теряющего по дороге существительные или глаголы.
Печалька, короче…
Если меня через тысячу лет спросят, а что на земле теперь — я отвечу — едят друг друга, пьют кровь и делают счастливые лица…