8 июня 2019, 06:54
bambukВопросы 2
В концепциях «Существование не знает существования» и «Абсолют — программа», а также «Брахма — концепция» откуда появляется любовь?
Следует ли понимать «любовь», как просто программу или обусловленность?
Следует ли понимать «любовь», как рациональный алгоритм разворачивания реальности из Абсолюта?
Когда Вы переформатируете Ваше эго в нечто несуществующее методом любви и принятия, то каким «я» принадлежит эта любовь? Ложным или истинному?
В каком месте подпрограмма ложных я стала испытывать «страдание»?
Чем вообще «существование не знает существования» отличается от неведения?
19 комментариев
А может в пень концепции? Но существование не знает существования, когда знает, то это концепция существования, а не само существование.
>Следует ли понимать «любовь», как просто программу или обусловленность?
>Следует ли понимать «любовь», как рациональный алгоритм разворачивания реальности из Абсолюта?
Не следует.
>Когда Вы переформатируете Ваше эго в нечто несуществующее методом любви и принятия, то каким «я» принадлежит эта любовь? Ложным или истинному?
Любое я, отличное от всего, отделенное — это концепция, то есть ложь. Истинное я, когда нет не я.
И тогда можно сказать, что любовь принадлежит.
>В каком месте подпрограмма ложных я стала испытывать «страдание»?
Заигралось
>Чем вообще «существование не знает существования» отличается от неведения?
Неведение — это когда знает.
А так я знаю, что не знаю.
Истинное я, когда нет не я.
И тогда можно сказать, что любовь принадлежит.
Неведение — это когда знает.
А так я знаю, что не знаю.
Что конкретно развернуть?
Ну, допустим, первое.
Есть существование и его знание и знание ограничено, а существование нет.
То есть оно всегда будет больше знания (это как мат модель с определенными допущениями).
А существование бесконечно и не ограничено допущениями.
что такое существование? есть ли существование вне существующих? мы не могём этого знать ибо знать или не знать — это уже никакое не вне и это уже знание. и что значит существующие? существующие, по факту опыта существующих (а что кроме этого факта есть? ничего), — это, мнимые центры разнообразного восприятия. где минимость — подразумевание. подразумевание — это мысли. мысли — это часть восприятия. раз восприятие или его отсутствие, в некоторых случаях, очевидно, то, следовательно, существование знает себя. где знание откликается тем же самым разнообразием восприятия. как правило, чувством и мыслями. и раз восприятие очевидно (слово-то какое говорящее), то это не концепция. ибо даже концепция — часть очевидного восприятия.
Почем нынче концепции? )
Больше всего мне нравится конфетка-марочка средневековой Мавритании.
Там Гуру и Царь всегда были одним лицом. На подхвате у них был что-то вроде религ. наместника «ушолок».
Ушолок жил до старости, а Гуру съедали всем племенем. Засуха — съели. Наводнение — съели. Не понравилось чего — съели. Ушолоку всегда — мозги. Женам — яйца, а сыновьям — печень и сердце. Пролы хавали конечности, а рабы — жопу.
Концепция буквально была вмонтирована в материальность.
Зато жил Гуру-Царь очень шикарно.
Любовь возникает от соития субъекта и объекта. :)
Но может наоборот, соитие от любви )
В фокус внимания попадают и ненавистные объекты и индифферентные.