19 июня 2019, 13:48
krochhОбращение к опытному народу!
Друзья!
Вот действительно понадобилось ваше экспертное мнение.
Без всяких подколов.
Максимально без нотаций, типа — кто спрашивает и зачем это тебе нужно.
Вот нужно! И не только мне.
Разговор вот о чем…
Внимание внимания.
Вот смотрите.
Вы — наблюдатель. Субъект. За каким нибудь простеньким не дискретным объектом.
Ну там чашка, стул стол — как обычно.
Вот Вы выводите внимание собственно на свое внимание.
То есть вниманием внимаете НЕ СИСТЕМУ-КОМПЛЕКС «Вы-субъект, чашка и внимание», а делаете выделение из этой триады именно внимания! Субъект как-бы внимает чашку, но вы это как-бы слегка игнорируете, а наблюдаете именно внимание субъекта к чашке, а не все сразу.
И второй опыт — то же самое, но внимание (второе) внимает весь КОМПЛЕКС, а не только внимание в этом комплексе. То есть и субъекта и объект и внимание между ними.
1. Что для Вас легче.
2. Где можно находиться дольше.
3. Можете ли Вы вообще сделать объектом ТОЛЬКО ВНИМАНИЕ.
4 Какая по Вашему разница.
Разницу трудно естественно передать словами, но попробуйте.
К чему это все?
К тому, что у некоторых моих… собеседников, появилось интересное мнение или предположение.
Двойственность исчезает в тройственности.
Формируя наблюдателя за всем комплексом или только за вниманием между субъектом и объектом, вы автоматически попадаете в то внимание, которые выделяет ВСЕ, что вы воспринимаете, включая вас.
Но вот эта тонкость — разница восприятия всего комплекса и только внимания в этом комплексе, как объекта — очень важна.
Вот действительно понадобилось ваше экспертное мнение.
Без всяких подколов.
Максимально без нотаций, типа — кто спрашивает и зачем это тебе нужно.
Вот нужно! И не только мне.
Разговор вот о чем…
Внимание внимания.
Вот смотрите.
Вы — наблюдатель. Субъект. За каким нибудь простеньким не дискретным объектом.
Ну там чашка, стул стол — как обычно.
Вот Вы выводите внимание собственно на свое внимание.
То есть вниманием внимаете НЕ СИСТЕМУ-КОМПЛЕКС «Вы-субъект, чашка и внимание», а делаете выделение из этой триады именно внимания! Субъект как-бы внимает чашку, но вы это как-бы слегка игнорируете, а наблюдаете именно внимание субъекта к чашке, а не все сразу.
И второй опыт — то же самое, но внимание (второе) внимает весь КОМПЛЕКС, а не только внимание в этом комплексе. То есть и субъекта и объект и внимание между ними.
1. Что для Вас легче.
2. Где можно находиться дольше.
3. Можете ли Вы вообще сделать объектом ТОЛЬКО ВНИМАНИЕ.
4 Какая по Вашему разница.
Разницу трудно естественно передать словами, но попробуйте.
К чему это все?
К тому, что у некоторых моих… собеседников, появилось интересное мнение или предположение.
Двойственность исчезает в тройственности.
Формируя наблюдателя за всем комплексом или только за вниманием между субъектом и объектом, вы автоматически попадаете в то внимание, которые выделяет ВСЕ, что вы воспринимаете, включая вас.
Но вот эта тонкость — разница восприятия всего комплекса и только внимания в этом комплексе, как объекта — очень важна.
94 комментария
Это наиважнейший вопрос всех практиков всех времен, расписанный в сутрах, кариках и т.д.
Мне интересен опыт современных садхаков. Я перевел все это на понятный язык.
Дхьяна, Праджня, Хуа То — это все это.
Сначала чем осознание отличается от сознания?
Затем, что такое сознание, что ты под этим понимаешь.
Затем как может быть вообще «аспект», это что за зверь то такой, ограничивающий расширяющий… Что это?
Как ты понимаешь философия тут ни при чем.
Я тебе таких философий гору выдам за неделю.
Где у тебя конкретно внимание зашито? В сознании, осознаниии, чем отличается сознание от осознания, как по разному работает внимание в осознании и сознании?
Что за условно проявленный?
Кем проявленный, почему условно и т.д.
Это философия.
У меня конкретные вопросыю
Ты, стул, внимание и наблюдатель. Все.
Гоняют слова с размытым смыслом.
Трепещу и вожделею…
Вожделею и трепещу…
Так, что просто так давать определения безсмыслено по-моему
Поэтому и звучат призывы осознать сознание :))))))
Вопрос задан. Подождем, будет ли ответ…
Гниловатая отрезка.
Есть ответ, — озвучь!
Но в какие игры бы ты ни пытался играть, играть в них будешь всё равно Ты. В стрёмном смысле этого слова…
в какие игры бы ты ни пытался играть, играть в них будешь всё равно Ты
Это окончательно понятно всем. Можно даже сказать, что практика — тоже игра.
И в стремном и не стремном.
А по существу?
Конкретные же вопросы то.
И тогда может я отвечу
Двойственность исчезает в тройственности.
Формируя наблюдателя за всем комплексом или только за вниманием между субъектом и объектом, вы автоматически попадаете в то внимание, которые выделяет ВСЕ, что вы воспринимаете, включая вас.
Мне интересна ТВОЯ разница восприятия внимания внимания как в комплексе «объект субъект внимание», так и чисто только на внимании из комплекса «объект субъект внимание».
Понимаешь?
Разница. Ты же можешь сделать объектом наблюдения любую опру, предмет.
И вот ты делаешь объектом наблюдения весь комплекс, а потом только «внимание» из этого комплекса.
Ну и далее по вопросам.
Проехали…
Я могу ответить, но это МОЕ…
А мне интересно ТВОЕ.
Это же ещё из той оперы, как тут говорят «выводить внимание в восприятие».
Это же и есть сравнение — аналитика отождествления ложных я с основой, самоанализ и т.д.
Если нет понимания со стулом, то какое может быть понимание с «ложным я»…
«Я» отождествленное с основой бесконечно более сложный объект наблюдения, чем стул.
Хотя любой объект — есть дверь. Умные выбирают простой — стул, интеллектуалы выбирают абстракцию.
Мысль просвтелена в отличии от источника мыслей.
Брахма мертвый, но делает тебя страдающего.
Осталось провести анализ потоков внимания и установить кто внимающий, а кто объект.:))
Когда самость удовлетворена, то что делает внимание?
Если нет внимания, то нет и сознания, а если нет сознания, то ничего нет.
Тоже ценное мнение.
Но как внимание то концепция?
Чтобы получить концепцию, нужно сначала собрать точки выборкки, потом их соединить в концептуальном порядке… А для этого нужно внимание.
И вопрос тогда один — чье это внимание.
Впереди всех вещей и концепций лежит внимание.
Может ли внимание быть несубстанциональным?
ни — отрицание
ма — субстанция (материя).
Корень нима — наоборот аминь.
Аминь в христианских молитвах — завершение, означающее утверждение молитвы и закрепления её в реальности — не отрицание ни субстанции ма, а наоборот — субстанция идет работать в материю.
Сатанисты заканчивают часто свои молитва именно «нима».
Внимание — дао. Все появляется из внимания и пропадает во внимании.
Внимание может менять широту, глубину, направленность. Но сама суть внимания всегда вечна и неизменна.
Сам же попросил определение, а определение это концепция.
Я что-то там сказал — теперь — сколько в тебе концептуального говна:))
Это все равно что попросить человека посрать, а потом возмущаться сколько в нем говна.
Вопрос построения сетей ИИ.
Вот есть элементарный ИИ. Средо не формирующий. То есть с биосом в котрый уже зашита среда, где он будет работать.
И вот он начинает определять, интерпретировать.
Человек тот же ИИ, попадающий в готовую среду — реальность. С биосом.
Это же наиважнейшие вопросы материализации реальности, где «условно» значит относительно.
Для внимания внимания необходим нейрошлем.
А это чувства, эмоции и т.д. Это — уже человек!
Живой, кстати.
А вообще обычно — по середине.
Какие у тебя есть доказательства «себя»?
Странно для солипсизма требовать христианского милосердия и коллективного уважения.
И вот этот «ты» как раз и исчезает, сначала размывается, а потом исчезает.
За пределами объекта и субъекта. А описание возможно лишь по возвращению.
Но есть разница машинного и человеческого восприятия.
И дело вовсе не во все большем абстрагировании объекта, а в разнице «комплекс» и «внимание в комплексе».
За время вашего отсутствия садхак РАФ протрезвел, и устремился всем промытым существом в даосизм!
Антигосударственных явлений на сайте не выявлено.
В основном теологические и эзотерические инсинуации негосударственного масштаба.
Есть опасения отождествления некоторых садхаков с Высшим я, как потенциальных пассионариев и будущих революционных элементов!
Берем на заметку, работаем…
Ваш котейка крош!
Контора пишет)
.
Например ты можешь быть телом, но когда внимание идёт на тело то тело уже моё (тело уже объект, а не субъект).
Поэтому вводится термин — номинальный (условный) субъект. То есть в отождествлении это субъект, а в разотождествлении — объект. Осознание через тело называется восприятием. Внимание это всё то же осознание только сфокусированное или расфокусированное. И если осознание это прожектор, то внимание это луч или лучи (их может быть несколько). Внимание может быть направлено на само внимание и это по сути осознание осознания. Осознание осознания переживается как свет, но это не тот свет который видим глазами, не надо путать. Опыт осознания осознания может случится и с закрытыми глазами и во сне без сновидений.
Свет, каким бы он ни был, это такой же объект восприятия.
Возможно восприятие света физическим телом, а возможно энергетическим. Суть одна и та же.
Осознание — всегда соединение воспринятого с образом себя.
Сознание — способность трансформировать восприятие в образы и наоборот, фактически связь материи мира белкового тела с материей мира ментального. Сознание — это непрерывный процесс. Сам по себе он обезличен. Осознание — спектр впечатлений, выражаемых из всего массива, порождаемого процессом сознания, связываемых с образом себя. Поэтому чел копит осознанные и неосознанные впечатления, последних намного больше.
Внимание — осознаваемое управление процессом осознания, то есть произвольное управление концентрацией восприятия.
Внимание зависит от образа себя и управляется из этого образа, обслуживаемого рассудком.
Направить внимание на внимание нельзя, поскольку внимание — постоянно действующий процесс связывания воспринимаемого с собственным образом, а способность к осознанному восприятию человека крайне ограничены.
Все опусы восприятия воспринимающего, осознание осознания и прочая хрень — не более чем попытка дробить образ себя и пытаться одним его фрагментом наблюдать за другим, ведущие к расщеплению личности и лишь снижающие осознанное восприятие, возможности которого весьма ограничены.
Мне важно тут:
Сознание — способность трансформировать восприятие в образы и наоборот (я думаю это частичное свойство сознания)
Внимание — осознаваемое управление процессом осознания, то есть произвольное управление концентрацией восприятия. (Интересная точка зрения, ноя не согласен)
Направить внимание на внимание нельзя, поскольку внимание — постоянно действующий процесс связывания (наиболее ценное замечание по моему)
Мне тут важно:
Субъект всегда «за скобкой».
Внимание это всё то же осознание только сфокусированное или расфокусированное.
Для меня «сознание» — это объект внимания.
Такой же, как стул.
«Твое сознание, осознание, ты истинный, ты ложный, все отождествления» — все это объект внимания!
Вопрос.
Чьего внимания?
Без проявления внимания к всем этим феноменам — их не существует.
Другой вопрос, что все эти феномены разбиваются на части, а сами понятия — просто образ, совокупный образ.
Но я утверждаю, что есть некий ракурс, точка или что-то ещё — в которых «сознание» собирается в единый объект и выступает опорой внимания.
Это внимание не ваше!
Вы его принимаете за свое, исключительно только потому, что вы сами — и есть это внимание.
Образ себя — тоже продукт процесса сознания.
Он и является опорой для внимания.
У ребенка нет устойчивого образа себя, поэтому он и управлять вниманием не может. По мере укрепления образа я, внимание становится все более устойчивым. Собственно, этой способности детей обучают. К старости, когда образ себя начинает разрушаться, внимание вновь становится рассеянным, чел не может сосредоточиться.
Для меня внимание шире физиологии.
Вот солнце светит — это внимание.
Вода потела под уклон — это внимание.
Если вода потекла под уклон, но ты был занят разговором с подругой, то внимание сосредоточено на собеседнице. Течение воды при этом может остаться не осознанным, хотя и воспринятым, поскольку внимание сконцентрировано на другом объекте.
Физиология не при чем. Я просто четко определяю понятия и процессы.
Когда это выполнено, все становится на свои места. И все понятно без заворотов типа «осознания осознания».
Или внимании уклона к воде.
Восприятие — очень широкое понятие.
Одно свойство, такое как «направленность» не характеризует внимание.
Обсуждать внимание воды или иных форм, которые не понятны, не вижу смысла.
Ты был водой? Осознавал себя в форме воды? Знаешь мир воды? Я нет. О чем говорить?..
Есть обладающие самосознанием и есть не обладающие, соответственно, у последних внимание отсутствует.
Именно в таком определении сознанием обладает всё, поскольку это свойство единого существования
Две рыбки тай цзи инь и Ян сознанием не обладают.
Рыбка с точкой противоположного качества уже сознанием обладает.
Рыбка с тай цзи внутри, состоящим из двух качеств, уже обладает сознанием и самосознанием.
Тай цзи — универсальный символ, в котором раскрыт весь процесс и присутствуют все объяснения.
Ты рассматриваешь внимание как функцию самосознания, а я как… дао.