avatar

Обращение к опытному народу!

Друзья!
Вот действительно понадобилось ваше экспертное мнение.
Без всяких подколов.
Максимально без нотаций, типа — кто спрашивает и зачем это тебе нужно.
Вот нужно! И не только мне.
Разговор вот о чем…
Внимание внимания.
Вот смотрите.
Вы — наблюдатель. Субъект. За каким нибудь простеньким не дискретным объектом.
Ну там чашка, стул стол — как обычно.
Вот Вы выводите внимание собственно на свое внимание.
То есть вниманием внимаете НЕ СИСТЕМУ-КОМПЛЕКС «Вы-субъект, чашка и внимание», а делаете выделение из этой триады именно внимания! Субъект как-бы внимает чашку, но вы это как-бы слегка игнорируете, а наблюдаете именно внимание субъекта к чашке, а не все сразу.
И второй опыт — то же самое, но внимание (второе) внимает весь КОМПЛЕКС, а не только внимание в этом комплексе. То есть и субъекта и объект и внимание между ними.
1. Что для Вас легче.
2. Где можно находиться дольше.
3. Можете ли Вы вообще сделать объектом ТОЛЬКО ВНИМАНИЕ.
4 Какая по Вашему разница.
Разницу трудно естественно передать словами, но попробуйте.
К чему это все?
К тому, что у некоторых моих… собеседников, появилось интересное мнение или предположение.
Двойственность исчезает в тройственности.
Формируя наблюдателя за всем комплексом или только за вниманием между субъектом и объектом, вы автоматически попадаете в то внимание, которые выделяет ВСЕ, что вы воспринимаете, включая вас.
Но вот эта тонкость — разница восприятия всего комплекса и только внимания в этом комплексе, как объекта — очень важна.
  • нет
Понравилось (4):  DASHKA, vitaly73, bodh45, milani

94 комментария

avatar
И молчание…
Это наиважнейший вопрос всех практиков всех времен, расписанный в сутрах, кариках и т.д.
Мне интересен опыт современных садхаков. Я перевел все это на понятный язык.
Дхьяна, Праджня, Хуа То — это все это.
avatar
Это просто способ выйти на аспект осознания. И накакого То:))
avatar
аспект осознания для меня просто набор слов.
Сначала чем осознание отличается от сознания?
Затем, что такое сознание, что ты под этим понимаешь.
Затем как может быть вообще «аспект», это что за зверь то такой, ограничивающий расширяющий… Что это?
avatar
Условно проявленный мир можно разделить на три аспекта — пусотота, полнота и осознание. Троица)
avatar
Оно же — обьект, субьект и осознание
avatar
Вот описан конкретный субъект — ты, конкретный объект — стул, внимание и весь копмплекс.
Как ты понимаешь философия тут ни при чем.
Я тебе таких философий гору выдам за неделю.
Где у тебя конкретно внимание зашито? В сознании, осознаниии, чем отличается сознание от осознания, как по разному работает внимание в осознании и сознании?
Что за условно проявленный?
Кем проявленный, почему условно и т.д.
Это философия.
У меня конкретные вопросыю
Ты, стул, внимание и наблюдатель. Все.
avatar
:)) и что ты хочешь из этой четвёрки выдоить? Проблема ввиде вопросов толькр у Тебя, все остальное замечательно обходится без вопросов:)))
avatar
все остальное замечательно обходится без вопросов:)))
Не способны их задать. И не имеют ответов.
Гоняют слова с размытым смыслом.
avatar
Ты не относишься к остальному. Ты тоже важный перец)
avatar
С удовольствием выслушаю объяснение от любого не важно и не перца, что есть сознание, а что есть осознание и чем они отличаются друг от друга, что управляет вниманием и что такое собственно внимание.
Трепещу и вожделею…
Вожделею и трепещу…
avatar
Трепещу и вожделею…
Вожделею и трепещу…
-вот это и есть внимание:)
avatar
Это не внимание, а ожидания и эмоциональная окрашенность.
avatar
как тебеугодно:)
avatar
Термины Сознание и осознание нужно определять в каждом конкретном контексте, поскольку их общепринятые значения очень размыты.
Так, что просто так давать определения безсмыслено по-моему
avatar
+1
Не определены по причине отсутствия понимания. И размыты пока не определены. Отсюда и манипулирования контекстами.
Поэтому и звучат призывы осознать сознание :))))))

Вопрос задан. Подождем, будет ли ответ…
avatar
Не будет никакого ответа. Потому что у тебя уже есть свой. В тебя больше не воезет:))
avatar
Не надо пытаться прикрыть отсутствие ответа моим состоянием ;)
Гниловатая отрезка.
Есть ответ, — озвучь!
avatar
То, что ты написал хорошая тема(редкий случай для тебя).
Но в какие игры бы ты ни пытался играть, играть в них будешь всё равно Ты. В стрёмном смысле этого слова…
avatar
А по существу.

в какие игры бы ты ни пытался играть, играть в них будешь всё равно Ты
Это окончательно понятно всем. Можно даже сказать, что практика — тоже игра.
И в стремном и не стремном.
А по существу?
Конкретные же вопросы то.
avatar
Тогда может ты ответь сначала — зачем? Какова цель?
И тогда может я отвечу
avatar
К тому, что у некоторых моих… собеседников, появилось интересное мнение или предположение.
Двойственность исчезает в тройственности.
Формируя наблюдателя за всем комплексом или только за вниманием между субъектом и объектом, вы автоматически попадаете в то внимание, которые выделяет ВСЕ, что вы воспринимаете, включая вас.

Мне интересна ТВОЯ разница восприятия внимания внимания как в комплексе «объект субъект внимание», так и чисто только на внимании из комплекса «объект субъект внимание».
Понимаешь?
Разница. Ты же можешь сделать объектом наблюдения любую опру, предмет.
И вот ты делаешь объектом наблюдения весь комплекс, а потом только «внимание» из этого комплекса.
Ну и далее по вопросам.
avatar
Да я понимаю о чём ты. И даже практиковал одно время. Самый важный(по моему) тут вопрос что ты хочешь от этой практики поиметь?
avatar
Тьфу блин...)))
Проехали…
avatar
Вопрос для взрослых пацанов, а не для любителей потыкать карандашиком в дырку…
avatar
ну так вот и ответь как взрослый пацан.
Я могу ответить, но это МОЕ…
А мне интересно ТВОЕ.
Это же ещё из той оперы, как тут говорят «выводить внимание в восприятие».
avatar
Да мне уже не интересна эта тема манипуляций с вниманием. Мне интересен Ты(Я)
avatar
… то есть мне интересен манипулирующий
avatar
ну ты и не выйдешь на этого манипулирующего без этой темы.
Это же и есть сравнение — аналитика отождествления ложных я с основой, самоанализ и т.д.
Если нет понимания со стулом, то какое может быть понимание с «ложным я»…
«Я» отождествленное с основой бесконечно более сложный объект наблюдения, чем стул.
Хотя любой объект — есть дверь. Умные выбирают простой — стул, интеллектуалы выбирают абстракцию.
avatar
Почему не выйдешь… вот он Я, вот он Ты. Нахер тут стул… по моему он изначально пробужден. В отличии от тебя(меня) :))
avatar
Приехали.
Мысль просвтелена в отличии от источника мыслей.
Брахма мертвый, но делает тебя страдающего.
avatar
Калахари… львы… как уставились их глаза топазы на буйвола…
avatar
Резо, я конечно понимаю… Горы, дзен… Но по существу то?:)))
avatar
Чёт братишка тебе не везёт на посетителей:)))
avatar
Да уж… Сейчас кто-нибудь напишет — все сам, только сам:)))
avatar
Внимание это такая же концепция как, например, бог.Можно видеть «божественность» в каждом явлениии-это некое «всё»неконкретное и конкретное, пустое и полное в один момент
avatar
Я тоже считаю что двойственность изчезает в тройственности, ибо тройственность это как-бы «всё»…
avatar
Концептуально да.
Осталось провести анализ потоков внимания и установить кто внимающий, а кто объект.:))
avatar
Почему должен быть внимающий? Это ошибка.В случае поедания буйвола, внимание было обусловлено голодом, желанием, где условный субъект это тело льва.
avatar
В случае поедания буйвола, внимание идет в направлении самости.
Когда самость удовлетворена, то что делает внимание?
Если нет внимания, то нет и сознания, а если нет сознания, то ничего нет.
avatar
Вот это ничего и есть Источник, куда внимание падает и из которого возникает…
avatar
Вот это ничего и есть Источник, куда внимание падает и из которого возникает…

Тоже ценное мнение.
avatar
Слушай Резо, вот все что угодно можно сделать концепцией…
Но как внимание то концепция?
Чтобы получить концепцию, нужно сначала собрать точки выборкки, потом их соединить в концептуальном порядке… А для этого нужно внимание.
И вопрос тогда один — чье это внимание.
Впереди всех вещей и концепций лежит внимание.
Может ли внимание быть несубстанциональным?
avatar
ты для начала дай определение внимания
avatar
Аха-ха!:)))) валдис в нирване потерялся совсем:)))
avatar
В — внедрение.
ни — отрицание
ма — субстанция (материя).
Корень нима — наоборот аминь.
Аминь в христианских молитвах — завершение, означающее утверждение молитвы и закрепления её в реальности — не отрицание ни субстанции ма, а наоборот — субстанция идет работать в материю.
Сатанисты заканчивают часто свои молитва именно «нима».
Внимание — дао. Все появляется из внимания и пропадает во внимании.
Внимание может менять широту, глубину, направленность. Но сама суть внимания всегда вечна и неизменна.
avatar
+1
сколько в тебе этого концкптуального говна…
avatar
+1
Ты какой-то омраченный.
Сам же попросил определение, а определение это концепция.
Я что-то там сказал — теперь — сколько в тебе концептуального говна:))
Это все равно что попросить человека посрать, а потом возмущаться сколько в нем говна.
avatar
+1
точно… я действительно не ожидал… ты засрал вместе с толчком и всю кабинку…
avatar
Плюсы от меня, цени, дубина!:))
avatar
это тя не красит… идиот…
avatar
Я и так красив. А вот тебе не помешает:)))
avatar
Я уж на своём языке как могу.-Внимание-интенрес-желание.Разве я могу желать или не желать, поэтому сразу отбросим желающего.Желание можно назвать голодом, можно некой программой, но мы же стремимся к Источнику этого дела… я не знаю как ты это назовёшь
avatar
я не случайно привёл поэтический образ Калахари.Это же жизнь… нераздельная…
avatar
И вопрос тогда один — чье это внимание.
Впереди всех вещей и концепций лежит внимание.
Может ли внимание быть несубстанциональным?
Как это чьё?, а чьё это небо?
avatar
Небо то известно чье. Твое. Ты же его внимаешь:)
avatar
Как я могу внимать, я часть того же что и небо.
avatar
и внимание часть того же что и небо
avatar
Ну да… Но чего часть то? Как это все ощущается именно в тебе. Потому что если тебя нет, то говорить бессмысленно.
avatar
я ощущаю себя как не связанное ничем
avatar
Я тоже, но не всегда.
avatar
Вот всякую хрень обсуждать, это нормально:))
Вопрос построения сетей ИИ.
Вот есть элементарный ИИ. Средо не формирующий. То есть с биосом в котрый уже зашита среда, где он будет работать.
И вот он начинает определять, интерпретировать.
Человек тот же ИИ, попадающий в готовую среду — реальность. С биосом.
Это же наиважнейшие вопросы материализации реальности, где «условно» значит относительно.
avatar
Грубо. Для простой идентификации достаточно видеокамеры и процессора.
Для внимания внимания необходим нейрошлем.
А это чувства, эмоции и т.д. Это — уже человек!
Живой, кстати.
avatar
Божечки… а ты здесь при чём
avatar
Как всегда — при всем или ни при чем:))
А вообще обычно — по середине.
avatar
Не звезди… ты в этой компании главный)
avatar
А с чего ты взял вообще, что это ты?
Какие у тебя есть доказательства «себя»?
avatar
Абсолютные конечно же. Я-есть)
avatar
Это для тебя ты-есть. А для меня я-есть, а ты мой объект.
Странно для солипсизма требовать христианского милосердия и коллективного уважения.
avatar
Хрень это стул, внимание и что ты там ещё написал. Здесь единственный важный перец это ты. Который решил доколупаться до стула:)))
avatar
Здесь вообще нет никаких «важных перцев»:))
И вот этот «ты» как раз и исчезает, сначала размывается, а потом исчезает.
За пределами объекта и субъекта. А описание возможно лишь по возвращению.
Но есть разница машинного и человеческого восприятия.
И дело вовсе не во все большем абстрагировании объекта, а в разнице «комплекс» и «внимание в комплексе».
avatar
Я хорошо сосредотачиваюсь только на пирожках со сметаной
avatar
Здравия желаю, товарищ Майор!
За время вашего отсутствия садхак РАФ протрезвел, и устремился всем промытым существом в даосизм!
Антигосударственных явлений на сайте не выявлено.
В основном теологические и эзотерические инсинуации негосударственного масштаба.
Есть опасения отождествления некоторых садхаков с Высшим я, как потенциальных пассионариев и будущих революционных элементов!
Берем на заметку, работаем…
Ваш котейка крош!
avatar
Ха-Ха))

Контора пишет)

.
avatar
Прости, Раф… Меня вчера завербовали, вернее я сам вызвался, ибо… ибо не могу стоять в стороне, когда весь… многострадальный народ в едином порыве строит капитализм с человеческим лицом, а враги в виде несознательных элементов нарушают кодекс капиталистического строителя… олигархического будущего, как прямого и полновластного представителя Единого «я» во всей реальности!
avatar
+2
Факт в том что субъект не осознаётся и не попадает в сферу внимания. Субъект всегда «за скобкой».
Например ты можешь быть телом, но когда внимание идёт на тело то тело уже моё (тело уже объект, а не субъект).
Поэтому вводится термин — номинальный (условный) субъект. То есть в отождествлении это субъект, а в разотождествлении — объект. Осознание через тело называется восприятием. Внимание это всё то же осознание только сфокусированное или расфокусированное. И если осознание это прожектор, то внимание это луч или лучи (их может быть несколько). Внимание может быть направлено на само внимание и это по сути осознание осознания. Осознание осознания переживается как свет, но это не тот свет который видим глазами, не надо путать. Опыт осознания осознания может случится и с закрытыми глазами и во сне без сновидений.
avatar
это ты написал!?:))
avatar
Да. :)
avatar
а, так ты же ученик Дракона?
avatar
тут фоток нет!:)
avatar
+1
Внимание может быть направлено на само внимание и это по сути осознание осознания. Осознание осознания переживается как свет, но это не тот свет который видим глазами, не надо путать.
Виталий, желание описать личный опыт как итоговый феномен в общем и целом понятно. Но нет.
Свет, каким бы он ни был, это такой же объект восприятия.
Возможно восприятие света физическим телом, а возможно энергетическим. Суть одна и та же.
Осознание — всегда соединение воспринятого с образом себя.
Сознание — способность трансформировать восприятие в образы и наоборот, фактически связь материи мира белкового тела с материей мира ментального. Сознание — это непрерывный процесс. Сам по себе он обезличен. Осознание — спектр впечатлений, выражаемых из всего массива, порождаемого процессом сознания, связываемых с образом себя. Поэтому чел копит осознанные и неосознанные впечатления, последних намного больше.
Внимание — осознаваемое управление процессом осознания, то есть произвольное управление концентрацией восприятия.
Внимание зависит от образа себя и управляется из этого образа, обслуживаемого рассудком.
Направить внимание на внимание нельзя, поскольку внимание — постоянно действующий процесс связывания воспринимаемого с собственным образом, а способность к осознанному восприятию человека крайне ограничены.
Все опусы восприятия воспринимающего, осознание осознания и прочая хрень — не более чем попытка дробить образ себя и пытаться одним его фрагментом наблюдать за другим, ведущие к расщеплению личности и лишь снижающие осознанное восприятие, возможности которого весьма ограничены.
avatar
Спасибо, Ерофей!
Мне важно тут:
Сознание — способность трансформировать восприятие в образы и наоборот (я думаю это частичное свойство сознания)
Внимание — осознаваемое управление процессом осознания, то есть произвольное управление концентрацией восприятия. (Интересная точка зрения, ноя не согласен)
Направить внимание на внимание нельзя, поскольку внимание — постоянно действующий процесс связывания (наиболее ценное замечание по моему)
avatar
+1
Спасибо, Виталий!
Мне тут важно:

Субъект всегда «за скобкой».
Внимание это всё то же осознание только сфокусированное или расфокусированное.
avatar
Лично я внимание всегда вынимаю из общей платежки за ЖКХ:)
Для меня «сознание» — это объект внимания.
Такой же, как стул.
«Твое сознание, осознание, ты истинный, ты ложный, все отождествления» — все это объект внимания!
Вопрос.
Чьего внимания?
Без проявления внимания к всем этим феноменам — их не существует.
Другой вопрос, что все эти феномены разбиваются на части, а сами понятия — просто образ, совокупный образ.
Но я утверждаю, что есть некий ракурс, точка или что-то ещё — в которых «сознание» собирается в единый объект и выступает опорой внимания.
Это внимание не ваше!
Вы его принимаете за свое, исключительно только потому, что вы сами — и есть это внимание.
avatar
Для меня «сознание» — это объект внимания.
Каким образом, если внимание — продукт процесса сознания и образа себя? Но в первую очередь самого процесса сознания!?
Образ себя — тоже продукт процесса сознания.
Он и является опорой для внимания.
У ребенка нет устойчивого образа себя, поэтому он и управлять вниманием не может. По мере укрепления образа я, внимание становится все более устойчивым. Собственно, этой способности детей обучают. К старости, когда образ себя начинает разрушаться, внимание вновь становится рассеянным, чел не может сосредоточиться.
avatar
+1
Ты просто физиолог.
Для меня внимание шире физиологии.
Вот солнце светит — это внимание.
Вода потела под уклон — это внимание.
avatar
Внимание это направленность восприятия.
Если вода потекла под уклон, но ты был занят разговором с подругой, то внимание сосредоточено на собеседнице. Течение воды при этом может остаться не осознанным, хотя и воспринятым, поскольку внимание сконцентрировано на другом объекте.

Физиология не при чем. Я просто четко определяю понятия и процессы.
Когда это выполнено, все становится на свои места. И все понятно без заворотов типа «осознания осознания».
avatar
Я не про свое внимание, а про внимание воды:)
Или внимании уклона к воде.
Восприятие — очень широкое понятие.
Одно свойство, такое как «направленность» не характеризует внимание.
avatar
Мне кажется, стоит разобраться с собственным вниманием.
Обсуждать внимание воды или иных форм, которые не понятны, не вижу смысла.
Ты был водой? Осознавал себя в форме воды? Знаешь мир воды? Я нет. О чем говорить?..
avatar
Причины или законы «течения» внимания одинаковы.
avatar
-1
Формы не одинаковы.
Есть обладающие самосознанием и есть не обладающие, соответственно, у последних внимание отсутствует.
avatar
В общем контексте сознанием можно назвать способность отражать внешние формы.
Именно в таком определении сознанием обладает всё, поскольку это свойство единого существования
avatar
Другое дело это уровни этого сознания и его развитость в разных формах
avatar
Нет, не все.
Две рыбки тай цзи инь и Ян сознанием не обладают.
Рыбка с точкой противоположного качества уже сознанием обладает.
Рыбка с тай цзи внутри, состоящим из двух качеств, уже обладает сознанием и самосознанием.

Тай цзи — универсальный символ, в котором раскрыт весь процесс и присутствуют все объяснения.
avatar
Ну вот мы в этом и расходимся.
Ты рассматриваешь внимание как функцию самосознания, а я как… дао.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.