27 июня 2019, 19:13
sasha89Любитель шампанского
Этот бокал шампанского… Я вижу его цвет, я слышу его пузырьки, я вдыхаю букет его аромата, я смакую его вкус, я чувствую его прохладу и бесформенность, и я знаю его качество. Фактически я полностью познаю его.
Что я познал? Шампанское. Но что это такое? Концепция, концепция шампанского. Чем оно может быть, помимо его познавания? Чем еще оно может быть? Если бы оно было чем-то другим, как узнать, что это что-то другое и что это вообще такое? только через познание. Можно ли узнать что-то каким-то другим способом?
Тогда что познало его? Его познала неопределимая концепция под названием «ум».Что это за неопределимая концепция? Будучи концепцией она также является познанием — «познанием», познающим «познание»?
Является ли это тем, что познает? Чем оно еще может быть? Если бы оно было чем-то другим, откуда мне знать, что это что-то другое и что это такое? Что еще может быть, чтобы знать это или что угодно вообще?
Значит, «ум» — это познающий, и познаваемое — тоже «ум». Они есть «это» — и то, что познает, и то, что познается.
Где же во всем этом я? Я должен быть и этим и тем, и субьектом и обьектом. Очевидно и неизбежно, я должен быть этим «умом», который кажется познающим, а также тем шампанским, которое кажется познаваемым, обоими и ни одним из них, всем и ничем.
Из книги Вэй у Вэй — Десятый человек.
Что я познал? Шампанское. Но что это такое? Концепция, концепция шампанского. Чем оно может быть, помимо его познавания? Чем еще оно может быть? Если бы оно было чем-то другим, как узнать, что это что-то другое и что это вообще такое? только через познание. Можно ли узнать что-то каким-то другим способом?
Тогда что познало его? Его познала неопределимая концепция под названием «ум».Что это за неопределимая концепция? Будучи концепцией она также является познанием — «познанием», познающим «познание»?
Является ли это тем, что познает? Чем оно еще может быть? Если бы оно было чем-то другим, откуда мне знать, что это что-то другое и что это такое? Что еще может быть, чтобы знать это или что угодно вообще?
Значит, «ум» — это познающий, и познаваемое — тоже «ум». Они есть «это» — и то, что познает, и то, что познается.
Где же во всем этом я? Я должен быть и этим и тем, и субьектом и обьектом. Очевидно и неизбежно, я должен быть этим «умом», который кажется познающим, а также тем шампанским, которое кажется познаваемым, обоими и ни одним из них, всем и ничем.
Из книги Вэй у Вэй — Десятый человек.
2 комментария
Кто же сделал это? нет никакого чертика из табакерки, нигде!
Поэтому Хуанбо на эту тему по своему обыкновению повторяет:
«Поэтому говорят: Воспринимать явление — значит воспринимать Природу Вселенной, поскольку явление и ум — одно и то же.
Тот, кто в своей узколобой попытке достичь состояния Будды ненавидит чувственный мир, тот тем самым поносит всех Будд во Вселенной.
Мой совет вам: избавьтесь от ваших прошлых представлений об изучении Ума или его восприятии.
Ни при каких обстоятельствах не проводите различия между Абсолютом и воспринимаемым миром.
Мудрец не проводит различия между двойственностью и недвойственностью (адвайтой), поскольку он не сознает их как разное.(Wei Wu Wei)