14 января 2022, 06:49
sasha89О самом важном (диалог)
ПЕРСОНА(буквально «маска», искусственное «я»): Вы говорите, что я не существую, что у меня нет реальности; вы сравниваете меня с клубом дыма, пара, проплывающим облаком или даже миражом. Но вот я здесь. Но что Я — ?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Вы — результат всех моих контактов с «не-я». Ваша субстанция — это память, также называемая «энергией привычки», ваша жизненная сила — это психическое напряжение, и вы живете утверждениями и отрицаниями.
ПЕРСОНА: Моя сущность не настоящая?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Память нереальна; это похоже на отражение или эхо того, что было воспринято и больше не воспринимается — хотя это не перестало быть; но это искаженный образ восприятия.
ПЕРСОНА: Даже если я ненастоящая, как вы можете утверждать, что меня не существует?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Потому что вы не вещь в себе. Вы существуете только в разговорном смысле: можно сказать, что все, что мы узнаем, имеет видимость существования. Вы оценка, а не реальность.
ПЕРСОНА: И все же вы и ваши друзья много времени говорите обо мне, как будто я существую. Вы говорите, что эго такого-то и такого-то торчит, как щетина у ежа, что у такого-то другого эго, как нарыв на носу, что третий — «невыносимый эгоист». И еще вы сказали, что гордость и смирение — это функции эго, что когда я силен, это проявляются как гордость, а когда я слаб, как смирение. Как они могут быть функцией чего-то, чего не существует?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Они не существуют как вещи в себе, как и вы, и по той же самой причине; они также являются просто оценками функции, зависящей от вас, и вы также всего лишь функциональное проявление.
ПЕРСОНА: Благодаря чему я возникаю?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Благодаря Мне. Я — функция майи. Когда Реальность преломляется через призму Времени и появляется в Разуме как проявление в трех измерениях — что и есть майя — я появляюсь как ядро этого так называемого индивида.
ПЕРСОНА: Почему так называемого?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Потому что слово «индивидуальный» означает то, что нераздельно, а рассматриваемое проявление прямо противоположно этому.
ПЕРСОНА: но вы то хотя бы настоящий?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Боже мой, нет: я относительный.
ПЕРСОНА: Это утешает. Откуда знаешь, что ты ненастоящий?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Господь Будда в Алмазной сутре много раз использовал фразу, которая была превосходно содержательной. То, что нельзя воспринимать как реально существующее(зависимое от чего-либо другого), он назвал «эго-сущностью, личностью, существом или отдельной индивидуальностью».
ПЕРСОНА: Ну, а в чем разница между нами?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Я выполняю полезную функцию; без меня эта так называемая личность распалась бы, не могла бы оставаться в проявлении.
ПЕРСОНА: А я?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Вы всего лишь неприятность, побочный продукт, болезнь, неприятный запах. Мне нужно только отсечь психические напряжения, которые являются вашей жизненной силой, или лишить вас утверждений и отрицаний, которыми вы питаетесь, и вы растворяетесь, как клуб дыма, пара или облако в небе.
ПЕРСОНА: Только Попробуйте! Я сильный; Я знаю, как бороться и защищаться.
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Ерунда, ты клоун, иллюзионист. Когда кто-то вырастает и видит насквозь безвкусный механизм ваших трюков и наблюдает за тем, как вы их выполняете, вы вянете и сминаетесь, как лопнувший воздушный шар. Твоя сила — сила хулигана, но ты всего лишь бедняжка. В тебе нет ничего существенного, просто горячий воздух.
ПЕРСОНА: Вы думаете, что вы кто-то только потому, что за вами стоит Реальность, прикрепленная к вашему имени дефисом.
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Потенциально я — Реальность, но пока я обременен вами, я привязан к восприятию в трех измерениях и могу знать это только интеллектуально. Когда я избавлюсь от вас, я буду свободен повернуться — паравритти это называется на санскрите, `` поворот ума '' — и жить в соответствии с космической необходимостью, свободным от конфликтов, свободным от всех невзгод, с которыми сталкиваюсь через ваши выходки. Я смогу отказаться от теории относительности.
ПЕРСОНА: Разве и я не могу поучаствовать в этом?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: В этом состоянии не остается чувства «я», больше нет различий между одним и другим. Как же тогда вы могли бы участвовать в этом?
ПЕРСОНА: Это все шумиха; стоит и мне посмотреть, как у меня будет способ хорошо провести время. Я нормально «существую» по-своему.
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: неисправимо! Что за хулиган! Вы не можете этого понять, а всякая идея существования дуалистична. Вот почему это нереально, и почему на самом деле ничего не существует, — как сказал нам Хуэй Нэн.
Из книги Вэй У Вэй — Пальцы указывающие на луну (1958г)
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Вы — результат всех моих контактов с «не-я». Ваша субстанция — это память, также называемая «энергией привычки», ваша жизненная сила — это психическое напряжение, и вы живете утверждениями и отрицаниями.
ПЕРСОНА: Моя сущность не настоящая?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Память нереальна; это похоже на отражение или эхо того, что было воспринято и больше не воспринимается — хотя это не перестало быть; но это искаженный образ восприятия.
ПЕРСОНА: Даже если я ненастоящая, как вы можете утверждать, что меня не существует?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Потому что вы не вещь в себе. Вы существуете только в разговорном смысле: можно сказать, что все, что мы узнаем, имеет видимость существования. Вы оценка, а не реальность.
ПЕРСОНА: И все же вы и ваши друзья много времени говорите обо мне, как будто я существую. Вы говорите, что эго такого-то и такого-то торчит, как щетина у ежа, что у такого-то другого эго, как нарыв на носу, что третий — «невыносимый эгоист». И еще вы сказали, что гордость и смирение — это функции эго, что когда я силен, это проявляются как гордость, а когда я слаб, как смирение. Как они могут быть функцией чего-то, чего не существует?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Они не существуют как вещи в себе, как и вы, и по той же самой причине; они также являются просто оценками функции, зависящей от вас, и вы также всего лишь функциональное проявление.
ПЕРСОНА: Благодаря чему я возникаю?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Благодаря Мне. Я — функция майи. Когда Реальность преломляется через призму Времени и появляется в Разуме как проявление в трех измерениях — что и есть майя — я появляюсь как ядро этого так называемого индивида.
ПЕРСОНА: Почему так называемого?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Потому что слово «индивидуальный» означает то, что нераздельно, а рассматриваемое проявление прямо противоположно этому.
ПЕРСОНА: но вы то хотя бы настоящий?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Боже мой, нет: я относительный.
ПЕРСОНА: Это утешает. Откуда знаешь, что ты ненастоящий?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Господь Будда в Алмазной сутре много раз использовал фразу, которая была превосходно содержательной. То, что нельзя воспринимать как реально существующее(зависимое от чего-либо другого), он назвал «эго-сущностью, личностью, существом или отдельной индивидуальностью».
ПЕРСОНА: Ну, а в чем разница между нами?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Я выполняю полезную функцию; без меня эта так называемая личность распалась бы, не могла бы оставаться в проявлении.
ПЕРСОНА: А я?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Вы всего лишь неприятность, побочный продукт, болезнь, неприятный запах. Мне нужно только отсечь психические напряжения, которые являются вашей жизненной силой, или лишить вас утверждений и отрицаний, которыми вы питаетесь, и вы растворяетесь, как клуб дыма, пара или облако в небе.
ПЕРСОНА: Только Попробуйте! Я сильный; Я знаю, как бороться и защищаться.
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Ерунда, ты клоун, иллюзионист. Когда кто-то вырастает и видит насквозь безвкусный механизм ваших трюков и наблюдает за тем, как вы их выполняете, вы вянете и сминаетесь, как лопнувший воздушный шар. Твоя сила — сила хулигана, но ты всего лишь бедняжка. В тебе нет ничего существенного, просто горячий воздух.
ПЕРСОНА: Вы думаете, что вы кто-то только потому, что за вами стоит Реальность, прикрепленная к вашему имени дефисом.
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Потенциально я — Реальность, но пока я обременен вами, я привязан к восприятию в трех измерениях и могу знать это только интеллектуально. Когда я избавлюсь от вас, я буду свободен повернуться — паравритти это называется на санскрите, `` поворот ума '' — и жить в соответствии с космической необходимостью, свободным от конфликтов, свободным от всех невзгод, с которыми сталкиваюсь через ваши выходки. Я смогу отказаться от теории относительности.
ПЕРСОНА: Разве и я не могу поучаствовать в этом?
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: В этом состоянии не остается чувства «я», больше нет различий между одним и другим. Как же тогда вы могли бы участвовать в этом?
ПЕРСОНА: Это все шумиха; стоит и мне посмотреть, как у меня будет способ хорошо провести время. Я нормально «существую» по-своему.
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: неисправимо! Что за хулиган! Вы не можете этого понять, а всякая идея существования дуалистична. Вот почему это нереально, и почему на самом деле ничего не существует, — как сказал нам Хуэй Нэн.
Из книги Вэй У Вэй — Пальцы указывающие на луну (1958г)
7 комментариев
Человек без ложного эго был бы подобен ежу без щетины, но человек без эго был бы подобен бревну или медузе — если бы он просто не развалился на куски. У каждого сознательного существа должно быть эго. У каждого единства есть центр, точка сплочения; Солнечная система и атом имеют свои ядра, вокруг которых группируются их элементы. Это далеко не что-то лишнее, от чего мы должны избавиться, это существенный фактор организма, как сердце — для физического тела.
Когда кто-то нападает на «эгоизм» кого-то, он виновен в неправильном употреблении слов: невыносимо не его эго, а его «иллюзорное я». Эго принадлежит так называемой относительной реальности. Оно может быть замаскировано фиктивным «я», но само по себе является функциональной необходимостью.
Эго, или ядро центробежных и центростремительных сил, которое следует рассматривать как аспект Реальности, может быть предметом чистого мгновенного восприятия, но интерпретация, которую наш разум дает этому восприятию, превращает его в элемент иллюзорного Я.
«Татхагата заявляет, что характеристики не являются характеристиками» (Алмазная сутра XIV)
Но разве Смирение не является результатом уменьшения силы фиктивного «я»? Разве это не функция степени сознания или ощущения себя? В таком случае его не существует как качество: это всего лишь оценка. Искать смирение как вещь в себе абсурдно.
Все формы дисциплины, восточные (йога) или западные, только атакуют симптомы и могут иметь только поверхностный и временный эффект — как жаропонижающее средство против брюшного тифа.
Наше духовное страдание имеет только одну основу, и есть только одно лечение от него: его причина — это иллюзорное «я», а лечение заключается в осознании того, что этого не существует.
Однако интеллектуального признания недостаточно.
Просто человек хорошо осознает процесс восприятия кирпича (вот он его видит, берет в руку, думает, нюхает, может полизать), но плохо осознает процесс взаимодействия с образами.
Любой образ реален, воспоминание реально.
Автор говорит, что вещи(англ.res-вещь) реальны, но истинны ли они?
Без этого открывается бесконечное поле для смысловых и лингвистических манипуляций (собственно, сам вопрос я именно так и классифицирую)
Слово реальность можно заменить на феномен или явление, то есть нечто воспринимаемое. Это фиксация/интерпретация посредством мысли. Или как говорит автор оценка. Истина — это то, что есть каждое явление, в диалоге автор намекает на некую вещь в себе.
Можно предположить, что у кота например, есть я — восприятие, по автору — это относительное эго, то есть некое самосознание присутсвует, но нет личности, кот не знает себя котом. В человеке процессы идут дальше, и на базе основного кода, прописывается еще один, в результате имеем то, что имеем.
И конечно же основной посыл автора, это то что быть «ближе к базе», вернутся тем же путем каким пришел, от лингивистических хитрсплетений к тому, что ближе к истине.
Что касается семьи, то это другая история. Это узор, который каждый питает своей силой. Заведешь свою, узнаешь ;)
Каждое явление в том виде, как оно реально есть, иными формами не постижимо, поскольку форма имеет ограниченный спектр восприятия.
Человек не видит в ультрафиолете как сова, не одобряет, как собака и т.п.
Поэтому об истине говорить вообще бессмысленно, если полное знание считать истиной.
Реальность в смысле восприятия — интерпретация посредством формы ( один близорук и плохо видит, другой глуховат, отличия в спектре перцепции)
Реальность у каждого индивидуальна даже с точки зрения местоположения в пространстве, из которого ведётся восприятие.
Реальность — всегда лишь маленький кусочек истины.
Истинна ли реальность каждого? Да истинна! Но лишь в узком сегменте.
И образы, порождаемые каждой формой при восприятия одного и того же феномена, создают некую массу, архив образов. И это все тоже вполне реально и воспринимаемо. Простейшая аналогия — архив фотографий здания, снятых с разных ракурсов.
У. Г.: Стол — вовсе не объект. Дело в самом факте, что вы распознаете стол как стол. Это не важно, что, по мнению философов, ваше и мое видение стула отличаются и поэтому мы интерпретируем это по-разному. Точно так же не важно, остается ли стул после того, как я выхожу из комнаты. Философы все развивают и развивают эту мысль. Это абсурд. Вы видите и ощущаете вещи с другой точки зрения, нежели другие, вот и все. Вы думаете, что вы субъективно воспринимаете объективную вешь. Нет ничего, только ваши относительные, эмпирические данные, ваша «истина». Нет никакой объективной истины. Нет ничего, что бы существовало «вне» нашего ума или независимо от него.
В.: Даже другие люди? Их существование тоже зависит только от деятельности моего ума? Моя жена или мой сосед — лишь внутрипсихические феномены?
У. Г.: Пока я допускаю, что я существую, он тоже существует. Но я ставлю это под сомнение. Разве у меня есть способ испытать на опыте, существую я или нет на самом деле? У меня действительно нет способа узнать, жив я или мертв. Я могу пойти к врачу, который обследует меня, померит температуру, потрогает пульс, измерит давление и скажет, что со мной все в порядке. В этом смысле вы живое, одушевленное существо в отличие от окружающих вас неодушевленных объектов. Но на самом деле у вас нет способа для «себя» и «самим собой» познать на опыте, что вы живое существо.
В.: Как это невозможно — когда вы порежетесь, вы видите кровь и чувствуете боль…
У. Г.: Да, но есть две вещи. Есть тело, которое ощущает боль, и знание, которое говорит вам: «это кровь», «вот боль прекратилась». Боль есть, но нет того, кто ощущает боль. Нет того, кто говорил бы сейчас.
Когда я это говорю, я не делаю никаких мистических утверждений. Разговор механистичен, как кассета в магнитофоне. Ваши вопросы похожи на проигрывание кассеты. Ваши вопросы автоматически вызывают определенные ответы.
Ум — ЭТО МИФ. Юджи Кришнамурти