24 мая 2022, 15:31

Беседы о ловушках ума

Зарегистрировалась сегодня на Миреадвайты. Зовут меня Ксения.
На данный момент провожу беседы в г.Санкт-Петербург за донейшн.
Каждые субботу и воскресенье с 13.30 до 16.30 в арт-кафе под названием «KenKeseyspace», 2-й этаж, 15 минут от метро Нарвская. Чаепитие в неформальной обстановке.
Также пишется книга — сборник бесед с мастером адвайты Иштатвой, был такой персонаж, на этом сайте его, скорее всего, помнят. За то время, когда он давал беседы, было сделано несколько десятков аудиозаписей, которые я сейчас перевожу в печатный вид. Будет издана книга в электронном виде и, возможно, сделаю печатный вариант.
Зимой путешествую по Индии, второй год там провожу беседы и практики-проработки. Это не медитации и не что-либо подобное. Это создание некомфортных ситуаций для работы с умом.

Кому интересно пообщаться вживую, приходите на беседы в СПб.
Это беседы для тех немногих, кого перестаёт интересовать внешний мир и кто готов честно смотреть внутрь себя, готов бросить вызов самому себе и поставить под вопрос всю свою жизнь, все свои убеждения, чувства, желания и страхи. Всё, чем ты себя считаешь — никогда не было тобой. Кто ты?

82 комментария

Semigor
С прибытием)
Vit7
А что… Интересно!
Надеюсь, что и тут что-то будет появляться!
Kseniiaivanova
Да, буду выкладывать записи сатсангов)
Vit7
мне понравился самый первый пост Иштатвы на этом форуме.
Он процитировал Кришнамурти, причем выбрал именно этот отрывок.
Следовательно был согласен с Кришнамурти?

БЛОГ ISHTATVA ← Ishtatva Ishtatva
Объект создаёт субъект.
Есть свет. Если бы света не было, вы не могли бы ничего увидеть. Свет падает на вещи, и отражения этого света возбуждают нервные волокна в глазу, которые в свою очередь активизируют клетки памяти. Когда клетки памяти активизированы, вся информация, которая есть у вас об объекте, тут же приходит в действие. Это тот процесс, в ходе которого создаётся субъект. Субъект – это знание, которое вы имеете об этом. Слово «микрофон» — это точка зрения. Тут нет ничего, кроме слова «микрофон». Вы можете свести всё это к болтовне о самости, о «я» — низшем «я», высшем «я», знания себя и проч., – всё это полное дерьмо, вздор! Вы можете наслаждаться всем этим нонсенсом и создавать философские теории, но никогда не было никакого субъекта, никогда! Нету субъекта, создающего объект.
Поэтому не только «Я», но и все физические чувства вовлечены в это. Звук, обонятельные нервы, т.е. запах, и чувство прикосновения – действие любого из этих чувств рождает субъект. Это не какой-то один субъект, собирающий вместе все опыты, сшивающий их вместе и затем говорящий: «Это я», но всё это, не имеющее длительности и разъединённое. Звук – это один субъект, физическое зрение – другой, нюх – третий. (К сожалению, человек, как говорят, развил способность воспринимать около 4000 обонятельных оттенков, которые совершенно бесполезны для цели выживания живого организма...)
Поэтому чувство прикосновения значит вибрацию звука, которая создаёт субъект. И он приходит и уходит, приходит и уходит… Нету никакой постоянной сущности. Всё, что есть, так это только местоимение первого лица в единственном числе. Больше ничего. Если вы не хотите использовать это слово «Я», чтобы показать этим, что у вас нет «я», это ваше право. Это всё, что там есть. Совершенно никакой постоянной сущности нету.
У.Г.Кришнамурти, выдержки из книги
Kseniiaivanova
Да, был согласен
Sofa
А я не согласна)).Наоборот нет никаких объектов, есть только субъект, становящийся известным при отражениях в феноменах, как самосознание «Я».
Sofa
И если самосознание отождествляется с телом, то получается ложный субъект, которое Эго.
Sofa
Бог-Абсолютный субъект, который только и реален.Реален только субъект, но не ложный, который эго, а истинный, который Бог-Абсолют.
Semigor
Если всё на свете есть отражение Бога-Абсолюта, который только и реален, то и Эго есть его отражение. Значит всё в этом мире прекрасно, если он только и есть, что отражение Абсолюта. В чём тогда проблема человека?
Sofa
Кроме Бога и нет никого, второго нет.Значит Мир-это манифестация Бога(Я-есть, Я-есть).Я-есть ведь относится ко всему проявлению, а мы(искры Бога, Атаманы) идентифицируем себя только с телом, превращаясь в объект, отдельный от мира.Проблема получается в том, что считаем себя отдельным объектом-телом, которое живёт в мире, когда весь мир тело Бога, а не только человеческое тело.И считая себя телом-начинаем бояться за себя, ведь как видим, что все тела умерают.
Semigor
Проблема получается в том, что считаем себя отдельным объектом-телом, которое живёт в мире, когда весь мир тело Бога, а не только человеческое тело. И считая себя телом-начинаем бояться за себя, ведь как видим, что все тела умерают.
Тогда вопрос — кто говорит, что считает себя отдельным телом? Она реальна? Где она находится? В теле? Если в теле, то ей угрожает опасность умереть, исчезнуть. С другой стороны, если её никогда не существовало, то тогда оказывается, что действительно нет никаких проблем. И мир просто является прекрасным творением, отражающим Абсолют. Тела рождаются и умирают, но никому до этого нет дела, ведь это просто проходящие феномены, ничего не значащие для Абсолюта, который только и есть.

Чудно, блаженно, вечно, бесконечно...

Но тут вдруг бабах — снова появляется некий субъект, который не хочет, чтобы тело умирало. Откуда он взялся? Его ведь даже среди феноменов не найти!)

Может тогда Кришнамурти не так уж неправ? Он ведь по сути говорит о том, что по сравнению с нереальностью субъекта даже феномены можно считать реальными. Это указатель, чтобы ищущий посмотрел и сам убедился в отсутствии субъекта.
Sofa
По вашей логике, если объект реальней, чем субъект, то воспринимаемое реальней воспринимающего?)Может ещё есть переживание без переживающего?
Sofa
Опыты не возможны без субъекта, без переживающего.Но этот переживающий не является ничем, он О, он недвойственное опыту.
Sofa
Кришнамурти скорее всего говорит про ложного субъекта, которое эго, которое выступает в роли обладателя опытов(моё, мне, меня), но которое ментальная иллюзия и его конечно же нет в действительности
Semigor
Конечно же Кришнамурти говорит про ложного субъекта. Именно он создаёт проблему. А переживание без переживающего вполне возможно. Более того, оно только так и возможно.
Но этот переживающий не является ничем, он О, он недвойственное опыту.
Нет не так. Ты говоришь про какого-то конкретного переживающего («этот переживающий»). Но переживающего ВООБЩЕ НЕТ В ОПЫТЕ. Переживающий возникает как ОБЪЕКТ (ментальный, мысль о переживающем) — внутри опыта уже ПОСЛЕ ТОГО, как опыт состоялся:) Это и есть ложный субъект. Не нужно его сначала создавать в уме, а потом «делать» недвойственным опыту. Это уже заблуждение. Но именно это делают ищущие, которые усвоили концепцию недвойственности, но не попробовали её прожить. Вот это проблема.
Sofa
Недвойственность это неделимая связка субъект-объект, где нет никакого объекта, отдельного от субъекта.Мы не объекты видим, а «превращения» субъекта, его проявления.А у тебя недвойственность, где субъект вообще отсутствует? типа «меня нет»? Опыты возможны только в иллюзии двойственности, где есть связка субъект-объект.В недвойственности вообще ничего не различимо, однородность, в недвойственности ты даже воды себе попросить не сможешь.
Semigor
Я не буду спорить относительно описаний, они по-своему все хороши.
А у тебя недвойственность, где субъект вообще отсутствует? типа «меня нет»?
Субъект — это не «я». «Я» — это то, чего нет и никогда не было, это то, что ты назвала «ложный субъект», «эго». Может быть только вера в «я». Но это всё не имеет отношения ни к восприятию, ни к абсолютному субъекту. «Я», точнее вера в отдельное «я» — это то единственное, благодаря чему в индивидуальном восприятии возникает разделение.

В недвойственности вообще ничего не различимо, однородность, в недвойственности ты даже воды себе попросить не сможешь.
Ты путаешь недвойственность и Истину. Это не одно и то же. Недвойственность возможна без потери восприятия. Если ум перестать создавать с помощью мышления «себя», то есть «ложный субъект», тогда внимание переводится на непосредственный опыт и далее возможно остаться в том, что есть или как иногда это называют — «Я есть». И оно вполне себе недвойственно. Воды в этом восприятии попросить можно, потому что воду просит программа, которая работает сама по себе, автоматически, внутри «Я есть». Это и есть естественное состояние, недвойственное. Субъект и объект остаются на месте, но «я» нет, поэтому субъект и объект переживаются как одно. Просто восприятие, просто переживание, которое тотально. А «меня нет», о котором ты говоришь — это концепция. Она переживается уже из разделения, когда вера в «я» присутствует, но ум пытается заглушить её, убежать от неё, медитировать на пустоту и т.д. Поэтому «менянеты» такие неестственные люди. :)
А вот Истина переживается в отсутствии восприятия, она не дифференцирована на субъект и объект, и там действительно уже никакое действие и движение невозможно.
Safiya
Спасибо, это интересное описание
Sofa
«недвойственность без потери восприятия»-это сатори, где временно отсутствует эго, но потом эго возвращается.Сатори длится мгновение и оно может быть спантанное, когда ум временно останавливается, входит в ступор.А вообще в недвойственность нет восприятия, не кому воспринимать, там всё слито, неразличимо, нет самосознания, т.к.нет феноменов.Опыты возможны только в двойственности, где есть разделение на субъект-объект.
Естественное состояние-это сахаджа, а не недвойственность.
И истина не переживается, ты и есть Истина, которой можно только быть.
Semigor
Точно, Истина не переживается! :)
sasha89
Хорошо описал, только по Т.Грею это называется ноуменальное восприятие.

Он тоже говорит, вначала ошибочное — феноменальное восприятие, потом естественное, легкое и свободное — ноуменальное, и далее постигающие их обоих не-2 осознавание, которое само лишено противоположностей и концептуализации.
Vit7
любая идентификация объекта — есть концептуализация.
И разумеется двойственность.
Связывать всё это с каким-то «я» и «себя» — совершенно бесперспективно.
Semigor
Интересно, я поразмышляю об этом.
А труды Т.Грея как можно найти?
sasha89
Некоторые книги есть на русском, одну вроде даже иштатва озвучивал, и вот есть сайт, там можно найти остальные труды, правда на английском, я когда то помню все перевел, могу скинуть, поискать правда надо
weiwuwei.mysite.com/index.html
Kseniiaivanova
Вэй у вэй — под этим псевдонимом писал.
Semigor
Да, я уже вспомнил. Просто забыл его настоящее имя :)
Prostovv
Объект и субъект — вместе возникшие
Kseniiaivanova
Это всё указатели на то, что нет ни объекта ни субъекта
Vit7
а Вы лично переживали (переживаете) такое состояние, когда нет ни объекта, ни субъекта?
Kseniiaivanova
Переживается, но не лично
Vit7
Всегда или периодически?
Prostovv
Пережить, осознать или понять это нельзя :)
Prostovv
А если внимательно приглядеться, то субъекта тоже нет :))
Vit7
И вот её… Прошу разъяснения…



«Что истинно, до тех пор, пока не узнаешь».
Как это понять с точки зрения внимания на чем-то?
Что это?
Создание некого статического состояния мыслеформы, или внимание на каком-то объекте?
Не понятно…
Semigor
Это отрывок из книги Джеда МакКенны (не помню, какой именно). Можешь почитать их, чтобы лучше понять.
Вообще для начала проще всего взять какое-либо убеждение о себе и выяснить, истинно ли оно. И каждый раз, когда приходит мысль о себе, выяснять истинна ли она.
Vit7
Я думаю, что цеплять сюда «мысль о себе» — лишнее…
Semigor
Только знание о себе и несёт страдания. Любое другое знание — просто ничего не значащая информация, которую вообще бесполезно тестировать на истинность. Если поисследовать вопрос, то это становится очевидно.
Vit7
Только знание о себе и несёт страдания.
вы все перепутали.
Знания никак не могут нести страдания…
Страдания несет обусловленность телесным, пространственно временным, непостоянным и т.д.
Никакие знания о себе этой обусловленности не устраняют.
Вы попали с жесткую ловушку нео-адвайты!
Будьте бдительны!
Semigor
То есть, исходя из определения, я правильно понимаю, что страданиям нет конца, пока человек жив? Ведь обусловленность материальным, временным и непостоянным — это то, что есть и будет до конца жизни. Или что-то эту обусловленность каким-то образом может устранить?
tara
Привет!
У вас были какие-то проблемы с тем как Иштатва ломает учеников, их личности. Всё уже хорошо?
Может, ошибаюсь.
Kseniiaivanova
Не знаю никаких таких проблем
Semigor
Привет! Да какие проблемы? Иштатва уже умер…
Kseniiaivanova
Тут имеется в виду поставить под вопрос имеющиеся мысли: убеждения, идеи, знания. Начать искать основания и остаться в полном незании
Vit7
А пребывание в полном незнании имеет какую-то трансцендентную ценность?
Оно и есть наше искомое состояния или максимально приближенное к искомому (ну… состоянию или не состоянию)?
tara
Извините, это должен был быть плюсик.

Тут был персонаж Райдо, так у него, прямь, культ был, Чистое Невежество. Или не чистое. Не помню. :)
Vit7
Биение от неведения к всезнанию — диапазон функционирования садхака в великом деле рабочей пчелы Брахмана по сбору Амриты!
tara
:)
Ах бросьте, сударь!
Собирать капли Амриты, это удел йогов стоящих на голове. Чтоб не пропало не капли.
Vit7
Тарочка… Я именно для тебя попытаюсь объяснить, что такое «амрита» в именно твоем исполнении…
Это «разница»… Суть разницы не важна.
Бог-дьявол, хорошо-плохо, духовно-животно, мясо-трава, москвич-замкадовец, кредитор-заемщик, истинное я Тары — ложное я Тары и т.д.
Все перечисленное — и множество другого — это цветы. То есть разновидности объектов сбора нектара. Важна лишь летающая Тара, и различающая и даже «переживающая» любым доступным для неё способом:))
Это и есть работа пчелы Брахмана Тары…
Даже в мечтах о своем бесконечном блаженном отпуске Тара продолжает работать на Брахмана:))
tara
Суть

летающая

Тарочка

Я выбрала слова, которые мне понравились.:)
Vit7
ну это просто я сравнил с пчелкой… а можно было и с навозной муравьихой:)))
tara
Первый импульс спонтанно естественен
Kseniiaivanova
именно такую ценность и имеет. знания — ум, не знания — не ум, это и есть трансцендентное
Vit7
А можно достичь совершенно полного незнания?
Kseniiaivanova
достичь нельзя, и это хорошая новость)
Vit7
А я достигаю!
Почти каждые сутки…
Полное чистейшее незнание.:))
Kseniiaivanova
Успехов достигатору:)
Safiya
Рассказывай что ты каждый день достигаешь? ВД останавливаешь или в до мысли пребываешь?
Semigor
Мне кажется, что имеется в виду обычный сон без сновидений :)
Safiya
Ох!) точно же:)) и без усилий
Vit7
просто ложусь спать.
Safiya
Ну ты мастер!)
Semigor
Плохо только, что
Почти каждые сутки…
Не бережёшь ты себя :)
Vit7
ну это же совершенно точно за «пределами субъектов и объектов»…
Кстати, а почему плохо?
Ты считаешь, что это недостаточно этого?
Нужно что-то ещё?:)
Итак, я знаю что такое быть в сознании, я знаю что такое быть за пределами объектов и субъектов, и знаю состояние перехода из одного в другое…
Что ты мне можешь ещё предложить?
Semigor
Да не, я о том, что ПОЧТИ каждые сутки, то есть стало быть иногда всю ночь не спишь) Без сна плохо, как по мне.)
Prostovv
Ты будешь смеяться, Дорогой
Но во сне без сновидений так же присутствует скбъект.
Это сознание без содержания.
Prostovv
Понять что истинно невозможно :)
dervish
Дайте пожалуйста ссылку на YouTube записей ваших «Бесед»… Думаю многим это будет интересно и полезно… Спасибо…
ArhanPes
От имени заведения, во время бесед с Ксюшей попрошу брать на баре по больше водки.
Vit7
ага! Так вы тута за одно?!
Это заговор!
ArhanPes
Просто насмешка парабрахмана один из тех синхронизмов когда приходиться щипать себя что бы убедиться, что не сон.
ArhanPes
Но вообще заговор конечно бизнес схема на уровне фантастики, работает примерно так, Ксюша разбивает все твои иллюзии о просветлении отделенного я. От боли и негодования ты бежишь бухать.
Vit7
схема хороша, что и сказать…
только вам лучше разделять садхаков на две группы, относительно иллюзии просветления отдельного я.
Первая — это у которых боль и негодование.
А вторые — это у которых радость и восторг.
Интересно — кто больше выпьет…
ArhanPes
Выпьет больше тот кто деньги заработал перед поиском просветления, а не поперся с голую душу просветлять. Проверено….
Prostovv
Судя по отзывам, Иштатва конченый извращенец.
Вы у него были на занятиях,
он вас заразил?
Put333nic
Он вроде бы уже умер?
А о мёртвых…

.
ArhanPes
Мастер завещал насиловать его труп))))
Put333nic
Очаровательно!)

.
Prostovv
Когда успел? Я не в курсе
razh
Здесь всегда так много слов…
Не могущих передать того, что должно быть передано…
Важны не слова, а сама передача…
Передача без содержания.